Дело № 2-927/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2018 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Зое ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и определении долей совладельцев, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями об определении доли в общей совместной собственности – приусадебный земельный участок общей площадью 0,0507 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доле за каждым, прекратив между ними право общей совместной собственности и признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть наследственного имущества – ? долю (254 кв.м.) приусадебного земельного участка общей площадью 0,0507 га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании решения Алуштинского городского совета АРК ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0507 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ? долю указанного земельного участка ФИО4, которая признала за собой право собственности на ? долю спорного земельного участка в судебном порядке. После смерти ФИО2 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 55/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>. В оформлении свидетельства на наследственное имущество – часть земельного участка ему было отказано по причине отсутствия документов об определении долей между совладельцами в общем имуществе. В связи с чем, за защитой нарушенного права ФИО3 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли – продажи части земельного участка, согласно которого ФИО2 продала, а ФИО4 купила ? часть земельного участка, который составляет 252 кв. м, что есть 0,0252 га, расположенного на территории Алуштинского городского совета по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 0, 0507 га имеет кадастровый №.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок Серии АД №.

Право собственности ФИО4 на домовладение расположенное по адресу АРК, 

<

адрес>, подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КРП «СМБРТИ» ДД.ММ.ГГГГ

Технический паспорт на дом расположенный по адресу 

<

адрес>, выдан на имя ФИО4 

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону усматривается, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является ее сын ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 55/100 частей дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: Автономная 

<

адрес>.

Наследник умершей ФИО2 каких-либо возражений по существу замеченного договора купли-продажи не заявлял.

В связи с чем, указанным решением за ФИО4 признано право собственности на ? земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений приусадебный участок площадью 0,0253 га (253 кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На время открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, основания приобретения права на наследственное имущество, порядок его принятия, круг наследников определялся в соответствии с законодательством Украины.

Положениями Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217).

Право на наследование имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по закону, а также в случае не охвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные статьями 1261 - 1265 этого Кодекса (статья 1223).

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (статья 1270). 

Наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса. Заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства (статья 1273).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3 (сын умершей), других наследников первой очереди не имеется.

Решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО2

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (статья 1268 Гражданского кодекса Украины и статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка общей площадью 0,0507 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который входил в состав наследственного имущества суд исходит из того, что согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодателю – ФИО2 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежало недвижимое имущество в виде 55/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Алуштинской государственной нотариальной конторой и земельный участок общей площадью 0,0507 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - на основании решения Алуштинского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, ? доля которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику ФИО4, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 на ? долю земельного участка площадью 507 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 55/100 частей на земельный участок по причине отсутствия документов об определении долей между совладельцами в общем имуществе.

С учетом изложенного, а так же решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым ранее определена доля в праве общей совместной собственности в отношении спорного земельного участка, принадлежащая ФИО4 - в виде ? доли, суд полагает, что исковые требования об определении доли в общей совместной собственности – приусадебный земельный участок общей площадью 0,0507 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым, прекратив между ними право общей совместной собственности не подлежат удовлетворению, поскольку данный факт является установленным.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, так и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в ФИО1 правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части признания права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при этом не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно статьям 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 Зое ФИО4 – удовлетворить в части. 

Признать за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений приусадебный участок площадью 0,0254 га (254 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с даты открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 Зое ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова