Дело № 12-321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2024 года г.Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.И.И. от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.И.И. от 28 декабря 2023 года Администрация городского округа «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу. 

Администрация извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2013 года муниципальное образование «Город Архангельск» обязано произвести работы капитального характера: по устройству обшивки фасада жилого дома 

<

адрес> с утеплением.

Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2013 года.

3 июня 2015 года в отношении муниципального образования «Город Архангельск» возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 20 августа 2015 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 21 сентября 2015 года.

Однако администрация в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

9 октября 2023 года в адрес Администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебным приставом-исполнителем выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 30 ноября 2023 года. Данное требование получено администрацией 11 октября 2023 года.

Однако администрация в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств должностное лицо пришло к верному выводу о совершении Администрацией городского округа «Город Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа по делу №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2015 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 августа 2015 года, требованием от 9 октября 2023 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Каких-либо действий по исполнению решения суда администрацией в установленный срок не производилось.

Приведенные защитником доводы жалобы о том, что у Администрации ГО «Город Архангельск» отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контрактов по требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ограниченность средств бюджета, не являются основанием для освобождения Администрации ГО «Город Архангельск» от ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Дефицит местного бюджета не относится к обстоятельства, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Доказательств принятия Администрации ГО «Город Архангельск» в течение длительного периода времени мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию исполнения решения суда, в том числе с учетом проведения всех закупочных и торговых процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не представлено. 

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Своим правом, предоставленным статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Администрация ГО «Город Архангельск» не воспользовалась, в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта не обратилась, исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия по исполнительному производству не отложены. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек годичный срок со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 августа 2022 года вступило в законную силу 12 сентября 2022 года. Как следует из представленных документов, полная оплата штрафа произведена 16 января 2024 года, следовательно, годичный срок давности привлечения к ответственности, на который ссылается заявитель, не истек на дату совершения правонарушения.

Кроме того, Администрация также была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в сентябре 2023 года.

Не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация ГО «Город Архангельск» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, Администрация ГО «Город Архангельск» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности не нарушена, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП РФ и общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Законные основания для снижения размера штрафа и признания правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.И.И. от 28 декабря 2023 года в отношении Администрации городского округа Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская