Дело № 1-680/2020 ..... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 16 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пискарева В.М.,

потерпевшего С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 05.04.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 20.07.2015 года и 04.12.2018 года) по ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ (по приговору от 15.04.2008 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11.10.2015 года по отбытии наказания; 

- 14.05.2018 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, освобожден 21.01.2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09.01.2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 19 дней ограничения свободы, штраф оплачен 20.11.2019 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 11 дней, 

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

17.09.2020 года в утреннее время в торговом павильоне ООО «.....» по адресу: ..... ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего С.Д., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил из устройства выдачи купюр банкомата ПАО «.....» денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие С.Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Д. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, следует, что утром 17.09.2020 года на городском рынке он заметил мужчину (С.Д.), находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который зашел в павильон с банкоматами и стал снимать деньги. Решив похитить у С.Д. денежные средства, он (ФИО2) подошел к С.Д. и стал помогать ему снимать деньги, а когда банкомат выдал 8 000 рублей, схватил их и забрал себе, после чего направился к выходу. С.Д. пошел за ним и схватил его за рукав куртки, но он вырвался и убежал на улицу. Он слышал, как С.Д. кричал ему вслед, требуя вернуть деньги, но все равно убежал. Впоследствии часть похищенных денежных средств он потерял, а часть потратил на личные нужды. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции, где у него изъяли оставшиеся деньги в сумме 2 800 рублей (л.д.36-37, 65).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший С.Д. показал, что утром 17.09.2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел на городской рынок, чтобы снять деньги в банкомате. Когда в торговом павильоне он стоял возле банкомата, сзади к нему подошел мужчина и стал показывать, как снимать деньги. После того, как банкомат выдал денежные средства в сумме 8 000 рублей, мужчина взял их из банкомата и направился к выходу. Он (С.Д.) пошел за мужчиной и схватил его за рукав куртки, чтобы остановить, однако, не удержавшись на ногах, упал. Поднявшись, он побежал за мужчиной на улицу, но по пути запнулся и снова упал. Он кричал, чтобы мужчина вернул деньги, но тот проигнорировал его требования и убежал. В этот же вечер в отделе полиции он (С.Д.) увидел мужчину, похитившего у него деньги, им оказался ФИО1 Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.

Из показаний свидетеля Я.О. следует, что он работает оперуполномоченным ..... и 17.09.2020 года проводил работу по заявлению С.Д., обратившегося в полицию по поводу хищения у него денежных средств в сумме 8 000 рублей в павильоне с банкоматами на территории городского рынка. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне, было установлено, что денежные средства у С.Д. похитил ФИО1, забрав их из банкомата, при этом С.Д. пытался остановить ФИО1, схватив его за рукав куртки, но ФИО1 вырвался и убежал. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства в сумме 2 800 рублей (л.д.49-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.09.2020 года следует, что произведен осмотр помещения первого этажа в павильоне ООО «.....» по ....., в ходе которого установлено наличие в павильоне двух банкоматов ПАО «.....» (л.д.7-12).

Согласно справке ПАО «.....» 17.09.2020 года в 08:31 час. по банковской карте С.Д. совершена операция выдачи наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей (л.д.19).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 17.09.2020 года следует, что при личном досмотре у ФИО1 обнаружены денежные средства в общей сумме 2 800 рублей (л.д.25). После осмотра указанные денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-58).

Из чистосердечного признания ФИО1 следует, что 17.09.2020 года в торговом павильоне по ..... он похитил у мужчины денежные средства в сумме 8 000 рублей, часть которых потратил на личные нужды (л.д.26).

Из протоколов осмотра предметов от 18.09.2020 года и 27.09.2020 года следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже торгового павильона по ....., установлено, что ФИО3 вошли в помещение, где С.Д. подошел к банкомату, а ФИО1 встал рядом с ним. После того, как С.Д. провел операцию в банкомате, ФИО1 протянул руку к банкомату, после чего отошел, держа в руках денежные средства, а затем убежал. С.Д. побежал за ФИО1, схватил его за рукав куртки, но ФИО1 вырвался. С.Д. упал на пол, а ФИО1 выбежал на улицу. Затем С.Д. встал и выбежал за ФИО1 (л.д.40-47, 66-67). После осмотра диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 17.09.2020 года он открыто похитил имущество С.Д.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего С.Д. и свидетеля Я.О., которые подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, а именно – с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1 и изъятия у него денежных средств, а также протоколами осмотра предметов, в том числе записей с камер видеонаблюдения, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Корыстный мотив совершения преступления нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание ФИО1 в совокупности с его последующими признательными показаниями по делу суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, т.е. исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении ФИО1 не подлежат. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Перми от 14.05.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 800 рублей - следует оставить у потерпевшего С.Д. по принадлежности; диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.47, 59, 63).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 507,50 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.105), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Перми от 14.05.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.11.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 800 рублей - оставить у С.Д.; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 507,50 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья