№ 2-831/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-000702-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 10 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр финансовой поддержки» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, при участии третьего лица ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр финансовой поддержки» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома (общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>) и земельного участка (общей площадью 873 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>). Требования мотивированы тем, что по договору купли – продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 п.п. 1.3 вышеназванного договора, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 000 000 рублей, из которых 900 000 рублей – стоимость жилого дома и 100 000 рублей – стоимость земельного участка. В соответствии с п. 3 п.п. 3.1 названного договора, расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 221 981 рублей 19 копеек в момент подписания договора; оставшаяся сумма за счет заемных средств, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с ответчиком в размере 778 018 рублей 81 копейка – в течение 50 рабочих дней после получения документов, подтверждающих право собственности по данному договору. На момент подписания договора купли – продажи, ею полностью выплачен продавцу ФИО2 первоначальный взнос в размере 221 981 рублей 19 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром произведена регистрация вышеуказанного договора купли – продажи и права собственности истца на вышеуказанный дом и земельный участок. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации за истцом права на вышеуказанные объекты недвижимости установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу Закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был расторгнут вышеуказанные Договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья. В связи с расторжением действия вышеуказанного договора о предоставлении целевого займа, ей было полностью выплачена сумма наличными денежными средствами продавцу ФИО2 за недвижимость в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с вышеуказанными обстоятельствами в одностороннем порядке, обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Истец считает, что прекращение ипотеки на жилой дом и земельный участок не было проведено по вине ответчиков, которые уклонились от исключения сведений об обременениях из реестра обременений, в связи с чем, просит суд прекратить обременения, существующие относительно регистрации права в отношении имущества, принадлежащего ей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив "Центр финансовой поддержки" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако, согласно почтового отслеживания по трек-номеру, судебная корреспонденция была выслана в адрес суда, поскольку срок ее хранения истек.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила. 

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ответчики извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи – жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с использованием заемных денежных средств (л.д. 52). 

В п.п. 1.3 пункта 1 вышеуказанного договора указанное имущество продается за 1 000 000 рублей 00 копеек (900 000 рублей стоимость жилого дома + 100 000 рублей стоимость земельного участка).

П.п. 2.1 пункта 2 вышеуказанного договора установлено, что продавец информирован покупателем о том, что данное имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Центр финансовой поддержки» (кредитор), согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО1 (заемщик) на сумму 778 018 рублей 81 копейка (л.д. 53-оборот-56). 

П.п. 2.2 пункта 2 вышеуказанного договора, заем, согласно договору займа предоставляется заемщику в размере 778 018 рублей 81 копейка для целевого использования, а именно на приобретение вышеуказанного жилого дома и земельного участка. 

Расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом (п.п. 3.1.1) – сумма в размере 778 018 рублей 81 копейка в счет оплаты жилого дома, выплачивается покупателем продавцу в течение 50 рабочих дней после получения документов, подтверждающих право собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа; (п.п. 3.1.2) – сумма в размере 121 981 рубль 19 копеек в счет оплаты жилого дома, выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; (п.п. 3.1.3) – сумма в размере 100 000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средства до подписания договора. 

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выплатила ей денежную сумму в размере 221 981 рубль 19 копейки в счет частичного расчета за продажу недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежная сумма в размере 1 100 000 рублей за продажу принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ей выплачена, Претензий финансового характера в части покупки дома к ней не имеет (л.д. 80).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 73). 

Однако, на данные объекты недвижимости наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу Закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до выполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансовой поддержки» на основании договора купли – продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении действия Договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, действия вышеуказанного договора о предоставлении целевого займа, сумма 778 018, 81 копейка – расторгнуты, взаимные обязательства считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, договор считается не действующим по согласию обеих сторон. Данное соглашение подписано кредитором ФИО5 и заверен печатью (л.д. 81).

Более того, истцом предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ЦФП» о том, что сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передавалась, претензий кооператив не имеет (л.д.79).

В силу п.1 ст.408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия о прекращении обременения в виде ипотеки в силу Закона в отношении жилого дома и земельного участка (л.д. 40-41), которая осталась без ответа.

Суд приходит к выводу о возможности признания ипотеки прекращенной, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Центр финансовой поддержки» прекратились соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении действия Договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец не имеет возможности осуществить снятие обременения в виде запрещения на отчуждения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, во внесудебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, то наличие в нем записи об ипотеке, которая прекращена в силу закона, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец не заявлял требования о возмещении судебных расходов, данный вопрос судом не решается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования – удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закон в отношении жилого дома (общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №) и земельного участка (общей площадью 873 кв.м., кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 11.04.2025 года.