Гражданское дело № 2-2044/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. Кроме того, в заявлении ответчик подтверждает своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счёт карты № ******, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте № ******. 

ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен лимит в сумме 10000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету карты № ******.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от задолженности по договору. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. 

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «ФИО1» предусмотрены дополнительные платы: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд – 2000 рублей. Начисленные клиенту платы отражаются в выставленных счетах-выписках.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.28. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 169095 рублей 61 копейку.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте в сумме 169095 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4581 рубль 91 копейку.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 86315 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4581 рубль 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. Кроме того, в заявлении ответчик подтверждает своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счёт карты № ******, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте № ******. 

ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету карты № ******. 

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от задолженности по договору. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «ФИО1» предусмотрены дополнительные платы: впервые – 300 рублей, за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2000 руб. Начисленные клиенту платы отражаются в выставленных счетах-выписках.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 6.28. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. 

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. Возражений по существу произведенного истцом расчета ответчик не высказывала, задолженность по основному долгу, процентам, пени не оспаривает.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени по просрочке возврата кредита не погашены и имеется задолженность, то требование АО «ФИО1» о взыскании с ответчика указанных в иске сумм с ответчика подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ФИО1» в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 86315 рублей 71 копейку, в том числе: основной долг в сумме 75426 рублей 56 копеек, проценты в сумме 9236 рублей 36 копеек, комиссия за участие в программе страхования в сумме 952 рубля 36 копеек, неустойку в сумме 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4581 рубль 91 копейку. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредиту в размере 86315 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин