Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Иркутск 5 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника АлырзаеваР.Г.о., рассмотрела жалобу защитника АлырзаеваР.Г.о. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о признании Гусейнова ВусалаСейфаддиноглы, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188100381600044892357 от 25 февраля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что 25 февраля 2017 года в 3 ч 20 мин. на ул. Академическая, 74 в г. Иркутске, ФИО2, управлял транспортным средством Лэнд Ровер Спорт, г/н 

<

Номер обезличен>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует установленным требованиям, светопропускаемость 10%, прибор «свет 1403», устранил на месте. 

Не согласившись с постановлением, считая его принятым с нарушением закона, защитник ФИО2 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе защитник АлырзаевР.Г.о. просит суд отменить указанное постановление, поскольку инспектор стал вменять нарушение пункта 7.3 ПДД РФ, то есть превышение светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, не произведя замер стекла техническим средством. Водитель возражал против постановления. Инспектор не был вправе производить проверку коэффициента светоопропускаемости, так как это не входит в его компетенцию. В постановлении не указано, на основании каких доказательств инспектор пришел к выводу о виновности ФИО2 Не содержат материалы сведений об использовании инспектором измерителя светопропускания стекол, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющего свидетельство о поверке. 

Кроме того, защитник обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок подачи жалобы на постановление пропущен ввиду того, что ФИО2 плохо владеет русским языком, постановление не переведено на его родной язык. 

В судебном заседании защитник АлырзаевВ.С.о. поддержал доводы ходатайства. 

Рассматривая ходатайство защитника АлырзаеваВ.С.о. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Исходя из положений части 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года на русском языке получена ФИО2 в тот же день. ФИО2 является гражданином другого государства - ...., однако сведения о его владении русским языком, на котором велось производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, как следует из материалов дела, не выяснялись. Также не выяснялась необходимость перевода постановления на язык, отличный от языка, на котором ведется производство по делу, копия постановления по делу об административном правонарушении, переведенная на родной язык ФИО2, ему не вручалась. 

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению, поскольку срок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам. 

ФИО2, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, выслушав защитника АлырзаеваР.Г.о., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 февраля 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. 

В материалах не содержится никаких доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения. Представленные материалы состоят лишь из постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенномупостановлению.

В вынесенном в отношении ФИО2 постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, оспаривал ли он указанное постановление. 

Согласно ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

ФИО2 является гражданином Азербайджана, однако сведения о его владении русским языком, на котором велось производство по делу об административном правонарушении, о необходимости предоставления ему переводчика, должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, как следует из материалов дела, не выяснялись. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО2 в материалах отсутствуют, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 25февраля 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья: 

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АлырзаеваР.Г.о. удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 188100381600044892357 от 25 февраля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: