Дело № 1-134/2020 (12001320022530118)

42RS0030-01-2020-000947-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 13 октября 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Богдановой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитников Шумилова А.В., Акуловой О.Л. адвокатов НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшей ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ООО «Самовар» поваром, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18 мая 2020 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 05 минут, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установив, что к зарегистрированной на ее имя сим-карте оператора «ТЕЛЕ-2» № ошибочно подключена предоставляемая ПАО «Сбербанк» услуга «Мобильный банк», привязанная к счету № ПАО «Сбербанк», достоверно зная о наличии на нем денежных средств в размере 7000 рублей, имея единый умысел на хищение всей денежной суммы с данного счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», путем направления команд на короткий номер 900 осуществила операции по переводу денежной суммы в размере 300 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в Кемеровском отделении №8615/0386 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 2г пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, на номер мобильного телефона №, а также на банковский счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 6700 рублей. Таким образом, ФИО1 противоправно, безвозмездно изъяла и тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.78-82, 151-154, 167-170), где она показала, что 18 мая 2020 года она находилась у себя дома вместе со своим сыном ФИО6. Где-то около 17:00 до 18:00 часов она взяла телефон сына и увидела, что ему на телефон пришло СМС сообщение с номера 900, в котором говорилось о зачислении денежных средств в размере 7000 рублей. На телефоне у сына стоит сим карта оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским №, сим карта зарегистрирована на ее имя. Услугу «Мобильный банк» она на данный номер не подключала. Она поняла, что к данному номеру ошибочно была подключена чья-то банковская карта, к которой подключили предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк». Тогда она решила данную денежную сумму в размере 7000 рублей присвоить себе. Путем набора на короткий номер 900 с телефона сына набрала команду «№ и перевела денежную сумму в размере 300 рублей на телефон своего старшего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на оплату услуг Теле 2, потом она еще раз набрала на телефоне на номер 900 команду «Перевод № и перечислила 6700 руб. на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» с №, которая подключена к ее абонентскому №. 

Кроме показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1, показала, что 18 мая 2020 года около 09:30 часов она в отделении ПАО «Сбербанка» России, расположенного по адресу: ул. Куйбышева, 2Г пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, получила карту VISА, на которую положила 7000 рублей, но СМС сообщение не поступило, хотя утром этого же дня ей была подключена в Сбербанке услуга «Мобильный банк» к ее номеру телефона № Придя домой, она попыталась самостоятельно установить на своем телефоне «Honor 7 C» приложение «Мобильный банк» и Сбербанк Онлайн, но, так как у нее ничего не вышло, то она пошла в магазин «Мария –Ра», расположенный по адресу: ул. Куйбышева, 15 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, чтобы подключить услугу «Мобильный банк» через терминал. Подключив услугу «Мобильный банк», который она подключила к принадлежащему ей абонентскому №, по пути домой, около 18:00 часов, она зашла в магазин «Бриз», совершила покупку, но рассчитаться по карте не смогла, ей пришло СМС сообщение о том, что недостаточно средств на карте, она попробовала еще раз рассчитаться по карте, но снова пришло СМС сообщение о том, что у нее недостаточно средств. Решив, что произошла какая-то ошибка, она вернулась к терминалу, расположенному в магазине «Мария –Ра», по адресу: ул. Куйбышева, 15 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, приложила карту VISA к терминалу, чтобы проверить баланс, но оказалось, что на балансе у нее действительно ноль рублей. Придя домой, она подключила услугу Сбербанк Онлайн, зашла в личный кабинет, чтобы еще раз проверить баланс, но на балансе было ноль рублей. Зайдя в историю операций по дебетовой карте она увидела, что 18.05.2020 года с ее счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6700 рублей были переведены клиенту сбербанка - на счет ФИО1, а денежные средства в сумме 300 рублей были переведены на оплату услуг Теле 2 на неизвестный ей абонентский номер. Она сразу пошла в полицию для выяснения обстоятельств пропажи (кражи) денежных средств с ее счета. В последующем ей от следователя стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 7000 рублей с ее банковского счета совершила гр. ФИО1, проживающая в г. Юрга. Ущерб 7000 рублей является для нее значительным, она является начинающим индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, в котором у нее салон красоты, где она предоставляю услуги – маникюр, педикюр, и за вычетом всех расходов, оплаты пенсионных и страховых взносов, оплаты аренды за найм помещения, кредита, с учетом зарплаты сожителя, у ее семьи на месяц на проживание остается около 15000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показал, что 18.05.2020 года, придя домой с работы, он узнал от своей сожительницы ФИО23 что с принадлежащей ей банковской карты, которую она только утром получила в Сбербанке, и на которую положила деньги в размере 7000 рублей, 18.05.2020 года были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, также Потерпевший №1 ему рассказала, что когда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», то там в истории операций за 18.05.2020 года было видно, что денежные средства в сумме 6700 рублей были переведены клиенту сбербанка - на счет некой ФИО4 С., а денежные средства в сумме 300 рублей были переведены на оплату услуг Теле 2. Потерпевший №1 в этот же день обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств в сумме 7000 рублей с ее банковского счета. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(том 1 л.д.107-109 ), пояснил, что 18 мая 2020 года он находился дома, в 16 часов 59 минут ему на телефон от оператора ТЕЛЕ 2 на абонентский № пришло сообщение о том, что ему пополнили баланс на сумму 300 рублей. Данная СИМ карта зарегистрирована на его имя, приобретал он ее около года назад. Через некоторое время ему на телефон позвонила мама и сказала, что деньги в сумме 300 рублей на оплату услуг Теле 2 перевела ему она. Откуда у нее были деньги, он не спрашивал, ему было не интересно. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ(том 1 л.д.139-141 ), пояснила, что 18.05.2020 года ей позвонила дочь Потерпевший №1 и рассказала, что с ее банковской карты, которую она только утром получила в Сбербанке в Яшкино, и на которую положила деньги в сумме 7000 рублей, данные денежные средства в указанной сумме в этот же день были похищены, а именно, при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» в истории операций за 18.05.2020 года было видно, что денежные средства в сумме 6700 рублей были переведены клиенту Сбербанка - на счет Марины Анатольевны С., а денежные средства в сумме 300 рублей были переведены на оплату услуг Теле 2. Она посоветовала дочери в этот же день обратиться в полицию. 

Объективно показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 18.05.2020г., зарегистрированным в КУСП Отдел МВД России по Яшкинскому району 18.05.2020 года за №, из которого следует, что она просит найти и привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме 7000 рублей (л.д.5);

-историей операций по дебетовой карте № ****** 5813, из которой следует, что с карты потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ФИО3 С. 6390 02** **** **37 85 в сумме 6700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 300 руб. переведено на оплату услуг Теле 2(л.д.8-10);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является кабинет №15 по ул.Мирная, 8 пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, а также находящийся в нем мобильный телефон марки «Honor» и банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.11-19);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 22.05.2020г., в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району, которые свидетельствуют о том, что в ходе проведения ОРМ получены данные о том, что денежные средства с банковской карты гр. Потерпевший №1 были переведены на баланс банковской карты №, принадлежащей ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением от 27.05.2020 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-41,42-44, 45-52, 53, 54);

-протоколом обыска (выемки) с фототаблицей к нему от 01.06.2020 года, в ходе которой у гр. ФИО1 произведена выемка мобильного телефона марки «Honor 9 lite», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, детализации звонков с №№, 89130734537 за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 (л.д.91-93, 94);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 01.06.2020г., в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Honor 9 lite», принадлежащий ФИО1 При включении данного телефона и входе в приложение «Сбербанк Онлайн» за 18.05.2020 имеется текст следующего содержания: «Входящий перевод. Успешно выполнен. ФИО2 Т. Счет списание ****5813. Счет зачисления Maestro ****3785. Сумма перевода 6700. Дата и время совершения операции 18.05.2020 13:05:57»; банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, принадлежащая ФИО1, на которую она перевела денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; детализация предоставленных услуг абонента ФИО1 за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 с №, при осмотре которой установлены входящие СМС сообщения за указанный период времени (время местное): 1. 18.05.2020 в 16:19:03 Входящее СМС с № 900; 2. 18.05.2020 в 16:58:34 смс на №900; 3. 18.05.2020 в 17:05:39 СМС на №900. Постановлением от 01.06.2020 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.95-97, 98-100, 102-103);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 01.06.2020г., в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «SamsungGalaxiJ5» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО10 При включении данного телефона и входе в приложение «СМС сообщения» за 18.05.2020 имеются 2 СМС сообщения от оператора Теле 2 следующего содержания: 1. Чек сумма: 300,0 руб. Дата 18.05.2020 12:59:16… время:16:59»; 2. «Внесена сумма 300.00 руб…Время:17:03». Постановлением от 01.06.2020 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110-112,113, 114-115);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 05.06.2020г., в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» с выпиской по движению денежных средств физического лица Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенных переводах с банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119-120,121-124, 125-126);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 05.06.2020г., в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с выпиской по движению денежных средств физического лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о зачислении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.127-128,129- 130,131-132, 133-134);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 17.07.2020г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета, при помощи которого ФИО1 совершила переводы денежных средств в общей сумме 7000 рублей путем направления команд на короткий номер 900. Постановлением от 17.07.2020 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.156-158, 159-160, 161-162);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.07.2020г., в ходе которого обвиняемая ФИО1 показала, что находясь в 

<

адрес>, она 18.05.2020 в период времени с 16:58 до 17:05 при помощи мобильного телефона «DEXP» путем набора команд на короткий номер 900 осуществила переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 6700 рублей перевела на счет своей банковской карты, 300 рублей - на оплату услуг Теле2 на №, в общей сумме похитила 7000 рублей (л.д.171-175, 176-177);

-налоговой декларацией о доходах Потерпевший №1, из которой следует, что сумма дохода Потерпевший №1 за 2019 год составила 89000 руб. (л.д.59-61);

-договором аренды нежилого помещения от 20.01.2020г. Потерпевший №1, арендная плата в месяц составляет 4136 руб. (л.д.68-72);

-справкой о доходах и суммах налога физического лица Свидетель №1 за 2020 год, сумма дохода за период январь- апрель составила 238060.69 руб (л.д.137, 138).

Суд, оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимой. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб на сумму 7000 рублей является для неё значительным, так как она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, в котором у нее салон красоты, где она предоставляет услуги – маникюр, педикюр, и за вычетом всех расходов, оплаты пенсионных и страховых взносов, оплаты аренды за найм помещения, в котором она работает, оплаты кредита, с учетом зарплаты ее сожителя, у ее семьи на месяц на проживание остается около 15000 рублей, иных доходов она не имеет.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит. По месту жительства УУП ОП «Сельский» Муниципального отдела МВД России «Юргинский» характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ее родителей, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд также не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: информацию, содержащуюся в протоколе осмотра места происшествия, материалы ОРД, детализацию предоставленных услуг за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 №, ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в деле, следует оставить в деле; мобильный телефон марки «Honor» 9 Lite», мобильный телефон марки «DEXP», банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, возращенные подсудимой, следует оставить у ФИО1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A51», возвращенный свидетелю ФИО10, следует оставить у свидетеля.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Котову В.В. по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 в сумме 4875 рублей (л.д.223). Суд полагает возможным освободить частично подсудимую от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденной малолетнего ребенка, а также родителей, за которыми она осуществляет уход. С осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в сумме 2000 рублей. В остальной части процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию, содержащуюся в протоколе осмотра места происшествия, материалы ОРД, детализацию предоставленных услуг за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 №, ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в деле, следует оставить в деле; мобильный телефон марки «Honor» 9 Lite», мобильный телефон марки «DEXP», банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, возращенные подсудимой, оставить у ФИО1; мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A51», возвращенный свидетелю ФИО10, оставить у свидетеля.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденной апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович