Дело № 1-691/2023

50RS0030-01-2023-007126-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 11декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившего суду удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, гражданина Р. Армения, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Армения, 

<

адрес>, у. Гукасяна, 5 ряд, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. Г.Ш.совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 25 минут, К. Г.Ш., достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки» наркотические средства, а именно: мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 26,74 г, что является крупным размером, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,52 грамма, что является крупным размером; каннабис (марихуана), общей массой 6,70 грамм, (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6,03 г.), что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г., что является значительным размером; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,810 г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110? С до постоянной массы составила 0,00817 г.), что является крупным размером и психотропное вещество амфетамин массой 58,54 г., что является крупным размером, тем самым осуществил незаконные приобретения наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

После чего К. Г.Ш. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ принес наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 26,74г., ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,52г.; каннабис (марихуана), общей массой 6,70 грамм, (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6,03г.); гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г.; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0.810 г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.), и психотропное вещество амфетамин массой 58,54г., по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где 29 свертков с наркотическим средством – мефедрон ( 4-метилметкатинон), общей массой 22,87г., 21 сверток с психотропным веществом амфетамин общей массой 58,54г., 1 сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,70г., что (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6.03г.) и оставил по данному адресу, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вплоть до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а 4 свертка с наркотическим средством – мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 3,87г, положил в левый карман своей куртки; кроме того 7 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 2,52 г., 1 сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г. и два отрезка бумаги с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,810г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.) положил в свой кошелек и стал перемещаться по городу 

<

адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вплоть до 19 часов 25 минут 07.02.2023г.. После чего кошелек с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 2,52г., с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г. и двумя отрезками бумаги с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0.810г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.) положил на полку у стены, здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств вплоть до 19 часов 25 минут 07.02.2023г. 

Когда ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут К. Г.Ш., был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, у К. Г.Ш. при себе было обнаружено и изъято 4 свертка, 2 из которых из изоленты черного цвета, 2 из которых из изоленты белого цвета, вкоторых находилось вещество.

Далее в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часов 34 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А в кошельке, принадлежащем К. Г.Ш., обнаружено и изъято: 7 свертков с веществом внутри, 1 сверток с растительным веществом внутри и два отрезка бумаги.

Далее в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 28 минут до 21 часов 50 минут в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в обшивке разложенного дивана обнаружено 51 свертков с веществом внутри. 

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект №,95г., объект № – 1,96г., объект № – 0,47г., объект № – 0,45г., изъятые в ходе личного досмотра гр. К. Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон( 4-метилметкатинон).

Представленные на экспертизу вещества (объекты№№), массой: объект№ – 0,48г, объект№ – 0,46г, объект № – 0,54 г, объект№ – 0,48 г, объект№,46 г, объект№ – 0,47 г, объект№ – 0,43 г, объект№ – 0,45 г, объект№ – 0,55 г, объект№ – 0,42 г, объект№ – 0,44 г, объект№ – 0,52 г, объект№ – 0,49 г, объект№ – 0,46 г, объект№ – 0,46 г, объект № – 0,49 г, объект№ – 0,46 г, объект№,85 г, объект№ – 1,92 г, объект№ – 2,89 г, объект№ – 0,98 г, объект№ – 0,96 г, объект№ – 1,04 г, объект№ – 0,92 г, объект№ – 0,94 г, объект№ – 0,98г, объект№ – 0,93 г, объект№,92 г, объект№ – 0,48 г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма крупный размер, массой свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект№ – 27,4 г, объект№ – 0,95 г, объект№ – 0,94 г, объект№ – 0,97 г, объект№ – 0,93 г, объект№ – 0,93 г, объект№ – 0,97 г, объект№ – 0,95 г, объект№ – 0,97 г, объект№ – 1.00 г, объект№ – 1,76 г, объект№ – 1,88 г, объект№ – 1,71 г, объект№ – 1,87 г, объект№ – 1,71 г, объект№ – 0,94 г, объект№ – 0,97 г, объект№ – 2,89 г, объект№ – 2,90 г, объект№ – 2,87 г, объект№ – 2,93 г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества – амфетамина, массой свыше 0.2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект№), «изъятое в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу вещества после высушивания постоянной массы при температуре +110…+115°С) составит – 6,03г.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства). 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис(марихуана) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный – свыше 100 грамм, особо крупный – свыше 100000 грамм.

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект№ – 0,20 г, объект№ – 0,30 г, объект№ – 0,46 г, объект№ – 0,45 г, объект№ – 0,47 г, объект№ – 0,47 г, объект №,03 г., изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. 

N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – N – метилэфедрона и его производных, массой свыше 0.2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), «изъятое в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.», является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Масса наркотического средства составила 2,93г.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими редакциями утвержденными Правительством РФ для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) значительный размер составляет свыше 2 грамма, крупный – свыше 25 грамм, особо крупный – свыше 10000 грамм.

Масса сухого остатка на представленных объектах (содержащих наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,562 г, (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 70?С-110?С) составила 0,00562г.

d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими редакциями утвержденными Правительством РФ для наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) значительный размер составляет свыше 0,0001 грамма, крупный – свыше 0,005 грамм, особо крупный – свыше 0.1 грамм.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от объектов 1-2; по 0,1г. от объекта 5; по 0.02г. от объектов 56-62. В процессе экспертизы № от 05.04.2023г. израсходовано 0,248г. от объекта 64.

Таким образом, он – К. Г.Ш. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств – мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой не менее 26,74г, что является крупным размером, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,52г., что является крупным размером; каннабис (марихуана), общей массой 6,70г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6,03г.), что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г., что является значительным размером; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,810г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110? С до постоянной массы составила 0,00817г.), что является крупным размером и психотропное вещество амфетамин массой 58,54г., что является крупным размером, без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый К. Г.Ш. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, в которых подробно рассказывал о совершенном им преступлении.

Суд считает, что вина подсудимого К. Г.Ш. в совершенном им преступлениив судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2,данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 181-183 в т. 1и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоонработает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники УНК МВД России, которые довели оперативную информацию в отношении К. Г.Ш., проживающего по адресу: 

<

адрес> который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в Ногинском городском суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении К. Г.Ш. по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен он- ФИО2, начальник ФИО3 ФИО8, зам. начальника ОНК ФИО4, ст. о/у ФИО5, о/у ФИО6 от УНК ГУ МВД России по М.О. ст. о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. ФИО10, о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. А.ФИО19, о/у по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О.ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ они участвующие в ОРМ направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. В данном месте К. Г.Ш. был задержан. При задержании последний оказал активное физическое сопротивление в связи чем им была применена физическая сила и специальные средства. Он- ФИО2 остался в шиномонтаже для проведения осмотра места происшествия по поручению начальника ОНК ФИО8 Остальные участвующие направились по месту проживания К. Г.Ш. Затем ФИО2 были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия здания шиномонтажа. В осмотре также участвовал администратор Макарян Г.П. В ходе осмотра места происшествия на стене на полке был обнаружен кошелек, в котором находился зип-пакет, в котором лежали 7 пакетов с порошкообразным веществом, 1 пакет с растительным веществом, 1 пакет с листом бумаги. Данные пакеты были предоставлены понятым на обозрение и упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее на диване были обнаружены два мобильных телефона, которые были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре Макарян Г.П. пояснил, что обнаруженные и изъятые вещи, принадлежат К. Г.Ш. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений получено не было. Далее ФИО2 направился в отдел наркоконтроля, где опросил понятых. После чего составил отношение. Согласно справке об исследовании вещество в 7 пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Остальные свертки исследованы в рамках экспертизы. Точное время проведения каждого действия указано в протоколах;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия на л.д.226-228в т. 1и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает ст. о/у ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники УНК МВД России, которые довели оперативную информацию в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в Ногинском городском суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении К. Г.Ш. по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен он, начальник ФИО3 ФИО8, о/у ФИО2, зам. начальника ОНК ФИО4, о/у ФИО6 от УНК ГУ МВД России по М.О. ст. о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. ФИО10, о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. А.ФИО19, о/у по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они участвующие в ОРМ направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. К. Г.Ш. был задержан. О/у ФИО2 остался в шиномонтаже для проведения осмотра места происшествия. А они направились по месту проживания К. Г.Ш. Около входа в 

<

адрес> К. Г.Ш. было предъявлено постановление Ногинского городского суда на обследование его квартиры, они зашли в квартиру. Когда К. Г.Ш. предъявили постановление суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия, последний от подписи отказался. Затем были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и обследовании квартиры. Личный досмотр проводил о/у ФИО6, в ходе которого было обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. В ходе изучения материала ОРМ он узнал, что в ходе личного досмотра К. Г.Ш. были изъяты свертки с веществом. Далее им был проведено обследование 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в котором принимали участие он-ФИО5, зам. начальника ОНК ФИО4, начальник ФИО3 ФИО8, сотрудники 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О ФИО10 и ФИО9. В ходе обследования квартиры в комнате, в обшивке дивана был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находился 51 сверток с веществом внутри. По данному факту был составлен акт обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств. После этого был проведен осмотр места происшествия вышеуказанной квартиры, в ходе которого было изъято 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал и мобильный телефон. Все было упаковано в конверты. Гр. К. Г.Ш. отказался от подписи в акте обследования, протоколе осмотра места происшествия и на конвертах. Далее К. Г.Ш. был доставлен в отдел наркоконтроля, где у него были отобраны срезы и смывы. После чего в отдел приехал о/у ФИО2, который провел осмотр места происшествия в помещении шиномонатажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», в ходе которого были изъяты свертки с веществом и мобильные телефоны.Далее были составлены отношения. Согласно справкам об исследовании вещество изъятые в ходе личного досмотра К. Г.Ш. и в ходе осмотров мест происшествий являются ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин. При задержании К. Г.Ш. оказал активное физическое сопротивление, в связи с чем ими была применена физическая сила и специальные средства наручники. По данному факту им-ФИО5 был составлен рапорт, который находится в материале ОРМ. Точное время проведения каждого действия указано в протоколах;

- показаниями свидетеля ФИО8,данными в ходе предварительного следствияна л.д. 229-331в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он- является начальником ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники УНК МВД России, которые довели оперативную информацию в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в Ногинском городском суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении К. Г.Ш. по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен он- ФИО8, зам. начальника ФИО11 ФИО4, о/у ФИО2, ст. о/у ФИО5, о/у ФИО6 от УНК ГУ МВД России по М.О. ст. о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. ФИО10, о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. А.ФИО19, о/у по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О.ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ они, участвующие в ОРМ, направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. К. Г.Ш. был задержан. ФИО8 поручил о/у ФИО2 остаться в здании шиномонтажа и провести осмотр места происшествия. После чего остальные направились по месту проживания К. Г.Ш. Около входа в 

<

адрес> К. Г.Ш. было предъявлено постановление Ногинского городского суда на обследование его квартиры и зашли в квартиру. Хочет добавить, что К. Г.Ш., когда ему предъявили постановление суда, от подписи отказался. Далее были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и обследовании квартиры. Личный досмотр проводил о/у ФИО6, в ходе которого было обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Об этом он- ФИО8 узнал при изучении материала ОРМ. Затем ст. о/у ОНК ФИО5 было проведено обследование 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в котором принимали участие он- ФИО8, зам. начальника ФИО11 ФИО4, сотрудники 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О ФИО10 и ФИО9. В ходе обследования в обшивке дивана был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находился 51 сверток с веществом внутри. После этого был проведен осмотр места происшествия вышеуказанной квартиры, в ходе которого был изъят 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал и мобильный телефон. Все было упаковано в конверты, исключающие несанкционированный доступ. Гр. К. Г.Ш. также отказался от подписи в акте обследования, протоколе осмотра места происшествия и на конвертах. Далее было принято решение доставить К. Г.Ш. в отдел наркоконтроля, где у К. Г.Ш. были отобраны срезы и смывы. После чего в отдел прибыл о/у ФИО2, который провел осмотр места происшествия в помещении шиномонатажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», в ходе которого были изъяты свертки с веществом и два мобильных телефона. После этого сотрудниками ОНК были составлены отношения. Согласно справкам об исследовании вещества, изъятые в ходе личного досмотра К. Г.Ш. и в ходе осмотров мест происшествий, являются ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин. При задержании К. Г.Ш. оказал активное физическое сопротивление. На требования прекратить сопротивление он не реагировал. В соответствии с ФЗ № «О Полиции» ими была применена физическая сила и специальные средства. По данному факту в материале имеется рапорт. На момент допроса ему- ФИО8 известно, что в отношении К. Г.Ш. возбуждено уголовное дело и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии на л.д. 191-193в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает заместителем начальника ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники УНК МВД России, которые довели оперативную информацию в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в Ногинском городском суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении К. Г.Ш. по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен он- ФИО4, начальник ФИО3 ФИО8, о/у ФИО2, ст. о/у ФИО5, о/у ФИО6 от УНК ГУ МВД России по М.О. ст. о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. ФИО10, о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. А.ФИО19, о/у по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О.ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ они участвующие в ОРМ направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. К. Г.Ш. был задержан. О/у ФИО2 остался в шиномонтаже для проведения осмотра места происшествия. А они направились по месту проживания К. Г.Ш. Около входа в 

<

адрес> К. Г.Ш. было предъявлено постановление Ногинского городского суда на обследование его квартиры и зашли в квартиру. Когда К. Г.Ш. предъявили постановление суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия, последний от подписи отказался. Затем были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и обследовании квартиры. Личный досмотр проводил о/у ФИО6, в ходе которого было обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. В ходе изучения материала ОРМ он- ФИО4 узнал, что в ходе личного досмотра К. Г.Ш. были изъяты свертки с веществом. Далее ст. о/у ОНК ФИО5 был проведено обследование 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес> в котором принимали участие он- ФИО4, начальник ФИО3 ФИО8, сотрудники 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О ФИО10 и ФИО9. В ходе обследования квартиры в комнате, в обшивке дивана был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находился 51 сверток с веществом внутри. После этого был проведен осмотр места происшествия вышеуказанной квартиры, в ходе которого был изъят 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал и мобильный телефон. Все было упаковано в конверты. Гр. К. Г.Ш. отказался от подписи в акте обследования, протоколе осмотра места происшествия и на конвертах. Далее К. Г.Ш. был доставлен в отдел наркоконтроля, где у него были отобраны срезы и смывы. После чего в отдел вернулся о/у ФИО2, который провел осмотр места происшествия в помещении шиномонатажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», в ходе которого были изъяты свертки с веществом и мобильные телефоны.Далее были составлены отношения. Согласно справкам об исследовании вещества, изъятые в ходе личного досмотра К. Г.Ш. и в ходе осмотров мест происшествий являются ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин. При задержании К. Г.Ш. оказал активное физическое сопротивление в связи чем ими была применена физическая сила и специальные средства;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии на л.д. 90-91 в т.1и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он- ФИО6 действительно работает о/у ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники УНК МВД России, которые довели оперативную информацию в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в Ногинском городском суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении К. Г.Ш. по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен он- ФИО6, начальник ФИО3 ФИО8, зам. начальника ФИО11 ФИО4, о/у ФИО2, от УНК ГУ МВД России по М.О. ст. о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. Д.В. Большакова, о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О. А.ФИО19, о/у по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по М.О.В.Д. Сущикова. ДД.ММ.ГГГГ они, участвующие в ОРМ, направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А»., где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. К. Г.Ш. был задержан. После чего они направились по месту его проживания. Около входа в 

<

адрес> К. Г.Ш. было предъявлено постановление Ногинского городского суда на обследование его квартиры и зашли в квартиру. Далее были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре и обследовании квартиры. Далее он- ФИО6 начал проводить личный досмотр К. Г.Ш. Перед началом личного досмотра, К. Г.Ш. было предложено выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные легальному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что у него такового при себе не имеется. В ходе личного досмотра последнего было обнаружено и изъято 2 свертка из черной изоленты; 2 свертка из белой изоленты, внутри которых полимерные пакетики с веществом внутри. Каждый сверток был развернут и предоставлен всем участвующим лицам на обозрение. После чего все свертки были упакованы в один бумажный конверт, который опечатан печатью № и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором К. Г.Ш. в присутствии понятых от подписи отказался. Затем ст. о/у ОНК ФИО5 было проведено обследование 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>. После этого был проведен осмотр места происшествия. После этого им- ФИО6 было составлено отношение. Согласно справке об исследовании вещество мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин. Так же им- ФИО6 были опрошены понятые. В последующем ему- ФИО6 стало известно, что в ходе осмотра было обнаружено 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал и мобильный телефон. Как ему- ФИО6 стало известно позже о/у ОНК ФИО2 был проведен осмотр места происшествия в помещении шиномонатажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», в ходе которого было изъято вещество и другие предметы. При задержании К. Г.Ш. оказал активное физическое сопротивление. На требования прекратить сопротивление он не реагировал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии на л.д. 164-165в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он - Свидетель №5 прогуливался недалеко от шиномонтажа на ул. 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве участвующего лица при осмотре помещения шиномонтажа. Придя на место, ему - Свидетель №5 и второму участвующему лицу, а также собственнику помещения разъяснили их права и обязанности, после чего провели осмотр. В ходе осмотра на стеллаже был обнаружен кошелек, в котором было обнаружено полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось семь пакетов с порошкообразным веществом, один пакет с растительным веществом, один пакет с листом бумаги. Далее на диване были обнаружены два мобильных телефона (марки которых он не запомнил). Участвующий в осмотре собственник шиномонтажа пояснил, что кошелек и мобильные телефоны принадлежат его рабочему по имени Г.. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. Мобильные телефоны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеен клейкой лентой и опечатан оттиском печати отдела полиции, полимерный пакет с пазовой застежкой типа зип-лок, внутри которого находилось семь пакетов с порошкообразным веществом, один пакет с растительным веществом, один пакет с листом бумаги был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеен клейкой лентой, опечатан оттиском печати отдела полиции, на конвертах они поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний к действиям сотрудника полиции сделано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии на л.д. 162-163в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве участвующего лица при осмотре помещения шиномонтажа. Они проследовали по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>-А. Позже сотрудник привел второго понятого и им, а также хозяину шиномонтажа разъяснили их права и обязанности, после чего провели осмотр. В ходе осмотра на стеллаже был обнаружен кошелек, в котором было обнаружено полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось семь пакетов с порошкообразным веществом, один пакет с растительным веществом, один пакет с листом бумаги. После чего на диване были обнаружены два мобильных телефона. В ходе осмотра участвующий в осмотре хозяин шиномонтажа пояснил, что кошелек и мобильные телефоны принадлежат его рабочему Г.. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. Мобильные телефоны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеен клейкой лентой, а также оттиском печати отдела полиции, полимерный пакет с пазовой застежкой типа зип-лок, внутри которого находилось семь пакетов с порошкообразным веществом, один пакет с растительным веществом, один пакет с листом бумаги был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был оклеен клейкой лентой, а также оттиском печати отдела полиции, на конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний к действию сотрудника полиции сделано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии на л.д. 112-114в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в квартиру позвонили и обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве участвующего лица, при личном досмотре задержанного лица и осмотре помещения, на что он - Свидетель №2 дал согласие. После чего они проследовали в 

<

адрес>, где ему - Свидетель №2, второму участвующему лицу разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр гражданина, который представился как – ФИО12, проживающий в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С данным гражданином он - Свидетель №2 не знаком. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил К. Г.Ш. его права и обязанности и приступил к проведению личного досмотра. К. Г.Ш. был одет в черные ботинки, спортивные штаны и спортивную кофту. В левом кармане спортивной кофты обнаружено: 2 полимерных свертка черного цвета, 2 полимерных свертка белого цвета внутри которых пакетики с веществом. По факту изъятия свертков К. Г.Ш. ничего не пояснил. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором К. Г.Ш., отказался от подписи, он - Свидетель №2, второе участвующее лицо и сотрудник полиции расписались. 2 свертка из изоленты черного цвета, 2 свертка из изоленты белого цвета, внутри которых полимерные пакетики с веществом, были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. После этого сотрудником полиции было оглашено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего разъяснил права и обязанности, предложил К. Г.Ш. добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, К. Г.Ш. пояснил, что ничего подобного нет. Далее сотрудником полиции в обшивке дивана, расположенного у окна жилой комнаты, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 51 сверток с веществом внутри и упаковочный материал, мобильный телефон был обнаружен на кухонном столе. По факту изъятия свертков К. Г.Ш. также отказался что-либо пояснить.51 сверток с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Упаковочный материал, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Был составлен соответствующий протокол, в котором он- Свидетель №2 и второе участвующее лицо расписались и все участвующие лица расписались, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Замечаний к действиям сотрудникам полиции сделано не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии на л.д. 171-173 в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве участвующего лица, при личном досмотре задержанного лица и осмотре помещения, на что он - Свидетель №3 согласился. После чего они проследовали в 

<

адрес>, где ему - Свидетель №3, второму участвующему лицу разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр гражданина, который представился как –ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил К. Г.Ш. его права и обязанности и приступил к проведению личного досмотра. К. Г.Ш. был одет в черные ботинки, спортивные штаны, жилетку, спортивную кофту. В левом кармане спортивной кофты обнаружено: 2 свертка из изоленты черного цвета, 2 свертка из изоленты белого цвета, внутри которых полимерные пакеты с веществом внутри. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором К. Г.Ш., отказался от подписи, он - Свидетель №3, второе участвующее лицо и сотрудник полиции расписались. 2 свертка из изоленты черного цвета, 2 свертка из изоленты белого цвета, внутри которых полимерные пакеты с веществом внутри были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции было оглашено постановление Ногинского городского суда об проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», после чего разъяснил права и обязанности, предложил К. Г.Ш. добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, К. Г.Ш. пояснил, что ничего подобного нет. Далее сотрудником полиции в обшивке дивана, расположенного у окна жилой комнаты, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 51 сверток с веществом внутри, а также упаковочный материал, кроме этого на кухонном столе был обнаружен мобильный телефон, марку он - Свидетель №3 не запомнил. 51 сверток с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Упаковочный материал, был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати отдела полиции, на котором расписались все участвующие лица, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Был составлен соответствующий протокол, в котором он-Свидетель №3 и второе участвующее лицо расписались и все участвующие лица расписались, кроме К. Г.Ш., который отказался от подписи. Замечаний к действиям сотрудников полиции сделано не было. Кто проживает в вышеуказанной квартире, в которой происходило обследование, ему неизвестно. Мужчину по имени ФИО12, увидел впервые, ранее он емуне знаком. Кто кроме него проживает в квартире ему - Свидетель №3 также неизвестно;

- показаниями свидетеля Макарян Г.П., данными на предварительном следствиина л.д. 92-94в т.1, на л.д. 220-221в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на шиномонтаже по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А в должности оператора-автомойщика заодно исполняет обязанности администратора. ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтаже был за старшего. Примерно в январе на шиномотаж устраился на работу шиномонтажником ФИО12. Он – Макарян Г.П. его взял на испытательный срок. Отношения у них с К. Г.Ш. были чисто рабочие, как начальник и как подчиненный. Чем он занимался в свободное от работы время ему – Макаряну Г.П. неизвестно. Как работника может охарактеризовать его удовлетворительно, было пару раз, когда он опаздывал на работу, но это мелочи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут он – Макарян Г.П. услышал крики рядом с шиномонтажом. Когда он – Макарян Г.П. вышел на улицу, то увидел, как люди в гражданской форме одежды, задержали его рабочего ФИО12. К нему – Макарян Г.П. тоже подошли люди, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения. После чего сотрудник полиции через какое-то время попросил его – Макаряна Г.П. поучаствовать в осмотре шиномонтажа, на что он – Макарян Г.П. дал свое согласие. Далее были приглашены двое людей-понятых, которые ранее ему незнакомы. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности и приступил к осмотру. Внутри шиномонтажа напротив двери расположен столик, на котором лежал кошелек, из которого сотрудник полиции достал 7 маленьких пакетиков внутри, которых находилось вещество светлого цвета, так же там был еще один сверток с веществом зеленого цвета и 1 пакет с листом бумаги, на котором была картинка. Данные вещи сотрудник полиции упаковал в конверт, который был опечатан печатью отдела полиции, и скреплен подписями всех участвующих лиц. Он – Макарян Г.П. пояснил сотруднику полиции, что кошелек принадлежит ФИО12. Далее они прошли к дивану, где находились два мобильных телефона (марки телефона он – Макарян Г.П. не помнит). Он – Макарян Г.П. также пояснил сотруднику полиции, что данные телефоны принадлежат ФИО12. Данные телефоны были упакованы в конверт, который был опечатан печатью отдела полиции и скреплен подписями участвующих лиц. О найденных предметах и веществах в личных вещах ФИО12 в помещении шиномонтажа, он – Макарян Г.П. не знал. Также сотрудник полиции осмотрел остальное помещение. Более ничего запрещенного найдено не было. Употребляет ли ФИО12 наркотические средства ему – Макаряну Г.П. неизвестно. Замечаний к действиям сотрудника полиции сделано не было. Каких-либо подозрительных лиц к ФИО12 в шиномонтаж не приезжало. Его круг общения ему – Макаряну Г.П. неизвестен. Он по устной договоренности без заключения каких-либо договоров аренды у знакомой Свидетель №6 пользуется квартирой по адресу: 

<

адрес>. Он данную квартиру предоставлял рабочему КиракосянуГагику, в которой он жил несколько месяцев. Он – Макарян Г.П. сам приходил раз в неделю смотрел на состояние квартиры. Последние две недели до момента задержанияКиракосянаГагика, он в квартиру не ходил, так как у него не было времени. В квартире всегда был удовлетворительный порядок. Каких-либо специфических запахов не было.Он – Макарян Г.П. также сообщал о состоянии квартиры хозяйке Свидетель №6. Она сама в квартире была около года назад. Ранее у Г. в квартире никаких наркотиков он не видел. С самим К.Г. он также никаких документов о предоставлении квартиры в его пользование не заключал. Сам КиракосянГагик говорил, что скоро переедет в другое место, в какое именно ему неизвестно;

- показаниями свидетеляСвидетель №6, данными на предварительном следствии на л.д.222-225в т.1и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она – Свидетель №6 действительно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу практически не проживала. Она – Свидетель №6 данную квартиру купила после смерти ее дочери. Данную квартиру она – Свидетель №6 сдавала семьям. Примерно год назад через знакомых она – Свидетель №6 познакомилась с МакаряномГарушПавлушаевичем, которому она – Свидетель №6 по устной договоренности предоставила в пользование эту квартиру. Сама она – Свидетель №6 проживает с ее знакомой по адресу: 

<

адрес>, так как она – Свидетель №6 от семьи осталась одна, ей удобно жить с ее подругой. МакарянГарушПавлушаевич всегда ей – Свидетель №6 сообщал о состоянии квартиры. У нее с ним хорошие отношения. Она – Свидетель №6 не знала, кто именно проживал в ее квартире, за нее отвечал МакарянГарушПавлушаевич. Кто такой КиракосянГагикШиракович ей – Свидетель №6 неизвестно. О том, что в ее квартире проводилось обследование квартиры сотрудниками полиции, и что там нашли наркотические средства, она – Свидетель №6 узнала от МакарянаГарушПавлушаевич. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеляБольшакова А.К., данными на предварительном следствиина л.д.235-237 в т.1 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает ст. оперуполномоченным 11 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 1 отдел УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> занимается выявлением и пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средства, на территории Российской Федерации. Источники получения ими оперативной информации имеют гриф «секретно». В связи с тем, что 11 отдел УНК ГУ МВД России по МО работает на всей территории 

<

адрес>, оперативная информация, по которой возможно задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории РФ в территориальные подразделения ОНК и реализовывается совместно с ними, поскольку оперуполномоченные данных подразделений располагают конкретными сведениями о местности и прочей необходимой информации зачастую необходимой при задержании лиц, либо их попытки скрыться. В 1 отдел УНК ГУ МВД России по МО поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> действует мужчина по имени КиракосянГагик, который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического психотропных веществ. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий личность вышеуказанного мужчины была установлена, последний оказался гражданиномКиракосяномГагикомШираковичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском городском суде было получено разрешение о проведении в отношении К. Г.Ш. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания последнего. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с о/у 1 отдела УНК ФИО14 и о/у по ОВД 1 отдела УНК ФИО9 прибыли в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское», где довели оперативную информацию в отношении К. Г.Ш., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического средства и психотропных веществ «на территории оперативного обслуживания МУ МВД России «Ногинское».От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен начальник ФИО3 ФИО8, заместитель начальника ОНК ФИО4 о/у ФИО2, ст. о/у ФИО5, о/у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они, участвующие в ОРМ, направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. К. Г.Ш. был задержан. О/у ФИО2 остался в шиномонтаже для проведения осмотра места происшествия. А они направились по месту проживания К. Г.Ш. Около входа в 

<

адрес> К. Г.Ш. было предъявлено постановление Ногинского городского суда на обследование его квартиры и зашли в квартиру. Когда К. Г.Ш. предъявили постановление суда о проведении оперативно–розыскного мероприятия, последний от подписи отказался. Затем были приглашены понятые, которые согласились поучаствовать при личном досмотре и обследовании квартиры. Личный досмотр проводил о/у ФИО6, в котором также принимал участие о/у по ОВД 1 отдела УНК ФИО9, в ходе которого было обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Далее ст. о/у ОНК ФИО5 был проведено обследование 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в котором принимали участие он- ФИО15, начальник ФИО3 ФИО8, зам. начальника ОНК ФИО4 и о/у по ОВД 1 отдела ФИО16 ФИО17. В ходе обследования квартиры в комнате, в обшивке дивана был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находился 51 сверток с веществом внутри. После этого был проведен осмотр места происшествия вышеуказанной квартиры, в ходе которого был изъят 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал и мобильный телефон. Все было упаковано в конверты. По данному факту были составлены соответствующие документы. Гр. К. Г.Ш. отказался от подписи в акте обследования, протоколе осмотра места происшествия и на конвертах. Кроме того во время проведения всех указанных выше действиях К. Г.Ш. вел себя неадекватно, оказывал сопротивление и демонстративно кричал, привлекая внимание соседей.Далее К. Г.Ш. был доставлен в отдел наркоконтроля, где у него были отобраны срезы и смывы. После чего в отдел вернулся о/у ФИО2, который провел осмотр места происшествия в помещении шиномонатажа, где был задержан К. Г.Ш. Позже ему- ФИО15 стало известно, что в ходе ОМП были изъяты свертки с веществом и мобильные телефоны.Далее сотрудниками ОНК были составлены отношения. Согласно справкам об исследовании вещества, изъятые в ходе личного досмотра К. Г.Ш. и в ходе осмотров мест происшествий являются ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин;

- показаниями свидетеляФИО9, данными на предварительном следствии л.д.232-234 в т. 1и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по МО 1 отдел УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> занимается выявлением и пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средства, на территории Российской Федерации. Источники получения ими оперативной информации имеют гриф «секретно». В связи с тем, что 1 отдел УНК ГУ МВД России по МО работает на всей территории 

<

адрес>, оперативная информация по которой возможно задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории РФ в территориальные подразделения ОНК и реализовывается совместно с ними, поскольку оперуполномоченные данных подразделений располагают конкретными сведениями о местности и прочей необходимой информации зачастую необходимой при задержании лиц, либо их попытки скрыться. В 1 отдел УНК ГУ МВД России по МО поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> действует мужчина по имени КиракосянГагик, который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического психотропных веществ. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий личность вышеуказанного мужчины была установлена, последний оказался гражданином КиракосяномГагикомШираковичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском городском суде было получено разрешение о проведении в отношении К. Г.Ш. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания последнего. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с о/у 1 отдела УНК ФИО14 и ст. о/у по ОВД 1 отдела УНК ФИО10 прибыли в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское», где довели оперативную информацию в отношении К. Г.Ш., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического средства и психотропных веществ «на территории оперативного обслуживания МУ МВД России «Ногинское». От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен начальник ФИО3 ФИО8, заместитель начальника ОНК ФИО4 о/у ФИО2, ст. о/у ФИО5, о/у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они, участвующие в ОРМ, направились по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где работает К. Г.Ш., а именно в помещение шиномонтажа. К. Г.Ш. был задержан. О/у ФИО2 остался в шиномонтаже для проведения осмотра места происшествия. А мы направились по месту проживания К. Г.Ш. Около входа в 

<

адрес> К. Г.Ш. было предъявлено постановление Ногинского городского суда на обследование его квартиры и зашли в квартиру. Когда К. Г.Ш. предъявили постановление суда о проведении оперативно–розыскного мероприятия, последний от подписи отказался. Затем были приглашены понятые, которые согласились поучаствовать при личном досмотре и обследовании квартиры. Личный досмотр проводил о/у ФИО6, в котором он также принимал участие. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Далее ст. о/у ОНК ФИО5 был проведено обследование 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в котором принимали участие он, начальник ФИО3 ФИО8, зам. начальника ОНК ФИО4 и ст. о/у по ОВД 1 отдела УНК ФИО10 В ходе обследования квартиры в комнате, в обшивке дивана был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находился 51 сверток с веществом внутри. После этого был проведен осмотр места происшествия вышеуказанной квартиры, в ходе которого был изъят 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал и мобильный телефон. Все было упаковано в конверты. По данному факту были составлены соответствующие документы. К. Г.Ш. отказался от подписи в акте обследования, протоколе осмотра места происшествия и на конвертах. Кроме того во время проведения всех указанных выше действиях К. Г.Ш. вел себя неадекватно, оказывал сопротивление и демонстративно кричал, привлекая внимание соседей. Позже ему стало известно, что в ходе ОМП были изъяты свертки с веществом и мобильные телефоны. Далее сотрудниками ОНК были составлены отношения. Согласно справкам об исследовании вещества, изъятые в ходе личного досмотра К. Г.Ш. и в ходе осмотров мест происшествий являются ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин;

-показаниями экспертаРомазановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствиии оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которого следует, что ей было поручено сделать судебно-химическую экспертизу по постановлению следователя. В данной экспертизе ставились следующие вопросы: являются ли вещества, представленные на экспертизу в упаковках, наркотическим средством, психотропным веществом, если да, то каким именно?какова его масса? Среди представленных объектов имелись 32 одинаковых бумажных фрагмента (квадрата) общей массой 0.810г.На данных фрагментах (квадратах) согласно проведенному исследованию имелось наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД25). Определить массу d-лизергида (ЛСД, ЛСД25) на поверхности бумажных фрагментов не представляется возможным, в связи с отсутствием в распоряжении эксперта стандартных аналитических образцов d-лизергид (ЛСД, ЛСД25), а также научно-обоснованных литературных данных о зависимости концентрации данного химического соединения от хроматографических параметров. Согласно информационному письму ЭКЦ МВД России «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) при поступлении на экспертизу веществ в виде дозированных форм, (таблеток, ампул, а в нашем случае листов перфорированной бумаги) отбор проб производится следующим образом: «При поступлении менее 10 объектов они исследуются в полном объеме; из 10-100 объектов отбирают 10 произвольных взятых; при числе объектов свыше 100 – произвольно отбирают количество, которое равно квадратному корню из их общего числа, округленному до ближайшего большого целого числа…» В ходе проведения экспертизы ею от 32 одинаковых бумажных фрагментов (квадратов) произвольным образом были отобраны (вырезаны) 10 квадратов, на поверхности которых было обнаружено наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД25). Результат исследования 10 квадратов был распространен на все 32 представленных фрагмента (квадрата).В ходе проведения экспертизы ею были израсходованы (уничтожены) 10 фрагментов (квадратов) массой 0,248 

<

адрес> 22 фрагмента (квадрата) вернула в первоначальную упаковку, исключающую несанкционированный доступ. На вопрос следователя: вам на ознакомление предоставляются: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Какова масса наркотического средства находящегося на 32 фрагментах (квадратах) поступивших на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ? Эксперт ответила, чтосогласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Масса сухого остатка на представленных объектах (содержащих наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД25)», массой 0,562 г, (в пересчете на всю массу после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110 0С) составляет 0,00562 г.». Т.е на 22 фрагментах (квадратах) содержится 0,00562 г наркотического средства в пересчете на сухой остаток. Таким образом, масса сухого остатка (наркотического средства)на 32 фрагментах (квадратах) составит 0,00817 г (округлено до пятого знака)(т. 2 л.д. 32);

-показаниями эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которого следует, чтоей было поручено сделать судебно-химическую экспертизу по постановлению следователя. В данной экспертизе ставились следующие вопросы: какова масса сухого остатка на представленных объектах (содержащих наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД25)?Среди представленных объектов имелись 22 одинаковых бумажных фрагмента (квадрата) общей массой 0.562 

<

адрес> информационному письму ЭКЦ МВД России «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) при поступлении на экспертизу веществ в виде дозированных форм, (таблеток, ампул, а в нашем случае листов перфорированнойбумаги) отбор проб производится следующим образом: «При поступлении менее 10 объектов они исследуются в полном объеме; из 10-100 объектов отбирают 10 произвольных взятых; при числе объектов свыше 100 – произвольно отбирают количество, которое равно квадратному корню из их общего числа, округленному до ближайшего большого целого числа…» В ходе проведения экспертизы ею от 22 одинаковых бумажных фрагментов (квадратов) произвольным образом были отобраны (вырезаны) 11 квадратов, на поверхности которых было обнаружено наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД25). Результат исследования 11 квадратов был распространен на все 22 представленных фрагмента (квадрата). Для определения массы сухого остатка на данных объектах брала представительную пробу (в данном случае 11 фрагментов (квадратов)) делала смывы согласно заключению эксперта, высушивала и полученные результаты распространяла на общую массу 0,562 г. В 11 фрагментах (квадратов) масса сухого вещества d-лизергид (ЛСД, ЛСД25) составила 0,00248 г., что в пересчете на 22 квадрата составила 0,00562 г. В ходе проведения экспертизы мною были израсходованы (уничтожены) 11 фрагментов (квадратов) массой 0,248 

<

адрес> 11 фрагментов (квадратов) вернула в первоначальную упаковку, исключающую несанкционированный доступ(т. 2 л.д. 33);

- показаниями К. Г.Ш.данными в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 99-103, 200-205 в т.1, на л.д. 60-62 в т.2 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, когда он шел с работы, зашел в лес, который расположен за его домом № по 

<

адрес> примерно в 20 метрах под деревом он обнаружил под снегом полимерный пакет. Он вскрыл данный пакет, увидел внутри него свертки, удостоверился в этом и понес их к себе домой в 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>. Дома открыв вышеуказанный пакет, он по запаху понял, что в свертках не наркотик под сленговым названием «Соль», а что-то другое, имеющие разные резкие запахи. Кроме свертков в прозрачных пакетах были бумаги, как он сейчас понимает, это что-то типа бонуса за приобретение, то есть подарок, который ему был не нужен. Он не стал разбираться, где наркотик соль, а где что-то иное, т.к. был уставший после работы и убрал данный сверток вместе с упаковкой в диван, т.к. вместе с ним живет собака «Хаски» если оставил бы на видном месте, собака могла проглотить свертки и отравиться. С утра он встал, взял сверток и стал искать, где наркотик соль. Из многих свертков, точное количество не помнит, он взял один развернул, понял, что это соль и употребил. Далее он еще взял часть свертков и положил в карман и еще, точное количество не помнит, положил в кошелек. Когда он разворачивал сверток и выявлял где соль, он мог потрогать сверток с мефедроном. Скорее из-за этого на руках у него и остался. Он употребляет наркотическое ср-во «Соль», которое приобретает через интернет-магазин путем извлечения из тайников-закладок. Другие наркотики он не употребляет. По поводу нахождения в его квартире других наркотиков пояснил, что, скорее всего, пришло ошибочно, может пояснить, что наркотик ЛСД был, как бонус за ранее приобретенное. Он понятия не имел, что в свертках, он знает, что соль не имеет запаха.Наркотики не сдал в полицию, так как сам является лицом, употребляющим наркотики. Не уничтожил и не выбросил по причине, что не все свертки проверил, вдруг там был бы наркотик «Соль». ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, с утра не успел проверить вышеуказанные свертки. Думал, что данные свертки с наркотиком соль, они были крепко упакованы и завернуты лентой, запаха от них не было, поэтому он взял их с собой, чтобы употребить в течение дня. Ранее давал другие показания, так как задерживающих людей было очень много, он испугался и ответил так, как ответил, сейчас он подумал и решил сказать правду, не подписывал документы, так как боялся и был в шоковом состоянии, наркотик соль он приобрел через интернет-магазин на платформе Омега магазин «Пазл». Он переводил деньги через Сбербанк-онлайн на реквизиты банковских карт, всегда были разные. В поднятом им свертке ДД.ММ.ГГГГ должно было быть около 12 свертков с наркотиком соль, которые предназначались для личного употребления, а не для сбыта. На карту за 12 свертков он заплатил 8000 рублей. Ондействительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотики указанные в обвинении через тайник закладку, после чего хранил их у себя дома и при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого К. Г.Ш.в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут у шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, им совместно с начальником ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО8, заместителем начальника ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, старшим оперуполномоченным ОНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, оперуполномоченным 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО19, оперуполномоченным по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО20, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был задержан КиракосянГагикШиракович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра К. Г.Ш. было обнаружено и изъято два свертка из черной изоленты и 2 свертка из белой изоленты, внутри которых полимерные пакетики с веществом внутри (т. 1 л.д. 10);

-актом личного досмотраФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра К. Г.Ш. было обнаружено и изъято: 2 свертка из изоленты черного цвета, 2 свертка из изоленты белого цвета, внутри которых полимерные пакетики с веществом. Все изъятое упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, скрепленных печатью № МУ МВД России «Ногинское»(т. 1 л.д. 11-14);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что при проведении обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в обшивке дивана был обнаружен51 сверток с веществом (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что проведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон TecnoPovaс двумя сим-картами Мегафон; 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал, которые упакованы в 3 бумажных конверта (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона; зип-пакет внутри которого находится 7 пакетов с порошкообразным веществом; 1 пакет с растительным веществом, 1 пакет с листом бумаги(т. 1 л.д. 23-27);

- актом сбора образцов для исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоизъяты смывы с ладоней и пальцев рук К. Г.Ш. (т. 1 л.д. 29);

- актом сбора образцов для исследования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук К. Г.Ш. (т. 1 л.д. 30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует,что представленное на исследование вещество (объекты 1-7) массой: 0,22г; 0,32г; 0,48г; 0,47г; 0,49г; 0,49г; 0,05г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-7)(т. 1 л.д. 33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество (объекты 1-2) массой: 0,97г; 1,98г; содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), представленное на исследование вещество (объект 5), находящееся в двух пакетиках из полимерного материала с пазовыми застежками, массой 27,5г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин(в процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-2), и 0,1г вещества от объекта 5(т. 1 л.д. 35);

- заключением эксперта № от 22.02.2023г., из которого следует, что в составе представленных смывом с ладоней и пальцев рук гр. К. Г.Ш. (объекты 1-2) содержится наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон).Определить количество наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон) обнаруженного в составе смывов с ладоней и пальцев рук гр. К. Г.Ш., не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении экспертасоответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения.На поверхности,представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин гр. К. Г.Ш. (объект 4), а также в составе контрольного смыва (объект 3) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено(т. 1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект №,95г, объект № – 1,96г, объект № – 0,47г, объект № – 0,45г, изъятые «в ходе личного досмотра гр. К. Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года» содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон( 4-метилметкатинон).

Представленные на экспертизу вещества (объекты№№), массой: объект№ – 0,48г, объект№ – 0,46г, объект № – 0,54г, объект№ – 0,48г, объект №,46г, объект№ – 0,47г, объект№ – 0,43г, объект№ – 0,45г, объект№ – 0,55г, объект№ – 0,42г, объект№ – 0,44г, объект№ – 0,52г, объект№ – 0,49г, объект№ – 0,46г, объект№ – 0,46г, объект № – 0.49г, объект№ – 0,46г, объект№,85г, объект№ – 1,92г, объект№ – 2,89г, объект№ – 0,98г, объект№ – 0,96г, объект№ – 1,04г, объект№ – 0,92г, объект№ – 0,94г, объект№ – 0,98г, объект№ – 0,93г, объект№,92г, объект№ – 0,48г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон).

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект№ – 27,4г, объект№ – 0,95г, объект№ – 0,94г, объект№ – 0,97г, объект№ – 0,93г, объект№ – 0,93г, объект№ – 0,97г, объект№ – 0,95г, объект№ – 0,97г, объект№ – 1,00г, объект№ – 1,76г, объект№ – 1,88г, объект№ – 1,71г, объект№ – 1,87г, объект№ – 1,71г, объект№ – 0,94г, объект№ – 0,97г, объект№ – 2,89г, объект№ – 2,90г, объект№ – 2,87г, объект№ – 2,93г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. 

Представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект№), «изъятое в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу вещества после высушивания постоянной массы при температуре +110…+115°С) составит – 6,03г.

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект№ – 0,20 г, объект№ – 0,30 г, объект№ – 0,46 г, объект№ – 0,45 г, объект№ – 0,47 г, объект№ – 0,47 г, объект №,03 г., изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), «изъятое в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.», является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Масса наркотического средства составила 2,93г.

На поверхности представленных на экспертизу двух отрезков бумаги (объект№), массой 0,810г; изъятых в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25).

Определить массу d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) на поверхности объекта № не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Представленное на экспертизу вещества (объекты №№), изъятые в «ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ.» могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления психотропного активного компонента(т. 1 л.д. 82-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что на поверхности, представленных на экспертизу: восьми пакетов с пазовой застежкой (объекты№№, 14), фрагментов пакетов (объекты №,13), четырех пакетов (объекты№№), рулона изоленты (объект №) содержатся психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Определить массу амфетамина и тетрагидроканнабинола не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Обнаруженный на поверхности объектов №№ тетра гидроканнабинол мог входить в состав наркотических средств, получаемых из растения конопля, а именно каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла)(т. 1 л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что масса сухого остатка на представленных объектах (содержащих наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,562г, (в пересчете на всю массу вещества после высушивания постоянной массы при температуре +70-110°С) составляет – 0,00562г(т. 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023г.,из которого следует, что был осмотрен материал ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 63 листах (т. 1 л.д. 151-153), которыйпризнан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,из которого следует, что осмотрены 7 прозрачных полимерных пакетов с пазовой застежкой, пронумерованы от 1 до 7; рулон изоленты черного цвета; полимерный пакет розового цвета; три прозрачных полимерных пакетов; фрагмент прозрачного полимерного пакета; прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой красного цвета; смывы с ладоней и пальцев рук К. Г.Ш.;срезы ногтевых пластин с пальцев рук К. Г.Ш. упакованы в три белых бумажных конверта с пояснительной надписью, опечатаны печатью СУ и скреплен подписью следователя; (т. 1 л.д. 174-180), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,из которого следует, что осмотрены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 26,04г., упаковано в 2 разных конверта, которые опечатана печатью СУ, скреплен подписью следователя; психотропное вещество амфетамин массой 56,24г. упаковано в конверт, который опечатан печатью СУ, скреплен подписью следователя;наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,73г. упаковано конверт, который опечатан печатью СУ и скреплен подписью следователя; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,85г. упаковано в конверт, который опечатан печатью СУ, скреплен подписью следователя; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 2,24г.упаковано в конверт, который опечатан печатью СУ и скреплен подписью следователя; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25 массой 0,00281г. упаковано в конверт, который опечатан печатью СУ и скреплен подписью следователя( т. 1 л.д. 184-190),которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с участием обвиняемого К. Г.Ш., из которой следует, что К. Г.Ш. указал место, где поднял свертки с наркотиком и подтвердил факт приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 210-216);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что извлеченная из мобильных телефонов №№ пользовательская информация (вводимая в результате работы в сети сотовой связи) была записана на НЖМД, с маркировочными обозначениями:«SeagateBarracuda,S/N:Z3TTV005, T250DM000, 250 GB», с указанием хэш-суммы «5-1-211.md5» - Приложение №; Ответить на вопрос № не представляется возможным, так как на самой SIM-карте телефонный номер абонента в явном виде не хранится, он присваивается сетевым оборудованием оператора при регистрации SIM- карты в сети на основании ееIMSI(по стандарту при регистрации одной SIM-карты в сети оператор может присвоить ей несколько телефонных номеров); Обнаруженная на SIM- картах №№ пользовательская информация (вводимая абонентом, а также накопленная в результате работы в сети сотовой связи), была записана на НЖМД, с маркировочными обозначениями: «SeagateBarracuda,S/N:Z3TTV005, ST250DM000, 250 GB»,с указанием хэш-суммы «5-1-211.md5» - Приложение №(т. 1 л.д. 245-256);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2023г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен: Жесткий диск «SeagateBarracuda,S/N: Z3TTV005, ST250DM000, 250 GB», суказаниемхэш-суммы «5-1-211.md5» (т. 2 л.д. 37-185), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон TecnoPova, мобильный телефон «OPPO», мобильный телефон «OPPO» (т. 2 л.д. 195-197,) которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 196).

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимогоФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что действия подсудимого К. Г.Ш. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, чтоФИО12 Ш. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый К. Г.Ш. вину в совершенном преступлении полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания о незаконном приобретении им, хранениивещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой не менее 26,74 г, что является крупным размером, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,52 грамма, что является крупным размером; каннабис (марихуана), общей массой 6,70 грамм, (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6,03 г.), что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93 г., что является значительным размером; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,810 г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110? С до постоянной массы составила 0,00817 г.), что является крупным размером и психотропное вещество амфетамин массой 58,54 г., что является крупным размером, без цели сбыта, в крупном размере, в судебном заседании подсудимый К. Г.Ш. полностью подтвердил ранее данные показания.

Суд полагает, что вина подсудимогоФИО1 в совершенном преступлениянашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полицииФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, задерживавших К. Г.Ш. на месте совершения преступления,и которымибыл проведен личный досмотр задержанного и обнаружено у него наркотическое средство; показаниями свидетелейСвидетель №2, Свидетель №3, бывших понятыми при проведении личного досмотра К. Г.Ш.,свидетелейСвидетель №4, ФИО9, ФИО10,Свидетель №6,Макарян Г.П., Свидетель №5,письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе,протоколом личного досмотра К. Г.Ш. (т. 1 л.д. 11-14), из которого следует, что у него обнаружены и изъятысвертка из изоленты белого цвета, внутри которых полимерные пакетики с веществом, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого сотрудниками полиции была в обшивке дивана были обнаружены 51 сверток с веществом (т. 1 л.д. 15-17), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 51 сверток с веществом внутри; упаковочный материал, были упакованы в 3 бумажных конверта (т. 1 л.д. 18-22), также в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты: мобильный телефон TecnoPovaс двумя сим-картами Мегафон; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (по месту работы К. Г.Ш.), в ходе которого обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона; зип-пакет, внутри которого находится 7 пакетов с порошкообразным веществом; 1 пакет с растительным веществом, 1 пакет с листом бумаги(т. 1 л.д. 23); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество (объекты 1-7) массой: 0,22 г; 0,32г; 0,48г; 0,47 г; 0,49 г; 0,49 г; 0,05г, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона(т. 1 л.д. 33); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует,что представленное на исследование вещество (объекты 1-2) массой: 0,97 г; 1,98г; содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон);представленное на исследование вещество (объект 5), находящееся в двух пакетиках из полимерного материала с пазовыми застежками, массой 27,5г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 35); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно заключению эксперта, в составе представленных смывом с ладоней и пальцев рук гр. К. Г.Ш. (объекты 1-2) содержится наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон). Определить количество наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон) обнаруженного в составе смывов с ладоней и пальцев рук гр. К. Г.Ш., не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении экспертасоответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения; на поверхности, представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин гр. К. Г.Ш. (объект 4), а также в составе контрольного смыва (объект 3) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которойпредставленное на экспертизу вещество (объекты №№), массой: объект №,95г, объект № – 1,96 г, объект № – 0,47г, объект № – 0,45г, изъятые «в ходе личного досмотра гр. К. Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года» содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон); представленные на экспертизу вещества (объекты№№), массой: объект№ – 0,48г, объект№ – 0,46г, объект № – 0,54г, объект№ – 0,48г, объект№,46г, объект№ – 0,47г, объект№ – 0,43г, объект№ – 0,45г, объект№ – 0,55г, объект№ – 0,42г, объект№ – 0,44г, объект№ – 0,52г, объект№ – 0,49г, объект№ – 0,46г, объект№ – 0,46г, объект № – 0.49г, объект№ – 0,46г, объект№,85г, объект№ – 1,92г, объект№ – 2,89г, объект№ – 0,98г, объект№ – 0,96г, объект№ – 1,04г, объект№ – 0,92г, объект№ – 0,94г, объект№ – 0,98г, объект№ – 0,93г, объект№,92г, объект№ – 0,48г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон); представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект№ – 27,4г, объект№ – 0,95г, объект№ – 0,94г, объект№ – 0,97г, объект№ – 0,93г, объект№ – 0,93г, объект№ – 0,97г, объект№ – 0,95г, объект№ – 0,97г, объект№ – 1.00г, объект№ – 1,76г, объект№ – 1,88г, объект№ – 1,71г, объект№ – 1,87г, объект№ – 1,71г, объект№ – 0,94г, объект№ – 0,97г, объект№ – 2,89г, объект№ – 2,90г, объект№ – 2,87г, объект№ – 2,93г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект№), «изъятое в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).Масса наркотического средства (в пересчете на всю массу вещества после высушивания постоянной массы при температуре +110…+115°С) составит – 6,03г.; представленные на экспертизу вещества (объекты №№), массой: объект№ – 0,20г, объект№ – 0,30г, объект№ – 0,46г, объект№ – 0,45г, объект№ – 0,47г, объект№ – 0,47г, объект №,03г, изъятые «в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), «изъятое в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.», является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).Масса наркотического средства составила 2,93 г.; на поверхности представленных на экспертизу двух отрезков бумаги (объект№), массой 0,810г, изъятых «в ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Определить массу d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) на поверхности объекта № не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения; представленное на экспертизу вещества (объекты №№), изъятые в «ходе осмотров мест происшествий от 07.02.2023г.» могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления психотропного активного компонента(т. 1 л.д. 82-87).

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что эксперт, проводивший экспертизы, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, экспертиза проводились с использованием различных методик физико-химического исследования, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении судебных экспертиз судом установлено не было.

Изложенные выше доказательства виновностиФИО1 в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого К. Г.Ш., не противоречат им, данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что К. Г.Ш.ДД.ММ.ГГГГ годасовершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 26,74г, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,52г.,каннабис (марихуана), общей массой 6,70г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6,03г.); гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г.; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0.810г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.), и психотропное вещество амфетамин массой 58,54 г., по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где 29 свертков с наркотическим средством – мефедрон ( 4-метилметкатинон), общей массой 22,87 г., 21 сверток с психотропным веществом амфетамин общей массой 58,54 г., 1 сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,70 грамм, что (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6.03 г.) и оставил по данному адресу, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вплоть до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а 4 свертка с наркотическим средством – мефедрон( 4-метилметкатинон) общей массой 3,87 г, положил в левый карман своей куртки; кроме того 7 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 2,52 грамма, 1 сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93 г и два отрезка бумаги с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,810 г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817 г.) положил в свой кошелек и стал перемещаться по городу Ногинску, 

<

адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вплоть до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего кошелек с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 2,52 грамма, с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93 г и двумя отрезками бумаги с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0.810 г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817 г.) положил на полку у стены, здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств вплоть до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метадон (4-метилметкатинон) и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 2,5 грамма составляет крупный размер, масса свыше 500 граммов составляет особо крупный размер; для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса),установлен значительный размер - свыше 2 грамма; крупный размер - свыше 25 граммов, особо крупный размер - свыше 10000 граммов; для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 граммов; для наркотического средства каннабис (марихуана) значительный размер составляет свыше 6 грамм, крупный – свыше 100 грамм, особо крупный – свыше 100000 грамм; для психотропного вещества - амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса свыше 0,2 грамма составляет - значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет - крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет - особо крупный размер; для наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) значительный размер составляет свыше 0,0001 грамма, крупный – свыше 0,005 грамм, особо крупный – свыше 0,1 грамм.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,К. Г.Ш. совершал в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел К. Г.Ш. на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении К. Г.Ш. оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов К. Г.Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого К. Г.Ш. деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у К. Г.Ш. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.В настоящее время по своему психическому состоянию К. Г.Ш. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера К. Г.Ш. не нуждается. К. Г.Ш. в настоящее время по психическому состоянию опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомани, синдрома зависимости от психоактивных веществ у К. Г.Ш. не выявлено. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание следственно-судебной ситуации, у К. Г.Ш. не выявлено.

Никаких оснований ставить под сомнение заключения указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что эксперты, проводившие экспертизы, имеют высшее медицинское образование, первую и высшую категории, длительные стажи экспертной работы по специальности (от 11 до 22 год); перед дачей заключений каждый из экспертов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них была взята расписка, экспертизы проводились на основании постановления, вынесенного следователем, при проведении экспертизы эксперты не только беседовали с К. Г.Ш., но и изучали материалы уголовного дела, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении судебных экспертиз судом установлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что К. Г.Ш.ДД.ММ.ГГГГ совершилнезаконные приобретение, хранение без цели вещества, содержащего в своем составе наркотическое средствомефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 26,74г., ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 2,52г.;каннабис (марихуана), общей массой 6,70г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6,03г.); гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г.; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0.810 г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.), и психотропное вещество амфетамин массой 58,54г., по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где 29 свертков с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 22,87г., 21 сверток с психотропным веществом амфетамин общей массой 58,54г., 1 сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,70г., что (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 110?С-115? С до постоянной массы составила 6.03г.) и оставил по данному адресу, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вплоть до 19 часов 25 минут 07.02.2023г., а 4 свертка с наркотическим средством – мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 3,87г, положил в левый карман своей куртки; кроме того 7 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 2,52г., 1 сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г. и два отрезка бумаги с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,810г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.) положил в свой кошелек и стал перемещаться по городу Ногинску, 

<

адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ вплоть до 19 часов 25 минут 07.02.2023г.После чего кошелек с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 2,52г., с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,93г. и двумя отрезками бумаги с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0.810г., (в пересчете на вещество после высушивания при температуре 70?С-110?С до постоянной массы составила 0,00817г.) положил на полку у стены, здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств вплоть до 19 часов 25 минут 07.02.2023г., в крупном размере.

С учетом изложенного суд полагает установленной виновность подсудимого К. Г.Ш. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимогоФИО1, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого К. Г.Ш., суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимомуФИО12 Ш. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степеньего ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый К. Г.Ш.ранеене судим,совершилумышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте и указании времени, места и способаегосовершения, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическомдиспансере не состоит,состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление наркотическими веществами», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвали

<

адрес> группы, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1

Отягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого К. Г.Ш., принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимомуФИО12 Ш. засовершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

С учетом наличия в действиях К. Г.Ш. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении К. Г.Ш. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимогоФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ либо замены лишения свободы принудительными работами, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого К. Г.Ш. которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного К. Г.Ш. преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому К. Г.Ш. наказания с применением положений ст. 64УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым К. Г.Ш. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного К. Г.Ш. преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, считает возможным не применять при назначении наказания К. Г.Ш. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывание К. Г.Ш. наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебномзаседаниях защиту подсудимого К. Г.Ш. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, 19.10.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3судодня. 

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия - 1646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокатТоропченкова Т.В. осуществляла защиту К. Г.Ш. и ходатайствовала о выплате ей вознаграждения за три рабочих дня, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т.В.за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником К. Г.Ш., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, К. Г.Ш.не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек.Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что К. Г.Ш. является трудоспособным гражданином, имеющим среднее образование.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с К. Г.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному К. Г.Ш. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному К. Г.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей К. Г.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 7 прозрачных полимерных пакетов с пазовой застежкой, пронумерованы от 1 до 7; рулон изоленты черного цвета; полимерный пакет розового цвета; три прозрачных полимерных пакетов; фрагмент прозрачного полимерного пакета; прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой красного цвета; смывы с ладоней и пальцев рук К. Г.Ш.;срезы ногтевых пластин с пальцев рук К. Г.Ш., после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 26,04г., упаковано в 2 разных конверта; психотропное вещество амфетамин массой 56,24 г. упаковано в конверт; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,73г. упаковано конверт; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,85г. упаковано в конверт; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 2,24г. упаковано конверт; наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой 0,00281г. упаковано конверт, после вступления приговора в законную силу – хранить до рассмотрения выделенного дела;

- материал ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 63 листах, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон TecnoPova, мобильный телефон «OPPO», мобильный телефон «OPPO»; Жесткий диск «SeagateBarracuda, S/N: Z3TTV005, ST250DM000, 250 GB», с указанием хэш-суммы «5-1-211.md5», после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности К. Г.Ш.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета Торопченковой Т. В. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> за оказание К. Г.Ш. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 рублей (четыре тысячидевятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с КиракосянаГагикаШираковича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ТоропченковойТамаре В., в размере 4938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным К. Г.Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле 1-691/23 в Ногинском городском суде. 

Судья: 

Секретарь: