Дело № 2-2318/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к администрации города Орла (далее администрация г.Орла, ответчик) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 112 кв.м., на основании договора дарения от (дата обезличена). и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена). В целях обеспечения семьи надлежащими условиями проживания, истец перестроил жилой дом, выполнив перепланировку в виде закладки дверного проема кирпичом на цементно-песчаном растворе между жилой комнатой и коридором, реконструкцию в виде демонтажа оконных и дверных блоков и частичную разборку наружных шлакоблочных стен лит.А и кирпичных стен лит А3, возведения новых стен лит А4 из облицовочного кирпича, утеплителя и силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе по бетонному ленточному фундаменту с устройством кирпичных перегородок и установкой дверных, оконных блоков, устройство новых кирпичных и деревянных стен мансарды лит А4 с устройством деревянных перегородок и установкой оконного блока, переустройство в виде демонтажа двух конфорочной газовой плиты, АГВ и мойки в кухне (лит А4), установки унитаза и ванны в санузле, мойки в кухне с подключением к существующему водопроводу и канализации (лит А4), установки 4-х конфорочной газовой плиты в кухне с подключением к существующей сети газоснабжения. Разрешение на строительство получено не было. В результате произведенных переустройств общая площадь дома увеличилась с 110,2 кв.м. до 229,7 кв.м., в том числе общая жилая площадь составляет 141,1 кв.м. Письмом администрации г. Орла ему было отказано в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию. Учитывая, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в реконструированном и переустроенном состоянии, общей площадью 229,7 кв.м., в том числе жилой площадью 141,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

На рассмотрение дела ответчик - администрация г. Орла - не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае предоставления истцом всех необходимых заключений и отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладения (адрес обезличен).

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что исковые требования считает обоснованными, не возражала в отношении удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: г(адрес обезличен), что подтверждается договором дарения от (дата обезличена), свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права 57 АА № (номер обезличен) от (дата обезличена).

ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: г(адрес обезличен), что подтверждается свидетельством № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Судом установлено, что истцом выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция указанного выше жилого дома.

Письмом администрации г. Орла № Г-(номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>, поскольку возведена жилая пристройка под лит. «А4» к жилому дому без разрешения на строительством.

Согласно градостроительного заключения Муниципального унитарного предприятия «Управление разработки градостроительной документации города Орла» № (номер обезличен) от (дата обезличена). двухэтажная жилая пристройка с мансардой под лит. «А4», общей площадью 166,2 кв.м. расположена в границах красных линий пер. Ново-Половецкому (территория общего пользования). Жилая пристройка с мансардой под лит. «А4», общей площадью 166,2 кв.м., расположенная на расстоянии 2,5 м. от границы земельных участков домовладений №10 и №12 по пер. Ново-Половецкому нарушает строительные нормы и правила (расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3м.).

Согласно сведениям Акционерного общества «Газпром газораспределения Орел» № (номер обезличен) от (дата обезличена) возведенное строение по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Как следует из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» № (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с п.12 свода правил СП (номер обезличен) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали (в свету) от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 м, а до подземных инженерных сетей самотечной канализации – не менее 3м. В соответствии с предоставленными документами вблизи строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и указанного в техническом паспорте домовладения под лит. «А4» сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся в собственности муниципального образования «Город Орел» и в техническом ведении МПП ВКХ «Орелводоканал», отсутствуют. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» № (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что пристройки к жилому дому литер «А4», мансарда по адресу (адрес обезличен) не соответствует требованиям СаНПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: 

- пункту 5.2 – не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности для жилых комнат и кухни, 

- пункту 5.8 – не представлены расчеты изоляции для жилых комнат. 

Согласно письма АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена). постройка к дому под лит. А4 и мансарда, расположенные по адресу: 

<

...>, охранные зоны электрических сетей не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Из заключения о выполненной перепланировке, переустройстве и реконструкции жилого дома, изготовленного ГУП ОО «МР БТИ» в (дата обезличена), усматривается, что все несущие и ограждающие конструкции – стены, перекрытия, перегородки здания дефектов не имеют и находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненная перепланировка заключалась в закладке дверного проема кирпичом между жилой комнатой и коридором. Выполнена реконструкция: демонтаж оконных и дверных блоков и частичная разборка наружных шлакоблочных стен лит А и кирпичных стен лит А3, возведение новых стен лит. А4 из облицовочного кирпича, утеплителя и силикатного кирпича с устройством кирпичных перегородок и установкой дверных и оконных блоков, устройство новых кирпичных и деревянных стен мансарды лит А4 с устройством деревянных перегородок и установкой оконного блока. Выполнено переустройство: демонтаж 2-х конфорочной газовой плиты, АГВ и мойки в кухне (лит. А4), установка унитаза и ванны в санузле, мойки в кухне с подключением к существующему водопроводу и канализации (лит. А4), установка 4-х конфорочной газовой плиты в кухне с подключением к существующей сети газоснабжения (лит А4). Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Из заключения о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности на самовольно возведенное строение – лит. А4, расположенный по адресу: г(адрес обезличен), следует, что нарушены нормы п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»: требования к объемно планировочным и конструктивным решениям - расстояние от лит. А4 до соседнего строения составляет 3 метра 80 сантиметров, что не соответствует табличному значению (минимум 6 метров).

В судебном заседании эксперт в области пожарной безопасности Орловского филиала Фонда пожарной безопасности ФИО4 суду пояснила, что на момент исследования расстояние от жилой пристройки лит. А 4 до гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляло 3 метра 80 сантиметров, что менее установленных 6 метров. Строения под лит. А4 по адресу: (адрес обезличен) и гараж по адресу: (адрес обезличен) являются кирпичными. Проезд пожарной техники и подача пожарных рукавов к данным строениями возможен с 4 сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство произведены истцом в жилом доме, находящемся на праве собственности, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создают. 

Незначительное нарушение противопожарных норм в части не соблюдения необходимого расстояния от самовольной пристройки до гаража, расположенного на земельном участке ФИО3, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку данные строения являются кирпичными, как пояснила специалист в судебном заседании проезд пожарной техники и подача пожарных рукавов к данным строениями возможен с 4 сторон. При этом, из технических паспортов по состоянию на (дата обезличена) и на (дата обезличена), усматривается, что ранее жилой дом истца также располагался на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка ФИО3 Кроме того, третье лицо ФИО3 не возражала в отношении удовлетворения заявленного иска.

Ввиду изложенного, считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен), общей площадью 229,7 кв.м., в том числе жилой площадью - 141,1 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина