№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 27 июня 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ПАО «Каршеринг Руссия», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котовану П.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО № 5 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч. 1 КоАП МО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе защитник Котовану П.А. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Из текста жалобы следует, что автомобиль общества находился в краткосрочной аренде у ФИО4, кроме того протокол об административном правонарушении не был составлен, а ПАК «Народный инспектор» не является средством автоматической фиксации. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованным и подлежащим отмене, дело прекращению, жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> транспортное средство CHERY TIGGО4 PRO гос.рег.знак № размещено на участке с зелеными насаждениями, что является нарушением ч. 1 ст. 6.22 КоАП МО. 

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано ПАК «Народный инспектор».

Согласно сертификату соответствия данное приложение является мобильным. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку указанное выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22 КоАП МО, в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Котовану А.А. - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: А.Г. Пахомова