Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ранее в отношении него уже составлялся протокол об административном правонарушении, штраф по которому составил 5000 руб. и он был оплачен. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие. Сведений о его извещении также не поступало. 

На основании этого, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В назначенное время ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем.

Государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 в ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020509:42, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А находится в собственности ФИО1 , о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН - «Индивидуальный жилой дом».

На указанном земельном участке расположен жилой двухэтажный дом, площадью 39,5 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен единым забором.

Согласно обмеру земельного участка с кадастровым номером № выполненному с помощью геодезического оборудования GNSS приемника Topcon Hiper SR, серийный №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ №.017937.17, установлено, что с северной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО1 Г еннадию Александровичу и располагается в кадастровом квартале № государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 272,88 кв.м. Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № площадью 272, 88 кв. м, ДИЗО 

<

адрес> в аренду гражданину ФИО1 не предоставлялся. В связи с чем, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 61:44:0020509, общей площадью 272,88 кв.м, самовольно занят и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 28.03.2018г. ФИО1 было выдано предписание №-р об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, по делу №, срок исполнения которого истек 30.07.2018г. Таким образом, ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р не исполнено.

Указанное нарушение допущено: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Ростова-на-Дону, почтовый адрес: Россия, 

<

адрес>, Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу представителя заявителя не обоснованной, исходя из следующего. 

На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Вина ФИО1 совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. 

- предписание по делу №-р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявлено нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.7).

Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание заявителем своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства. 

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. 

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, ФИО1 не представил.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. 

Судья считает наказание, назначенное в отношении ФИО1 справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья