Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Секретарьс/з,

с участием:

государственных обвинителей – Прокурор, Прокурор,

подсудимого Подсудимый,

защитника подсудимого в лице адвоката Защитник

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму, судимого:

- 

<

дата обезличена> Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> примерно в 17 часов 20 минут, Подсудимый, находясь около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, на земле обнаружил сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета массой 0,360 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. Далее, Подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, поднял сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством, стал удерживать в ладони правой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. 

После чего, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 45 минут, Подсудимый находясь около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 29 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра Подсудимый, произведенного сотрудником полиции в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ладони его правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Подсудимый наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Подсудимый, данных им 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемого, при производстве предварительного расследования в форме дознания, следует, что 

<

дата обезличена> он прогуливался в районе СНТ «Нива», и примерно в 17 часов 20 минут на земле около одного из домов он обнаружил сверток липкой ленты синего цвета и решил поднять его. Развернув он увидел, что в свертке изоленты находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета. Он понял, что в пакете находится наркотическое средство, так как из сети Интернет, в том числе, ему было известно, как выглядят «закладки». Фрагмент изоленты синего цвета он удалил и выбросил, а прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом он удерживал в кисти правой руки, сжатый в кулак. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Затем, он направился по своим делам, и, проходя около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» примерно в 17 часов 45 минут, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, что он и сделал. После чего, сотрудники полиции предложили ему в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он ответил отказом, не желая тратить на прохождение медицинского освидетельствования свое время. Далее сотрудниками полиции ему было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.6.9 КРФобАП, однако он по–прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции предложили ему и понятым проследовать в отдел полиции, на что они согласились и проследовали в ОП 

<

номер обезличен> УМВД по 

<

адрес обезличен>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФобАП. После составления протокола, сотрудники полиции сообщили, что будет проведен его личный досмотр и перед началом его проведения ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил отказом, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство. После чего, в его кисти правой руки, сжатый в кулак был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в полимерном пакете, он ответил, что в пакете находится наркотическое средство, приобретенное им для личного употребления, без цели сбыта. Также он пояснил, что наркотическое средство он нашел около одного из домов на земле в СНТ «Нива». После чего, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, физическая сила и специальные средства в отношении его не применялись. Найденный им наркотик он хотел употребить, но не смог это сделать, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскается (л.д. 26-29).

После оглашения показаний Подсудимый данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил указанные показания в полном объеме.

Оценивая оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Подсудимый в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого Подсудимый судом не установлено. 

Помимо полного признания вины подсудимым Подсудимый, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Так 

<

дата обезличена> им совместно с инспектором Свидетель №2, в ходе патрулирования 

<

адрес обезличен> примерно в 17 часов 45 минут около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им человек, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, они подошли к данному парню и попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. На что тот представился Подсудимый, пояснив при этом, что документов, удостоверяющих личность при нем нет. В ходе беседы с Подсудимый они заметили, что у того расширены зрачки, речь была невнятна, запах алкоголя изо рта отсутствовал, поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем, они в присутствии двух понятых предложили Подсудимый пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что последний ответил категорическим отказом. Затем, Подсудимый было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КРФобАП, однако Подсудимый по-прежнему отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего, для составления в отношении Подсудимый протокола об административном правонарушении, они предложили тому и двум понятым проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что последние ответили согласием. Далее проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, где в отношении Подсудимый был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФобАП, после составления которого, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Подсудимый в соответствии со ст. 27.7 КРФобАП и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФобАП, а также порядок проведения личного досмотра. Подсудимый также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП. После чего, Подсудимый было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что тот пояснил, что таковых при нём нет. Затем, в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 29 минут был проведен личный досмотр Подсудимый, в ходе которого у последнего в кисти правой руки, сжатый в кулак был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. После обнаруженный у Подсудимый полимерный пакет с веществом белого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП 

<

номер обезличен> Управление МВД России по 

<

адрес обезличен> полиции 

<

номер обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. В процессе досмотра Подсудимый был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Подсудимый были ознакомлены и поставили в нём свои подписи (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенных выше (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 45 минут, он проходил около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятного, на что он дал свое согласие. Далее в присутствии его и еще одного понятного ранее неизвестный ему мужчина представился как Подсудимый Затем сотрудники полиции предложили Подсудимый на основании выявленных у него признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что Подсудимый ответил отказом. После чего, сотрудники полиции разъяснили Подсудимый, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако Подсудимый по-прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении Подсудимый протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и Подсудимый проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились и проследовали в отдел. Затем, находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> в отношении Подсудимый был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФобАП, после составления, которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Подсудимый Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также Подсудимый их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции задал вопрос Подсудимый о том, имеются ли при нем вещества, либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что Подсудимый ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в кисти правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета и на вопрос полицейского о том, что находится в полимерном пакете, Подсудимый ответил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После этого, обнаруженный у Подсудимый прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП 

<

номер обезличен> Отдел полиции 

<

номер обезличен> Управление МВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и Подсудимый были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 45 минут, он проходил около 

<

адрес обезличен> в СНТ Нива 

<

адрес обезличен>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятного, на что он дал свое согласие. Далее в присутствии его и еще одного понятного ранее неизвестный ему мужчина представился как Подсудимый Затем сотрудники полиции предложили Подсудимый на основании выявленных у него признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что последний ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили Подсудимый, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако Подсудимый по-прежнему не желал его проходить. После чего, для составления в отношении Подсудимый протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и Подсудимый проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились кабинете 

<

номер обезличен> вышеуказанного отдела полиции в отношении Подсудимый был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КРФобАП, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Подсудимый Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также Подсудимый их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции задал вопрос Подсудимый о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что Подсудимый ответил, что таковых при нем не имеется. После чего, в кисти правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. На вопрос сотрудника о том, что находится в полимерном пакете, Подсудимый ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После этого, обнаруженный у Подсудимый прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП 

<

номер обезличен> Отдел полиции 

<

номер обезличен> Управление МВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и Подсудимый были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. (л.д. 70-72).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного Подсудимый, преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Подсудимый свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

При этом, суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в части воспроизведения слов Подсудимый о том, что в обнаруженном у него полимерном пакете находится наркотическое средство, а также в части воспроизведения пояснений Подсудимый о том, что указанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Оглашенные и приведенные в приговоре показания подсудимого Подсудимый и вышеуказанных свидетелей, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами и иными письменными документами, а именно:

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,350 грамм, содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 45-49);

- содержанием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому Подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает и обнаруживал на период преступления, психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от стимуляторов (активное употребление), синдром зависимости от опиоидов (ремиссия), пагубное употребление каннабиноидов (F 15.2; F 11.2; F 12.1). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документации и уголовного дела о длительном эпизодическом употреблении им каннабиноидов, длительном систематическом употреблении до 2012 года опиоидов со сформированной к ним наркотической зависимостью (в настоящее время фаза ремиссии), длительном систематическом употреблении стимуляторов «соль» со сформированной наркотической зависимостью, без продолжительных перерывов в их употреблении, что обусловило появление некоторых личностных изменений; данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у нарколога; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у Подсудимый были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, беспечность, безответственность, завышенность самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Подсудимый не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Подсудимый не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, данных за алкогольную зависимость у Подсудимый не выявлено. При этом у Подсудимый выявлены признаки наркотической зависимости (синдром зависимости от наркотических и других психоактивных веществ (в данном случае синдром зависимости от стимуляторов (активное употребление)) - по МКБ-Х), в связи с чем последний нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, сроком на 6 месяцев, медицинских противопоказаний к этому по психическому состоянию нет (л.д. 94-98). 

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,360 грамм, содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 16-18);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 29 минут в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по адресу: 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Подсудимый, в ходе которого в правой руке сжатой в кулак Подсудимый, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находилось наркотическое средство. Перед началом досмотра Подсудимый на вопрос о том, имеются ли у него при себе наркотические средства, либо запрещенные предметы, пояснил, что таковых не имеется (л.д. 9);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, при фото-фиксации у инспектора мобильного взвода ОР ППС ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> Свидетель №1 был изъят опечатанный прозрачный пакет, в котором просматривается полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый 

<

дата обезличена> у Подсудимый в ходе личного досмотра (л.д. 12-14);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому с участием подозреваемого Подсудимый и его защитника адвоката Защитник, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ Нива, 

<

адрес обезличен>, и участвующий в осмотре места происшествия Подсудимый указал на место, в котором 

<

дата обезличена> он обнаружил наркотическое средство, которое он полнял для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 81-85);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому, при фото-фиксации были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два отрезка листов бумаги белого цвета, одна бирка опечатки и прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с мелкокристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилэфедрона и является наркотическим средством остаточной массой 0,340 грамм, изъятое 

<

дата обезличена> у Подсудимый в ходе личного досмотра (л.д. 50-53);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>, согласно которому, Подсудимый 

<

дата обезличена> в 17 часов 45 минут, на основании статьи 27.12.1 КРФобАП, был направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки глаз, изменение кожных покровов лица, шаткая походка, от прохождения освидетельствования Подсудимый отказался, о чем сделала собственноручную запись в протоколе и удостоверил отказ своей личной подписью и светокопией протокола об административном правонарушении АВ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена> в 17 часов 45 минут, около 

<

адрес обезличен> в СНТ «Нива» 

<

адрес обезличен>, был выявлен гражданин Подсудимый, у которого были невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожи, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Подсудимый ответил отказом, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и удостоверил отказ своей личной подписью, что предусматривает административную ответственность ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. После составления, которых был проведен личный досмотр Подсудимый в ходе проведения, которого у последнего было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство (л.д. 9, л.д.7)

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости судом установлено, что все процессуальные документы составлены при проведении следственных мероприятий надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического средства, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела, произведена в соответствии с требованиями УПК РФ, и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется. 

Досмотр Подсудимый проведен в соответствии с требованиями закона, протокол личного досмотра составлен компетентным лицом, указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. При ознакомлении с протоколом досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра Подсудимый сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Подсудимый при производстве личного досмотра, подтверждаются показаниями должностных лиц, которые производили данные процессуальные действия, и свидетелей, которые присутствовали в качестве понятых при производстве данных процессуальных действий, подтверждены они и самим подсудимым.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, подтверждая признательные показания Подсудимый об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

Признательные показания подсудимого Подсудимый в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого и оснований не доверять оглашенным признательным показаниям Подсудимый у суда не имеется, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном. 

При этом, в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (л.д.8) согласно которому, Подсудимый был привлечён к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованное стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как, указанный документ не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Подсудимый приобрел вещество белого цвета, массой 0,360 грамм содержащее в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", и примечанию к ст. 228 УК РФ, относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Подсудимый наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного. В данном случае взяв наркотическое средство с земли, после чего удерживая его в ладони правой руки сжатой в кулак, Подсудимый тем самым приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. 

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Подсудимый в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Подсудимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Подсудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

дата обезличена> повторно взят под диспансерное наблюдение в Краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен> с диагнозом "употребление с вредными последствиями опиоидов", а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, Подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает и обнаруживал на период преступления психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от стимуляторов (активное употребление), синдром зависимости от опиоидов (ремиссия), пагубное употребление каннабиноидов. В период времени, к которому относится правонарушение, Подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У Подсудимый выявлены признаки наркотической зависимости (синдром зависимости от наркотических и других психоактивных веществ (в данном случае синдром зависимости от стимуляторов (активное употребление)) - по МКБ-Х), а поэтому он нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, сроком на 6 месяцев, медицинских противопоказаний к этому по психическому состоянию нет (л.д. 94-98). 

Поскольку, в ходе предварительного следствия Подсудимый способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания, которые ранее не были известны дознанию о времени и месте приобретения наркотического средства, в том числе в ходе осмотра места происшествия, когда указал точное место приобретения им наркотического средства, а именно где поднял с земли полимерный пакет с наркотическим средством, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Подсудимый в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ Подсудимый совершено преступление при наличии рецидива, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений образует приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Подсудимый и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Подсудимый, наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания Подсудимый ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Так как совершенное Подсудимый преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному делу в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отбывать Подсудимый наказание надлежит в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Ранее избранная Подсудимый мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и в отношении подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением такой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Подсудимый наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Подсудимый от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Подсудимый положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый отменить. Избрать в отношении Подсудимый, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Засчитать Подсудимый в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, в период с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,340 г, прозрачный полимерный пакет с застежкой - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> - подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Ярошенко Е.С.