Гр. дело №2-1248/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,, 

с участием помощника прокурора Увинского района УР Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНВ к МАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

МНВ обратилась в суд с заявлением о признании МАВ утратившим право на жилое помещение- квартирой по адресу: ***, ***. Требование обосновано тем, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от *** истица является собственником квартиры по адресу: ***, ***. С *** в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 брак между истицей и ответчиком расторгнут. С марта 2015 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в ***, вывез все принадлежащие ему вещи. Фактически ответчик в квартире не проживает с весны 2014 года, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жильем ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствие в продаже указанного жилья. 

Истица МНВ в суд не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия.

Ответчик МАВ в суд не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, однако извещения были возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Несмотря на неполучение им почты, ответчик известно о месте и времени рассмотрения дела, о чем он сообщил лично по телефону до начала рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик возражений против удовлетворения иска МНВ не заявил (телефонограмма л.д.33). С учетом просьбы ответчика, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и приняв к сведению заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд находит иск МНВ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в суде, на основании Свидетельств о государственной регистрации права от *** истица является собственником квартиры по адресу: ***, ***. С *** в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 брак между истицей и ответчиком расторгнут. С марта 2015 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в ***, вывез все принадлежащие ему вещи. Фактически ответчик в квартире не проживает с весны 2014 года, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. 

Непроживание ответчика в жилом помещении по данному адресу носит длительный и постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд являлся вынужденным, материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в суде не установлены, членом семьи истицы он не является, какого-либо имущества МАВ в квартире нет, участия в содержании жилого помещения и его благоустройстве он не принимает.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в ходе предварительного судебного заседания ***, а так же следующими письменными доказательствами: Соглашением *** от *** об определении долей, Свидетельством о расторжении брака, Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, Свидетельствами о государственной регистрации права, Выпиской из домой книги, Сообщением ГУ ММО МВД России «Увинский», Объяснениями МАВ, данными им в ходе проверки по заявлению МНВ, где ответчик пояснял, что действительно по адресу ***, *** не проживает с 2014 года и согласен сняться с регистрационного.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что заявленные МНВ исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик самостоятельно и добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, членом семьи собственника он не является, следовательно, право пользования жилым помещением (квартирой по адресу: ***, ***), он утратил.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку обстоятельств нуждаемости его в данном жилом помещении в суде не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МНВ к МАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать МАВ утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: ***, ***.

Разъяснить работникам МО УФМС России по УР в поселке Ува, что данное Решение является основанием для снятия МАВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин