К делу № 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 02 февраля 2018 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа от 08 ноября 2017 года 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа от 08 ноября 2017 года.

Жалобу мотивирует тем, что 29 декабря 2017 года им получено постановление мирового судьи по делу об административно правонарушении, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Согласно полученной им копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2017 года, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 10 октября 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что ФИО1 не исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства главного государственного инспектора города-курорта Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 404 кв.м. срок предписания истек 13.09.2017 года. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания своевременно не предоставлен.

Мировым судьей судебного участка №1 г-к Анапа Краснодарского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 г-к Анапа незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене в силу следующего:

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подп. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подп. а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подп. з).

На основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вменяемый ему вид правонарушения предполагает совершенным умышленно: лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, так как на момент проверки им не было исполнено предписание, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении и выдано новое предписание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность настает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью25 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, 10 октября 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что ФИО1 не исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора г.-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель по делу № 62 от 13.03.2017 года при использовании земельного участка по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>. Срок предписания истек 13.09.2017г. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не предоставлено.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 70, 71.1 Земельного Кодекса РФ, предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст. 6 «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, в рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 13.02.2017г. ФИО1 необходимо устранить нарушение в срок до 13.09.2017г., а именно: исполнить предписание государственного инспектора г-к Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от 18.08.2017г. по делу № 62.

На основании распоряжения органа государственного надзора от 30.08.2017г. №12-6322-р в отношении ФИО1 проведена внеплановая, выездная проверка с целью выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 13.03.2017 года по делу № 62 при использовании земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, 

<

адрес>.

Согласно Акту проверки от 06.10.2017г. ФИО1 не исполнил предписание главного государственного инспектора г-к Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель по делу № 62 от 13.03.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка.

Срок предписания истек 13 сентября 2017 года. Информация об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок не представлена. ФИО1 продолжает использовать не по целевому назначению земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, а также не отрицается представителем заявителя на момент составления протокола об административном правонарушении предписание № 62 от 13.03.2017г. им выполнено не было, срок предписания истек 13.09. 2017г. 

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения заявителем предписания в установленный срок по объективным причинам, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно расценил, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно материалам дела ФИО1, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограмме, имеющейся в материалах дела, 04.11.2017г. в 17:22 был зафиксирован факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении административного материала судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил соразмерное наказание в пределах части 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья П.М. Ковальчук