Дело № 2-1065/2017

12 сентября 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А., 

с участием прокурора Полосиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

установил:

ООО «Поморская лесопильная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** предоставленное ФИО1 по договору коммерческого найма. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2016 года, заключенного истцом с ОАО «Соломбальский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» (ОАО «СЛДК»), принадлежит здание на территории склада пиломатериалов ВПЧ-9 с жилыми помещениями, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: г. *** Согласно условиям договора купли-продажи здание обременено правами третьих лиц, которые сохраняют право пользования жилыми помещениями на условиях коммерческого найма. 

24 апреля 2012 года между ОАО «СЛДК» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ОАО «СЛДК» как наймодатель передал за плату во временное пользование ФИО1 как нанимателю жилое помещение – квартиру №2 дома № 7 по Маймаксанскому шоссе в г. Архангельске. Совместно с нанимателем в течение срока действия договора найма проживает мать ФИО1 – ФИО2 В настоящее время в соответствии со ст. 675 ГК РФ наймодателем жилого помещения является истец. Между сторонами существуют отношения по договору коммерческого найма. Поскольку срок действия договора коммерческого найма истек 24 апреля 2017 года, 20 января 2017 года истцом принято решение не сдавать в течение 1(одного) календарного года в наем жилое помещение, ответчикам за три месяца до истечения срока действия договора было направлено соответствующее уведомление, спорное жилое помещение необходимо освободить. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не исполняют требование истца об освобождении жилого помещения, предъявлен иск о выселении П-вых из спорного жилья. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его мать ФИО2 29 октября1986 года вышла замуж за ФИО3 В 1987 году семья была вселена в спорное жилое помещение, которое имело статус служебного, прежним собственником - ОАО «СЛДК» в связи с работой ФИО3 на указанном предприятии (в пожарной части). Квартира была предоставлена на весь состав семьи, в том числе на ответчиков. Отчим ФИО1, ФИО4, 02.08.1971 был принят пожарным в военизированную пожарную часть №9 Управления Государственной противопожарной службы. Между Управлением Государственной противопожарной службы и АО СЛДК был заключен договор на охрану и пожарно-профилактическое обслуживание объектов комбината, в связи с чем здание, в котором находится спорная квартира, было предоставлено пожарным для проживания. Впоследствии ФИО4 пользовался служебным жильем уже как работник АО «СЛДК». Таким образом, ФИО4 и его семья были вселены и проживали в спорной квартире на законном основании. 30.03.2007 ФИО4 был уволен из АО СЛДК по сокращению штата, проработав в пожарной части комбината почти 35 лет. До увольнения в спорной квартире ФИО4 с семьей прожил 20 лет. В связи с этим, учитывая положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 №89-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ и пункта 43 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005). ФИО4 умер 24.04.2012 года. Ответчики являлись членами семьи ФИО4 и другого жилья не имеют. ФИО2 - пенсионерка, ФИО1 - сотрудник ***, состоит на очереди в качестве нуждающегося в предоставлении жилья. Считает, что договор коммерческого найма с ним был заключен незаконно, так как при вселении между наймодателем и нанимателем сложились совсем другие правоотношения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными письменными материалами дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО4 02 августа 1971 года был принят пожарным в *** (копия трудовой книжки – л.д. 55-56).

Решением Исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов г. Архангельска от 23 января 1987 года № 17 вся жилая площадь – 437 кв.м в здании пожарного депо по адресу: *** 1 (ныне адрес здания – *** – л.д. 77-87, инвентарная карточка -88, справка об идентификации объекта недвижимости – л.д. 89) была отнесена к служебной жилплощади 9-СВПЧ и предоставлена в пользование работников пожарной охраны (л.д. 124). 

Само здание с момента ввода его в эксплуатации (1986 год) находилось в ведении СЛДК (инвентарная карточка – л.д. 88), состояло на балансе предприятия. Жилплощадь была предоставлена в пользование работников пожарной охраны по ходатайству директора СЛДК. 

Согласно отзыву ОАО «СЛДК» (л.д. 75-76) и данным домовой книги (оригинал обозревался в судебном заседании) 30 мая 1987 года ФИО4 вместе с супругой ФИО2 был зарегистрирован в квартире *** (после переименования – *** 7). Также 30 мая 1987 года в качестве сыновей в это жилое помещение зарегистрированы ФИО1 и ФИО5

ФИО1 и ФИО2 проживают в данном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно сведениям, указанным в домовой книге, следует из пояснений ответчика ФИО1 и показаний свидетеля ФИО15 (протокол судебного заседания от 17.07.2017 – л.д. 116), ФИО1 был снят с регистрационного учета только на период службы в армии, затем снова зарегистрирован, никуда не выезжал из спорного жилого помещения. 

Таким образом, проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон (наймодателя и нанимателя) в отношении спорного жилого помещения основаны на договоре найма специализированного (служебного) жилого помещения, регулируемые положениями гл. 3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений, а также гл. 9 Жилищного кодекса РФ.

Впоследствии в 1992 году согласно плану приватизации (л.д. 77-87) здание пожарного депо ВПЧ-9 с жилыми помещениями перешло в собственность ОАО «СЛДК».

16 марта 2010 года между ОАО «СЛДК» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения (л.д. 93-95). В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО4 договор коммерческого найма перезаключен с ФИО1 (л.д. 14-16). В качестве члена семьи ФИО1 указана ФИО2

На основании договора купли-продажи от 10 июня 2016 года (л.д. 9-12) здание ВПЧ-9 с жилыми помещениями перешло в собственность истца – ООО «Поморская лесопильная компания», право собственности зарегистрировано 10 ноября 2016 года (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, имеющее статус служебного жилья, было предоставлено ответчикам как членам семьи работника предприятия ФИО4 в связи с его трудовыми отношениями сначала в ***, а затем с 04 марта 1994 года – в АО Соломбальский ЛДК в пожарно-сторожевой охране (л.д. 56). С 30 мая 1987 года ответчики состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, где постоянно проживают до настоящего времени, исполняют обязанности нанимателей.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО4 и членам его семьи спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку ФИО4 на момент введения в действие (01 марта 2005 года) Жилищного кодекса РФ состоял в трудовых отношениях с АО «СЛДК», продолжал проживать в служебном жилом помещении, предоставленном ему в связи с работой, вместе с членами семьи, то выселению из него на указанную дату ни он, ни члены его семьи, не подлежали. 

В связи с тем, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, то в силу ст. 5 Вводного закона, ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ к правам и обязанностям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно п.п. 6, 9, 10 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

- лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); 

- пенсионеры по старости;

- члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из требований законодательства, содержащего запрет на выселение из специализированных жилых помещений пенсионеров по старости, каковым в настоящее время является ФИО2, членов семьи умершего работника, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО4 проработал на предприятии более 10 лет, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для применения в данном деле положений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Также на основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности заключения с ФИО4, а впоследствии с ФИО1 договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку действующее законодательство не допускает произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчики не являются членами семьи нанимателя и поэтому у них отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 и ФИО1 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи (это обстоятельство подтверждается материалами дела, сведениями домовой книги), не опровергнуты истцом, соответственно, приобрели равные с нанимателем права. 

Оценивая нуждаемость ответчиков в жилом помещении как одно из оснований для применения ст. 103 Жилищного кодекса РФ, суд учитывает следующее.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР, исходя из положений ст. 29 данного Кодекса, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984г. № 335, ФИО4 и члены его семьи могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку проживали в служебном жилом помещении.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию (ст. 30 Жилищного кодекса РФ). 

Предоставление спорного жилого помещения ответчикам было обусловлено их нуждаемостью в нем, которая сохраняется до настоящего времени, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 в собственности или на праве пользования другого жилого помещения не имеет (л.д. 140), спорная жилая площадь является ее единственным местом жительства.

ФИО1 – *** для получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения с 23.01.2013 с семьей в составе 1 человека (выписка из протокола – л.д. 54, справка – л.д. 128). 

При такой ситуации, поскольку ответчики на законном основании вселены в спорное служебное жилое помещение, которое было им предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на постоянной основе проживают в данном жилом помещении, являющимся для них единственным местом жительства, не могли быть выселены из этого жилого помещения на дату 01 марта 2005 года, нуждаются в нем, ФИО2 является пенсионером по старости, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО1 и ФИО2 без предоставления жилого помещения у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Поморская лесопильная компания» к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2017 года.

Судья Т.С.Долгирева