копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового, указав, что 3 сентября 2017 года, по адресу , произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217230 гос. номер , под управлением ФИО2, Тойота Камри гос. номер под управлением ФИО1 и мотоцикла Хонда гос. под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, его гражданская ответственность застрахована в страховой компании МСК Страж, полис . В связи с тем, что страховая компания Страж признана банкротом, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив необходимый комплект документов, включая заключение независимой экспертизы от 12.12.2017г.

Событие было признано страховым и 14.02.2018г. на счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 92 641,50 руб. и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб.

С размером перечисленного страхового возмещения ФИО1 не согласен. В соответствии с экспертным заключением от 12.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер с учетом износа составляет 438 100 руб.

26 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков в досудебном порядке, с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Однако, доплата не была произведена.

Виновник ДТП ФИО2 должен возместить причиненный им ущерб в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер , с учетом износа составляет 438 100 руб. По договору ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков производит выплату страхового возмещения в рамках установленного законом лимита 400000 руб., исходя из этого ФИО2 должен компенсировать разницу между максимальным лимитом страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 38 100 руб. Неправомерными действиями Ответчика Истцу был нанесен не только материальный вред, но и моральный. Истец вынужден ходить по различным инстанциям, организовывать независимую экспертизу, доказывать свою правоту через суд. Также, нахождение в постоянной стрессовой ситуации негативно влияет на состояние здоровья Истца, постоянно нервничает, переживает по данному поводу. В связи с занятостью истец для защиты своих прав вынужден был воспользоваться услугами представителя. В соответствии с договором возмездного оказания услуг и распиской, стоимость услуг представителя составила 10000 руб., почтовые расходы 573,36 руб. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 307358,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 153679,25 руб., судебные расходы в размере 10573,36 руб. Взыскать с ФИО2 материальный ущерба в размере 38100 руб., государственную пошлину в размере 1343 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2017 года, по адресу , произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217230 гос. номер , под управлением ФИО2, Тойота Камри гос. номер под управлением ФИО1 и мотоцикла Хонда гос. под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 03.09.2017г. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании МСК Страж, полис .

В связи с тем, что страховая компания Страж признана банкротом, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив необходимый комплект документов, включая заключение независимой экспертизы от 12.12.2017г.

Решением РСА от 21.12.2017г. случай был признан страховым и 14.02.2018г. на счет ФИО1 поступила сумма страхового возмещения в размере 92 641,50 руб. и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., всего 104641,50 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 12.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер с учетом износа составляет 438 100 руб.

26 февраля 2018 года ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков в досудебном порядке, с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Однако, доплата не была произведена.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как РСА страховую выплату произвело не полном объеме, РСА обязано возместить истцу ущерб в пределах страховой суммы, установленной в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах 400000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 307358,50 руб. (400000 руб. - 92641 руб.)

Данная позиция нашла свое отражение в п.14 Обзора Практики рассмотрения дела судами, связанными с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года о том, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего процедур, применяемых в деле о банкротстве или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, потерпервший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. номер , с учетом износа составляет 438 100 руб., исходя из этого ФИО2 должен компенсировать разницу между максимальным лимитом страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 38100 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 153679,25 рублей (307358 рублей /2).

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб., с РСА расходы за составление иска и представительство в суде, согласно договору от 05.04.2018г. истец оплатил 10000 руб., что подтверждается распиской от 05.04.2018г., почтовые расходы в размере 573,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 307358,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10573,36 руб., штраф в размере 153679,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 38100 руб., государственную пошлину в размере 1343 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Саранина

а