Дело № 12-1003/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре: Паньковой М.С.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,зарегистрирован 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ а именно в том, что 04 августа 2017 года в 04.45 часов на ул. Макаренко 27 в г. Перми он управлял автомашиной «Тайота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в поданной жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как мировым судьей приняты в качеств доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены без участия понятых, с применением видеозаписи. Однако видеозапись не отражает информацию о подписании им протоколов. Также указывает, что процедура освидетельствования на месте не содержит начальные сведения прибора, которым производился отбор пробы выдыхаемого воздуха. Считает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считает недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление судьи.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми также не явился, извещен. В силу ч.2 п.4 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). 

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 10 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

При рассмотрении дела установлено, что 04 августа 2017 года в 04.45 часов на ул. Макаренко 27 в г. Перми ФИО1 управлял автомашиной «Тайота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения и данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 с соблюдением требований КоАП РФ, по средствам видеофиксации. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2017 в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 04.08.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С указанным актом ФИО1 был согласен о чем имеется его подпись в указанном акте; протоколом задержания транспортного средства №; свидетельством о проверке №; карточкой операции с ВУ (сведения из базы данных о наличии водительского удостоверения); видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что 04 августа 2017 года в 04.45 часов на ул. Макаренко 27 в г. Перми ФИО1 управлял автомашиной «Тайота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что нарушен порядок освидетельствования ничем не обоснован и не подтврежден. Порядок проведения медицинского освидетельствования на момент совершения правонарушения, установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 04.08.2017 года (л.д.11) с результатом показания прибора 0,20мг/л (л.д.10). Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, каких либо других доказательств, опровергающих данный Акт, заявителем не представлено. Ссылка в жалобе на признании данного Акта недопустимым доказательством, также как и протокола об отстранении его от управления транспортным средством не обоснована.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и является справедливым. 

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь