№1-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Янаул РБ 22 января 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Янаульского района РБ Ахметовой С.Д.,

адвоката Насртдинова Р.Н. по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ФИО11, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное завладение без цели хищения стоявшим там припаркованным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. Реализуя указанный умысел, находясь в указанном месте в указанное время ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в данный автомобиль, принадлежащий ФИО12 и находящимся в замке зажигания ключом пытался завести автомобиль, приведя его в движение, что ему не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела и признается самим подсудимым.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, что ФИО14. считает достаточным для примирения. Каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб автомобилю не причинен. Порядок и последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Ходатайство заявлено добровольно.

Обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Насртдинов Р.Н. также просят уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить, так как он совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему не причинен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. ФИО2 в содеянном вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Ахметова С.Д. в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку имеются все законные основания.

Выслушав доводы участников судебного заседания и, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести. 

Согласно данным ИЦ МВД по РБ (л.д. 95) ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Следовательно, обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании ходатайством и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается отсутствие причинения потерпевшему ущерба, заглаживание ему вины путем принесения извинений, а также отсутствие претензий потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2

Согласно материалам уголовного дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено. 

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, единожды привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристики подсудимого и данные о его личности, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус считать возвращенным Потерпевший №1, разрешив распоряжаться по своему усмотрению, черную шапку вернуть законному владельцу ФИО2, разрешив распоряжаться, отрезок скотч со следами рук хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова 

«согласовано»