Дело № 2а-1856/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника ФИО1, помощника прокурора Слободчиковой А.Д., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора,-

у с т а н о в и л:

03.09.2020 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 об установлении административного надзора сроком на два года в отношении ФИО3, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 был осужден 17.06.2015 Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания отбытого по приговору от 25.02.2015 в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.02.2015 Реутовским городским судом Московской области ФИО3 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.07.2014 и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 18.08.2015 снижено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.09.2016 приговор от 17.06.2015 изменен и назначено окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области. Срок погашения судимости 24.10.2026. Имея неснятую и непогашенную судимость, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одновременно просят установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь для регистрации; запрета на посещение мест? где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). 

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности не явился, направив ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО3 не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие с указанием на согласие с ним. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика ФИО3 (ч.4,5 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден по приговору Реутовского городского суда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничений свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Реутовского городского суда от 25.02.2015 ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.07.2014, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговорам от 25.07.2014 и 10.12.2014, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Реутовского городского суда от 17.06.2015 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18.08.2015, ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание с учетом ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.09.2016, приговор Реутовского городского суда Московской области от 17.06.2015 в отношении ФИО3 изменен, окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев.ФИО3 освободился из мест лишения свободы 24.10.2018, что подтверждается справкой №022211 от 24.10.2018, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Материалами дела подтверждено, что судимость ФИО3 за совершенные им преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое (ч.2 ст.228 УК РФ) не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы 24.10.2018 не истекло 8 лет (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ и не снята в установленном порядке.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО3 2 раза в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается. 

В силу ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие судимости и совершение ФИО3 в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора и установления административных ограничений.

При установлении ФИО3 административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; по месту проживания характеризуется без замечаний, со стороны соседей на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО3 на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении ФИО3 являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Запрет посещения мест? где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны) будет способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемый административным истцом срок административного надзора в отношении ФИО3 на два года является обоснованным, поскольку не превышает срок погашения судимости последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, административный надзор сроком на 2 года. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: 

1) обязать являться два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 

2) запретить посещать места? где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). 

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО3 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова