Дело № 2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре Д.С. Смирнове, 

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката А.Н. Чистова, представителя ответчика ФИО1 - адвоката В.А. Хмары,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16С.Н. к ФИО1 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 60672 рубля, из которых: 55672 рубля - стоимость устранения недостатков, выполненных ответчиком работ, 1000 рублей – стоимость услуг ИП ФИО3 по изготовлению локальной сметы, 4000 рублей – стоимость юридических услуг по составлению претензии и консультации адвоката, а также взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 20700 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.01.2019 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 5, по условиям которого истец приобрела у ответчика дверные полотна, комплектующие элементы к ним, а также работы по их установке. Цена договора составила 258940 рублей, из которых 20700 рублей - стоимость работ по установке дверей и доборов, а 238240 рублей - стоимость дверных полотен, комплектующих к ним, доборов. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДАТА. В связи с ненадлежащим выполнением работ по установке дверных полотен, комплектующих к ним, доборов, истцом 29.01.2019 была вручена ответчику претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки, которые выразились в следующем: наличие щелей в доборах, наличие загрязнений от герметика, неправильная установка дверных ручек (наличие зазоров, перекосов), наличие сколов на доборах, образовавшихся при монтаже, при установке были повреждены стены и сами полотна и пр. Ответчик по результатам рассмотрения претензии в своем ответе от 07.02.2019 указал, что имеющиеся недостатки работ им учтены и будут устранены. Поскольку ответчик недостатки работ не устранил, истцом 19.07.2019 вновь была вручена ответчику претензия с требованием устранить недостатки в 10-дневный срок, по результатам рассмотрения которой ответчик в ответе от 29.07.2019 обязался устранить имеющиеся недостатки, но так и не устранил их. Истцом 04.12.2019 была вручена ответчику претензия с уведомлением об отказе от договора и с требованием о возмещении убытков, о возврате уплаченной по договору цены выполненной работы. В ответе от 13.12.2019 ответчик подтверждает наличие недостатков, допущенных при выполнении работ, а также нарушение сроков их устранения. С целью определения стоимости работ по устранению имеющихся недостатков, истцом был заключен договор подряда № от ДАТА с ИП В соответствии с локальной сметой № стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ с учетом НДС составляет 55672 рубля. Стоимость услуг ИП составила 1000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы в размере 4000 рублей по оплате юридических услуг за составление претензии в адрес ответчика. На основании ст.28, абз.3 ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков с 30.07.2019 подлежит начислению неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы в размере 20700 рублей за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем иных требований, за период с 30.07.2019 по 03.12.2019 неустойка составляет 78 867,00 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец была вынуждена неоднократно обращаться к нему с претензиями, для вручения которых необходимо было преодолевать расстояние из 

<

адрес> Приволжского района в г. Иваново. С момента заключения договора по настоящее время прошел продолжительный период времени, составляющий более 11 месяцев. Несмотря на признание имеющихся недостатков, которые препятствуют эксплуатации дверей, создают сквозняк и нарушают микроклимат жилого помещения, ответчик недостатки не устранил. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в размере 15000 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 10.07.2020 принято к рассмотрению заявление ФИО2 об увеличении исковых требований о взыскании убытков в размере 107 318 рублей, из которых 56083 рубля - стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ; 46235 рублей - стоимость устранения дополнительно выявленных дефектов, не относящихся к установке дверей и доборов; 1000 рублей – стоимость услуг ИП по изготовлению локальной сметы, 4000 рублей – стоимость юридических услуг по составлению претензии и консультации адвоката, остальные требования остались без изменения; гражданское дело передано на рассмотрение в Приволжский районный суд Ивановской области.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат по ордеру Чистов А.Н. поддержал заявленные требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований (л.д. 2-3, 108).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя – адвоката Хмары В.А. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру Хмара В.А. не признал исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Истец, не дожидаясь окончания работ по установке изделий, 29.01.2019 подала претензию с указанием на недостатки работ по установке. 09.03.2019 работы по установке изделий по договору были завершены и приняты истцом, работы были выполнены качественно, истец претензий к исполнителю не имел, что подтверждается его подписью в акте приемки-сдачи выполненных работ к договору № от ДАТА В весенне-летний период истцом не были обеспечены надлежащие условия эксплуатации изделий (повышенная влажность, перепад температур), т.е. не соблюден п.2 Инструкции по эксплуатации, вследствие чего и возникли выявленные дефекты. В интересах истца, после получения претензии от 19.07.2019 ответчиком принимались меры по организации устранения выявленных истцом недостатков, даже при отсутствии своей вины в их появлении. В полном объеме недостатки устранены не были по причине непредоставления истцом доступа к изделиям на объекте установки. Ответчиком услуга по установке дверей отказана надлежащего качества, оснований для применения ст.ст. 28-30 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. (л.д. 41-42). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ДАТА между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2, проживающей по адресу: Приволжский район, 

<

адрес> (Покупатель), заключен договор купли-продажи № по условиям которого Покупатель покупает, а Продавец продает изделия: дверное полотно (Мария, ДО 80 – 1 шт. 9000 руб., Мария, ДГ 80 – 1 шт. 7600 руб., Анастасия, ДГ 80 – 6 шт. 45600 руб., Анастасия, ДГ 90 – 1 шт. 7600 руб., противопожарная – 1 шт. 14200 руб., дверь ПВХ – 1 шт. 13100 руб.), коробка телескоп. – 16560 руб. за 23 шт., портал 18 шт. 71 280 руб., доборы телескоп. 43 шт. 39500 руб., ручки, защелки, фиксаторы – 11100 руб., навески – 9 компл. 2700 руб. Итого на сумму: 238 240 руб. Цвет: беленый дуб. Дополнительно услуги: 20700 руб. (установка, установка доборов, доставка). Общая стоимость: 258 940 руб. Аванс: 190 000 руб., доплата при доставке: 68940 руб. На изделия выдается гарантия 12 месяцев. Изделия продаются для личного пользования. Врезка фурнитуры и зарез материала, необходимого для установки дверей, происходит на адресе у клиента (раздел 1. Предмет договора). В договоре также изложена инструкция по эксплуатации межкомнатных дверей, в п.2 которой указано, что хранение, установка и эксплуатация дверей только в вертикальном положении, в сухом, отапливаемом и вентилируемом помещении с влажностью воздуха не более 60% при температуре 18-30 С. Примечание: в случае нарушения инструкции по эксплуатации могут возникнуть дефекты, за которые продавец и производитель ответственности не несут. Экстремальные колебания условий окружающей среды могут повлечь появление трещин и искривление отдельных элементов полотна. (л.д.6).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДАТА подтверждается оплата ФИО2 полной стоимости договора № от ДАТА (л.д.6).

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи № от ДАТА был заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 для удовлетворения личных домашних нужд последней, необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также Гражданского кодекса РФ в части, регулирующей договор купли-продажи и договор бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). 

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 7).

Факт прекращения индивидуальным предпринимателем ФИО1 10.01.2020 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9) не освобождает её от несения ответственности по ранее заключенным сделкам, в том числе и в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В ходе разбирательства дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 неоднократно обращалась к ИП ФИО1 с претензиями об устранении недостатков выполненной работы по установке межкомнатных дверей (29.01.2019, 19.07.2019, 04.12.2019). ФИО2, начиная с 29.01.2019, указывала, что в результате некачественной установки была испорчена часть изделий, указанных в договоре, а также повреждены стены в помещениях комнаты и ванной, грязь от герметика, многочисленные дефекты в работе по установке дверных полотен (л.д. 10, 23, 25-27). 

07.02.2019 ИП ФИО1 дала ответ на претензию от 29.01.2019, в котором сообщила, что монтаж дверей еще не завершен в связи с большим объемом работ и удаленностью от потребителя, все недостатки учтены, обязуется всё исправить до окончания срока исполнения договора (л.д. 28). 

09.03.2019 сторонами договора (ИП ФИО1 и ФИО2) подписан акт приемки-сдачи выполненных работ к договору № от ДАТА согласно которому двери установлены качественно и заказчик не имеет претензий к исполнителю (л.д. 43). 

29.07.2019 ИП ФИО1 в ответе на претензию от 19.07.2019 сообщила, что в ближайшие 10 дней к ФИО2 будут присланы монтажники дверей с целью осмотра и установления причин обнаруженных недостатков (л.д. 13).

В претензии от 04.12.2019 ФИО2, ссылаясь на то, что в 10-дневный срок, исчисляемый с 30.07.2019, недостатки выполненных работ не были устранены, потребовала от ИП ФИО1 произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 20700 рублей, уплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 78246,00 рублей, возместить причиненные убытки в размере 60672 рубля, из которых: 55672 рубля - стоимость устранения недостатков, 4000 рублей – стоимость юридических услуг, 1000 рублей – стоимость услуг ИП составившего локальную смету. К претензии ФИО2 приложила 9 документов в обоснование своих требований (л.д.23).

Недостатки при установке дверных блоков были выявлены ИП. в 8 помещениях, расположенных на 1, 2 и 3 этажах дома ФИО2 Согласно составленной ИП локальной смете № от 26.11.2019 на ремонт дверных блоков, сметная стоимость ремонта составляет 55 672 рубля (л.д.16-18, 19). 

В ответе от 13.12.2019 на вышеуказанную претензию ИП ФИО1, ссылаясь на то, что установщик осуществил ремонт большей части объема работ, просит пересмотреть претензию об отказе от исполнения договора и предоставить доступ к объекту для устранения оставшихся недостатков (л.д.24).

При рассмотрении данного дела у мирового судьи по ходатайству представителя истца – адвоката Чистова А.Н. был допрошен в качестве специалиста ИП который пояснил, что при осмотре дверных блоков в доме истца он выявил недостатки монтажа, которые были записаны и переданы заказчику. После чего, по просьбе заказчика он сделал смету по устранению недостатков. Неправильно установлены доборы, не прилегает дверное полотно к коробке, есть зазоры между доборами и коробками, где-то между наличниками и коробками, щели между уплотнителем и дверным полотном. Часть недостатков можно было увидеть сразу или через 2-3 дня, если основательно смотреть каждую дверь, часть недостатков могла образоваться через 2-3 недели. Дверная коробка может деформироваться, если нарушен температурно-влажностный режим. Если температура будет 8-10 ?С, влажность будет повышена. Так как люди жили в доме в момент установки дверных блоков, вероятности того, что они нарушают температурно-влажностный режим нет. На момент осмотра температура была на третьем этаже дома – 22-23 ?С, на втором и на первом этаже на градус ниже. 

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика – адвоката Хмары В.А. свидетель Л. суду показал, что при установке дверей он находился в доме ФИО2 22.01.2019. Дом отапливался, но он не проветривался. В доме было очень тепло, была большая влажность, даже окна наверху открывали. Дом был нежилой, ни мебели, ничего в нем не было. До 4 часов утра устанавливали двери, но до конца не доделали, сказали ФИО2, что после всё исправят по её пожеланию. После того, как истец обратилась с претензией, он попросил П. исправить недостатки и доделать работу. Он всё полностью сделал и его работу приняли. Потом в июле опять поступила претензия. П. по просьбе Л. приехал, всё посмотрел и сказал, что вина не их, в коттедже никто не живет, он не отапливается как нужно и проветривания вообще нет. Второй раз в этот дом П. приехал в сентябре (истец уточнила, что это было 16.10.2019) для устранения недостатков. До этого были сильные дожди, поэтому двери «гуляли», доборы разошлись. Они не стали спорить, начали исправлять недостатки на втором и третьем этажах. Вырезали пену, поставили дополнительные крепления. Надо было как-то выровнять всё, потому что там выгнуло коробки. Сдали хозяину два этажа полностью, его всё устроило. С заказчиком договорились, что потом приедут делать первый этаж, посмотрят, как поведут себя эти двери на втором и третьем этаже. Делали всё по СНИПу, за 20 лет таких жалоб не было. 

Свидетель П. допрошенный по ходатайству стороны ответчика, суду показал, что работает столяром-краснодеревщиком по гражданско-правовым договорам. К нему обратился Л. от ИП ФИО4, которая занимается дверями. Попросил съездить на объект, который изначально не приняли, и посмотреть, возможно ли там всё устранить. В марте он приехал в коттедж, всё посмотрел, оценил, что там всё можно исправить. Было не всё доделано. Он П. днем работал, а ночью ночевал в этом коттедже, т.к. дело было далеко за городом. Он ответственно относился к этому заданию. Была очень жесткая приемка заказчиками. По договоренности он всё исправлял, потребитель всё принял. Весной 2019 года были дожди 2-3 месяца, помещение нужно было держать в сухом виде. По его ощущениям на объекте была «баня». Он говорил заказчикам, что это влага, бетон и дерево впитывают влагу, поэтому всё «гуляет» и деформируется. Двери все бюджетные, облицовка - шпон, за шпоном - МДФ, за МДФ – сосна, которая очень боится влаги. Даже нормально высушенное дерево, после спила ещё десять лет «живет и играет, гуляет». Обо всём этом он говорил заказчику. На что ему показывали маленький дешевый китайский влагомер. Тогда как он (П. если у кого-то покупает древесину, использует профессиональный влагозамеритель. После следующей претензии он с потребителем постоянно созванивался и пытался договориться, т.к. у него (П. были проблемы со здоровьем после полученной травмы. В октябре 2019 года он приехал в дом, там ни одна дверь не закрывалась на всех трех этажах. Он не знает, был ли это сырой материал в дверях, была ли влага в доме, но дело во влаге, которой боится дерево. Часть дверей на втором и третьем этаже сделали в октябре, но времени было мало, было сделано не всё. Сделали открывание –закрывание дверей. Просили пока не придираться к остальному, потому что работа не сдана полностью. Первый этаж не трогали совсем. Была устная договоренность, что другую часть доделают позже. Но позднее позвонили из магазина и сказали, что потребитель написал претензию, ждём. Чего ждали он не знает, он не против того, чтобы съездить и всё устранить. 

Также по ходатайству представителя ответчика – адвоката Хмары В.А. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России Ш. от ДАТА года № на объекте по адресу: Ивановская область, Приволжский район, 

<

адрес> установлены отступления от технических норм и правил, допущенные при установке девяти дверей по договору купли-продажи № от ДАТА а также выявлены недостатки: - наличие зазоров между полотном двери и уплотнителем дверной коробки, составляющих от 1,0 до 4,0 мм, что не соответствует требованиям к качеству выполнения работ по монтажу столярных изделий, предъявляемым «Типовой технологической картой (ТТК) монтаж дверных блоков»; - отдельные дверные петли в брусках створок и коробок врезаны незаподлицо, что не соответствует требованиям к организации и технологии выполнения работ по монтажу дверных блоков, предъявляемым «Типовой технологической картой (ТТК) монтаж дверных блоков»; - отсутствует возможность закрытия дверей гардероба и входной двери ввиду значительной покоробленности коробки, т.е. покоробленность и перекосы изделий и их элементов (коробки и полотна) превышают 0,7 мм на 1 м, что не соответствует требованиям к качеству выполнения работ по монтажу столярных изделий, предъявляемым «Типовой технологической картой (ТТК) монтаж дверных блоков»; - имеются провесы (отклонения от плоскости) при установке доборов на откосах маленькой комнаты 3-го этажа, ванной комнаты (2-й этаж), гардероба (1-й этаж), входной двери, что не соответствует требованиям п. 7.7.4 и табл. 7.8 п. 7.7.5 СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия»; - наблюдаются незагерметизированные либо некачественно загерметизированные зазоры между доборами и наличниками, а также между наличниками и стеной; - наблюдается повреждение шпона в районе замка-защёлки на торце двери гардероба. Также имеются дефекты, не относящиеся к установке дверей и доборов, но вызванные неаккуратным выполнением работ, а именно: имеются места рядом с дверями, где стены испачканы монтажной пеной, в районе дверного блока спальни имеются повреждения штукатурного слоя и отщепления фрагмента наличника (ответы на вопросы № 1 и № 2). Недостаток (дефект), заключающийся в невозможности закрытия дверей гардероба и входной двери ввиду значительной покоробленности коробки является критическим (поскольку делает невозможным использование двери по назначению), устранимым (аналогичный недостаток у остальных исследуемых дверей согласно материалам дела и результатам осмотра был устранён в октябре 2019 года и к моменту осмотра не возобновился). Остальные выявленные недостатки являются малозначительными (поскольку существенно не влияют на использование продукции по назначению и её долговечность), устранимыми (что частично было выполнено ответчиком). Коробление коробок было вызвано воздействием повышенной влаги и последующим высыханием дверных коробок. Что явилось источником повышенной влаги - установить на момент осмотра не представляется возможным. Это может быть либо повышенная влага столярных изделий в момент их установки, либо повышенная влажность воздуха в помещениях. На момент осмотра во всех помещениях с исследуемыми дверями параметры микроклимата соответствуют эксплуатационным требованиям. Наличие зазоров между полотном двери и уплотнителем дверной коробки объясняется частично - короблением коробки, частично - некорректной установкой дверных петель. Наличие провесов (отклонений от плоскости) при установке доборов на откосах вызваны некачественным выполнением работ по облицовке откосов (установке доборов). Некачественно загерметизированные зазоры между коробкой и доборами, коробкой и наличниками образовались вследствие коробления коробки и позднее не были заделаны (заделаны частично). Незагерметизированные, либо некачественно загерметизированные зазоры между доборами и наличниками, между наличниками и стеной кроме того объясняются незавершённостью работ по устранению выявленных недостатков, поскольку в ходе ремонтных работ наличники снимались, после чего устанавливались вновь, а герметизация была вновь произведена лишь частично. Повреждения штукатурного слоя и отщепление фрагмента наличника, а также загрязнения стен вызваны неаккуратным выполнением работ ответчиком по договору купли-продажи № от ДАТА (л.д. 96-97).

Выводы вышеуказанного экспертного заключения, а также локальные сметы ИП № 96 от 26.11.2019 на ремонт дверных блоков и № 33 от 11.06.2020 на ремонт помещений, представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Хмарой В.А. не оспаривались при рассмотрении дела. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В паспорте на межкомнатные дверные полотна Regidoors изготовитель ООО «Регидорс» (г.Ульяновск) указал, что дверные блоки относятся к изделиям нормальной влагостойкости и предназначены для эксплуатации внутри помещений, не поврежденных перепадами температур, имеющих отопление и вентиляцию, при температуре воздуха от +15 ?С и не выше +35?С с относительной влажностью от 30% до 60%. Существенные отклонения от указанных режимов приводят к значительному ухудшению потребительских качеств и повреждению (л.д. 46). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения потребителем условий эксплуатации дверных блоков. Никаких актов о несоблюдении в доме истца п.2 Инструкции (п.5.1 Паспорта), касающегося требований к температуре и влажности воздуха в помещении, ответчиком составлено не было, замеры влагозамерителем не производились. Напротив, свидетелями Л. и П. было подтверждено, что в те дни, когда они были у истца, дом отапливался, в доме было тепло. Ремонт помещений, где устанавливались двери, был завершен, стены оштукатурены и окрашены. Свидетель П. лично провел в доме несколько суток в марте 2019 года, днем работал, а ночью ночевал там, что свидетельствует о том, что состояние дома было жилое. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснял, что все влажные работы в доме были проведены заранее, причем задолго до установки дверей, стены оштукатурены и покрашены, полы полностью были готовы, окна были установлены в 2017 году. С осени 2017 года дом отапливается, поддерживается определенный температурный режим, который он строго контролирует, т.к. в котельную вложены немаленькие деньги, стоит серьёзное полуавтоматическое оборудование. Очень долго специалисты не являлись после подачи претензии, попыток приехать до середины октября 2019 года не было, хотя доступ был, дома всегда кто-то есть (л.д. 57). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения истцом требований к эксплуатации дверных блоков, при этом установлены многочисленные недостатки, допущенные при установке дверных блоков, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о возмещении убытков являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной истца в подтверждение размера расходов по устранению недостатков выполненных ответчиком работ представлены две локальные сметы ИП № 96 от 26.11.2019 на сумму 56 083 руб., составляющую сметную стоимость ремонта дверных блоков, и № 33 от 11.06.2020 на сумму 46235 руб., составляющую сметную стоимость ремонта помещений по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком данные локальные сметы не оспаривались, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы для подтверждения размера причиненных убытков вследствие ненадлежащего монтажа дверных блоков стороной ответчика не было заявлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления поврежденного имущества истца.

Истец ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью в связи с досудебным урегулированием спора по причине длительного уклонения ответчика от удовлетворения требований потребителя при первоначальном обращении к продавцу. Расходы на оплату юридической помощи в сумме 4000 рублей (получение консультации по Закону «О защите прав потребителя» и договору № от ДАТА заключенному с ИП ФИО1, а также по составлению претензии), расходы по составлению локальной сметы ИП в размере 1000 рублей понесены истцом вследствие оказания ответчиком услуги по установке дверных блоков ненадлежащего качества, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 393 ГК РФ, пунктов 1,3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 107 318 рублей, из которых 56083 рубля - стоимость ремонта дверных блоков и 46235 рублей - стоимость ремонта помещений, 1000 рублей – стоимость услуг ИП по изготовлению локальной сметы, 4000 рублей – стоимость юридических услуг по составлению претензии и консультации адвоката. 

Кроме того, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере 20700 рублей за период с 30.07.2019 по 03.12.2019 из расчета: 20 700 руб. х 3% х 127 дней = 78 867,00 руб. (согласно абз. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки составляет 20700 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 13 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" заявитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, которые в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Закона должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Судом установлено, что в претензии от 19.07.2019, полученной ИП ФИО1 19.07.2019, ФИО2 предложила устранить недостатки выполненной работы по установке межкомнатных дверей, вследствие которых двери не закрываются, и устранить щели между коробками и доборами, коробками и наличниками, в течение 10 дней (л.д.10-12). 

В ответе от 29.07.2019 на вышеуказанную претензию ИП ФИО1 сообщила ФИО2, что в ближайшие 10 дней будут присланы монтажники дверей с целью осмотра и установления причин обнаруженных недостатков (л.д. 13). 

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено показаниями истца ФИО2, допрошенных судом свидетелей К. Л. и П. для устранения недостатков специалисты ответчика явились 1 раз в середине октября 2019 года, сделали открывание-закрывание дверей на втором и третьем этажах, обязались позже сделать двери на первом этаже. Поскольку до 04.12.2019 заявленные истцом недостатки так и не были устранены, ФИО2 в претензии от 04.12.2019 заявила требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 20700 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 78 246,00 руб. и возмещении причиненных убытков в размере 60672 руб. (л.д.23).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по независящей от ответчика причине суду представлено не было.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей требование ФИО2, предъявленное в претензии от 19.07.2019, подлежало удовлетворению ИП ФИО1 в течение 10 дней, т.е. не позднее 29.07.2019. Период взыскания неустойки составляет 127 дней с 30.07.2019 по 03.12.2019. 

Таким образом, размер неустойки в пределах исковых требований, заявленных ФИО2, за период с 30.07.2019 по 03.12.2019 (20700 руб. * 3%*127 дней = 78867,00 руб.) на основании п. 5 ст. 28, п.3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей составляет 20 700 рублей в пределах цены выполнения работы, предусмотренной п. 1.1.1 договора № 5 от 11.01.2019.

Ответчик ФИО1 и её представитель при рассмотрении дела о снижении размера неустойки не заявляли. 

Суд принимает во внимание обязательные разъяснения, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сумму неустойки 20700 рублей суд считает соразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в настоящем деле был установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика на основании статей 151, 1100 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся конфликтной ситуации и считает, что сумма компенсации должна быть определена в размере 7000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 67 509 руб. исходя из общей суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца, которая составляет 135 018 руб. (убытки 107 318 руб. + неустойка 20700 руб. + компенсация морального вреда 7000 руб.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки или штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Заявление о снижении суммы штрафа от стороны ответчика суду не поступало. 

Поскольку истец ФИО2 при предъявлении настоящего иска в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была освобождена от уплаты государственной пошлины, по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, а также удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3646,36 руб. (3346,36 руб.+ 300 руб.). 

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков 107 318 рублей, неустойку в размере 20700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 67 509 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3646,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020.