ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Низова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1 находился по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, где употребил алкогольную продукцию в виде пива. После чего, примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в районе 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 26 мая 2025 г. (постановление вступило в силу 23.06.2025) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей (штраф не уплачен) и лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудником ДПС 27 июня 2025 года в 00 часов 05 минут в районе 

<

...>. После чего, ФИО1 27 июня 2025 г. был доставлен в ОМВД России по г. Новомосковску, расположенное по адресу: 

<

...>, где ему в 01 час 01 минуту инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2025 года №, с приложенным к нему бумажным носителем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,371 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с чем, 27 июня 2025 г. в 01 час 07 минут в ОМВД России по г. Новомосковску, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и был доставлен в ГУЗ «ТОНД №1» Новомосковский филиал», расположенное по адресу: 

<

...>, где 27 июня 2025 г. в период времени с 01 часа 37 минут по 02 часа 05 минут ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27 июня 2025 г. у него было установлено опьянение – 0,31 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Низов А.Г. 

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.75, 76, 83, 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д.81), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.71-73).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д.90, 91), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №. 

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 №1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Таким образом, регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента его возникновения у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, оснований сомневаться в совершении ФИО2 преступления с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО2 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать. 

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 25.08.2025 для обеспечения исполнения приговора на автомобиль марки ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, наложен арест. Данную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 наложенный постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 25.08.2025, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.09.2025