Дело № 1-171/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 24 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимых ФИО24, ФИО25,

защитников-адвокатов Жевагина Б.И., Хоменко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего электромонтёром по подключению электроустановок в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, имеющего двоих 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО25, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО25 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В 2009 году ФИО1, с разрешения ФИО2, поселилась и стала проживать в принадлежащем ФИО2 домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>. С момента проживания ФИО1 в указанном домовладении, до июня 2016 года, электроснабжение дома осуществлялось от санатория «Ясная поляна». В июне 2016 года, дом где проживала ФИО1, был отключен от электросети. 

19 июля 2016 года ФИО1, постоянно проживая по указанному адресу, от имени ФИО2, обратилась в ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго» с просьбой о технологическом присоединении используемого ею для проживания домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> электрическим сетям, однако ей в этом было отказано. В этой связи она в конце ноября 2016 года, обратилась к ранее неизвестному ей ФИО24, электромонтеру по эксплуатации распределительных сетей ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», которому сообщила о том, что ей необходимо осуществить подключение к электрическим сетям, и что ей в этом было отказано, попросив ФИО24, оказать ей помощь в технологическом присоединении дома к электрическим сетям. 

ФИО24, в конце ноября-начале декабря 2016 года, в дневное время, находясь в административном здании ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», расположенном по адресу: 

<

адрес> обратился к своему знакомому, инженеру I-ой категории ПТО ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО25, которому сообщил о просьбе ФИО1, проживающей в доме по адресу: 

<

адрес>, и необходимости оказать помощь в технологическом присоединении к сетям ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», однако, без подготовки и подписания технической документации для осуществления присоединения указанного домовладения к линиям энергетических сетей, осуществить подключение к электроснабжению невозможно. 

ФИО25, работающий на должности инженера I-ой категории ПТО ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», наделенный полномочиями по разработке и выдаче технических условий на присоединение новых объектов к электросетям, подготовке договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, достоверно зная, в силу возложенных на него служебных обязанностей, что согласно п. 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Федеральному закону РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за технологическое присоединение «энергопринимающих» устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, включающее в себя подготовку технических условий с последующим подключением электроснабжения до границ участка заказчика, заказчик должен заплатить не более 550 руб., действуя в силу внезапно возникшего умысла направленного на умышленное хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО24, вступить с ним в предварительный сговор, сообщив, что он согласен разработать и выдать технические условия, если ФИО24 сможет получить от ФИО1 денежные средства, из которых его доля составит 110 000 руб.., на что ФИО24 ответил согласием, вступив с ФИО25 в преступный сговор, направленный на умышленное хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, из которых 110 000 руб. должен был получить ФИО25, в счет выполнения своей части преступных действий, согласно распределенных между ними ролей.

Действуя во исполнение достигнутой между ФИО24 и ФИО25 договоренности о хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, ФИО24 в конце декабря 2016 года – начале января 2017 года, в дневное время, приехал по месту проживания ФИО1, осмотрел территорию, прилегающую к домовладению, убедился, что расстояние от границ участка дома до трансформаторной подстанции составляет не более 300 метров, то есть мероприятия по технологическому присоединению, включающему в себя подготовку технических условий и последующему подключению электроснабжения согласно п.17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Федеральному закону РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет всего 550 руб., желая осуществить умышленное хищение денежных средств ФИО1 в крупном размере, сообщил ФИО1, что он готов помочь ей получить техническую документацию и подключить домовладение, в котором она проживает к электрическим сетям в том случае, если ФИО1 передаст ему 270 000 руб..

ФИО24, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, понимая положение ФИО1, проживающей в доме без электричества, обманывая её, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО25, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, скрывая от нее важные сведения о том, что стоимость как разработки и выдачи технических условий, так и последующего подключения домовладения к электрическим сетям составляет не более 550 руб. и должно осуществляться за счет ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», в ходе личных встреч и в ходе телефонных разговоров, происходивших в течении января 2017 года, убедил ФИО1, что без передачи ему 270 000 руб., из которых он передаст 110 000 руб. иным работникам ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», которые будут готовить техническую документацию, а часть, в размере 160 000 руб. возьмет себе, для того, чтобы осуществить непосредственное подключение домовладения к электрическим сетям от трансформаторной подстанции, ей в выдаче техническим условий и подключении к электрическим сетям будет отказано. При этом, уговаривая ФИО1 в необходимости передать ему денежные средства в размере 270 000 руб., ФИО24, умышлено умолчал о том, что за подготовку технической документации, а так же за прокладку электросети от трансформаторной подстанции необходимо заплатить в кассу государственного предприятия всего 550 руб.. ФИО1, обманутая ФИО24, уверенная в том, что без передачи 270 000 руб., технические условия не будут подготовлены, электрическая сеть к ее домовладению не будет проложена, не зная о том, что она за осуществление указанных действий должна заплатить в кассу государственного предприятия всего 550 руб., с предложением ФИО24, передать ему и другому сотруднику ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», 270 000 руб., согласилась, и, не позднее 20 января 2017 года отдала ФИО24 копии имевшихся у неё документов на домовладение. Полученные от ФИО1 копии документов на домовладение ФИО24 не позднее 20 января 2017 года передал ФИО25, сообщив, что ФИО1 согласна передать ему 110 000 руб.. 

ФИО25, во исполнение достигнутой между ним и ФИО24 преступной договоренности, направленной на умышленное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 20 января 2017 года, находясь на своем рабочем месте в кабинете № 218 ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», используя копии документов и информацию, предоставленную ФИО24, разработал техническую документацию для подключения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> электрическим сетям, а 24 января 2017 года согласовал разработанную им техническую документацию с руководителем ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», о чем сообщил ФИО24. При этом ФИО25 техническую документацию, согласно «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Федерального закона РФ от 26 марта 2003 в отдел обслуживания потребителей для выдачи заказчику не передал, ожидая, когда ему будут переданы денежные средства в размере 110 000 руб., согласно достигнутой между ним и ФИО24, преступной договоренности. Затем, ФИО24 уведомил ФИО1 о том, что документы готовы, предложил ей отдать ему 270 000 руб., после чего он передаст ей документы и подключит домовладение к электросетям. Так как, ФИО1 не имела такой денежной суммы, она сказала об этом ФИО24 и они договорились между собой, что ФИО1 сначала отдаст 170 000 руб., а оставшиеся деньги в размере 100 000 руб. отдаст ему, когда он, имея на руках техническую документацию, будет осуществлять подключение домовладения к электросетям. После, ФИО24 уведомил ФИО25 о том, что ФИО1 не имеет требуемых денежных средств, и они договорились между собой документы ФИО1 не передавать до момента передачи им денежных средств. С конца января 2017 года до конца марта 2017 года, как при личных встречах, так и по телефону, ФИО24 убеждал ФИО1 о необходимости скорейшей передачи ею денег в ином случае обещал, что подготовленные для неё документы будут уничтожены, и она не будет подключена к электрическим сетям. ФИО1, убежденная ФИО24 в том, что без передачи денег техническая документация будет уничтожена и домовладение, где она проживает, не будет подключено к электрическим сетям, с требованием согласилась. 

29 марта 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО24, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО25, с целью хищения чужого имущества путём обмана, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб., из которых 110 000 руб. он должен был передать ФИО25 за разработку и согласование технической документации для подключения домовладения к электрическим сетям. Довести свой преступный умысел, направленный на умышленное, из корыстных побуждений хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, в крупном размере на сумму 270 000 руб. ФИО24 не смог, поскольку сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции, то есть не довёл преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО24, оказывая содействие сотрудникам полиции в документировании преступной деятельности ФИО25, 30 марта 2017 года примерно в 12 часов 00 минут уведомил ФИО25, что он исполнил достигнутую между ними преступную договоренность и готов встретиться с ФИО25, и получить от него документы. 

30 марта 2017 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь в помещении кафе «Медоборы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО24, действуя в рамках оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал денежные средства в сумме 55 000 руб. ФИО25, которые предназначались в качестве вознаграждения за половину подготовленной технической документации по подключению домовладения, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Севастопольское шоссе в районе дома 38 к линиям энергетических сетей, собираясь отдать оставшиеся деньги после подключения электросети и получения оставшихся документов, а ФИО25 передал ФИО24, подготовленную им техническую документацию. Довести свой преступный умысел, направленный на умышленное хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ФИО25 не смог, так как сразу же после передачи денежных средств был задержан сотрудниками полиции, то есть не довёл преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО24 в судебном заседании вину признал частично, показав, что ФИО1 обратилась к нему за помощью в подключении её домовладения к электропитанию, предоставила ему копии правоустанавливающих документов, поскольку при самостоятельном обращении ей было отказано. Затем он обратился к ФИО25, который сказал, что подключение возможно для этого ему необходимо передать 110 000 руб.. После чего, рассчитав материалы и работу, сказал ФИО1, что стоимость подключения с изготовлением документации будет стоить 270 000 руб. При этом ФИО25 о предложении передачи ему ФИО1 270 000 рублей известно не было. Через некоторое время ФИО25 сообщил, что документы готовы, однако из-за того, что ФИО1 не располагала денежными средствами, технические условия ей не передавались. 29 марта 2017 года ФИО1 по месту своего проживания передала ему денежные средства в размере 170 000 руб., после чего он был задержан сотрудниками полиции и им была написана явка с повинной. Затем в рамках оперативного – розыскного мероприятия он передал в кафе «Медаборы» ФИО25 денежные средства в размере 55 000 руб., последний в свою очередь, отдал необходимую техническую документацию. Умысла на хищение 270 000 руб. у него не было, поскольку думал подзаработать 70 000 – 80 000 руб., вся остальная сумма необходима была для изготовления необходимой документации и приобретения материалов, при этом денежные средства у ФИО1 не вымогал, уничтожить документы не угрожал. 

Сведения о совершенном ФИО24 преступлении, изложены им в явке с повинной, оформленной в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 104-105).

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не признав вину в части суммы, предъявленной ему в обвинении и в совершение преступления с использованием своего служебного положения. От дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО25, данных на предварительном следствии следует, что 26 января 2017 года от заявителя ФИО2 к нему в работу поступила заявка № 21979 от 23 января 2017 года о технологическом присоединении строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день к нему обратился ФИО24 с просьбой быстро подготовить и подписать договор и технические условия на подключение к электросетям, указав, что клиент за это рассчитается. Поняв, что может заработать, он быстро подготовил техническое условие и договор на технологическое подключение по указанному объекту, подписал у начальника и главного инженера ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», а также получил рабочий проект. После чего, он позвонил ФИО24 и сообщил, что все готово, однако последний пояснил, что на данный момент у клиента отсутствуют денежные средства. 30 марта 2017 года ФИО24 по телефону попросил его передать документы и около 12 часов 15 минут они встретились в кафе «Медоборы», где он передал ему оригинал договора и технических условий по объекту и проект, в свою очередь ФИО24 передал ему денежные средства в размере 55 000 руб. (т. 5 л.д. 132-135, 136-140). Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО25 в судебном заседании подтвердил полностью. 

Сведения о совершенном ФИО25 преступлении, изложены им в явке с повинной, оформленной в соответствии с УПК РФ (т. 5 л.д. 131).

Кроме показаний подсудимых ФИО24 и ФИО25, их виновность в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в суде следует, что с 2009 года она проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В июне 2016 года после национализации санатория «Ясная поляна» её дом был отключён от электросети, в связи с чем, она обратилась в ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго», но на протяжении длительного времени ей отказывали в подключении по разным основаниям, не разъяснили процедуру подключения и ее стоимость. Затем она обратилась к ФИО24, который после того как посмотрел документы позвонил и сказал ей, что в течении месяца ее дом возможно подключить, стоимость услуг будет 300 000 руб., из указанной суммы 170 000 руб. по словам ФИО24 необходимо было отдать для изготовления технической документации в ГУП РК «Крымэнерго», при этом не сказал кто будет этим заниматься. Затем ФИО24 сообщил, что может уступить 30 000 руб., после чего они договорились об оплате указанной суммы частями. Через некоторое время ФИО24 сообщил, что документы готовы и ей необходимо передать денежные средства, после чего ей отдадут документы, при этом сама с заявлением на подключение она не обращалась. В ходе поиска денежных средств, она выяснила, что стоимость данной услуги 550 руб. 

На очной ставке 01 июня 2017 года, между ФИО1 и ФИО24, потерпевшая дала аналогичные показания, в свою очередь ФИО24 пояснил, что 110 000 руб. предназначались ФИО25 для подготовки документов, 10 000 руб. за его работу, а остальные денежные средства на закупку материалов (т. 2 л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-36) следует, что она работает на должности начальника ЯРОЭ ГУП РК «Крымэнерго», не помнит, чтобы к ней обращалась ФИО1, но не отрицает такую возможность, допускает, что могла посоветовать ФИО1 собрать все необходимые документы и обратиться в санаторий для подключения дома к электросети. 

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-88, 148-150) следует, что они работают с ФИО24 в одной бригаде. В обязанности ФИО24 входит ограничение и возобновление потребления электрической энергии юридических и физических лиц в сетях ГУП РК «Крымэнерго», в его обязанности не входит подключение к линиям электросетей новых потребителей.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 217-220, 221-224) следует, что они 29 марта 2017 года в здании УМВД России по г. Ялте участвовали в качестве понятых при документировании дачи взятки сотрудникам «Крымэнерго», в ходе подготовки сотрудники полиции осмотрели денежные средства в размере 170 000 руб., сняли копии и пометили их специальным препаратом, затем вручили деньги ФИО1. В 19 часов 30 минут – 20 часов 00 минут по месту проживания ФИО1 увидели ФИО24, рядом с которым лежали денежные средства, ранее переданные сотрудниками полиции ФИО1. В ходе устной беседы ФИО24 сознался сотрудникам полиции, что часть данных денег он взял на строительные материалы для проведения работ по проведению линий электропередач, а часть денег для себя. В ходе проведения осмотра при исследовании купюр с применением ультрафиолетовой лампы, на купюрах было обнаружено свечение зелёного оттенка при выключенном свете, на одной из купюр номиналом 1 000 руб. была видна запись «Контроль ОЭБ и ПК». Затем данные купюры были упакованы в конверт, который был опечатан печатями и подписан ими. Каких-либо мер физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО24 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 225-227) следует, что 29 марта 2017 года по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО24 при попытке получения денежных средств за совершение мошеннических действий. В ходе осмотра были пересчитаны денежные средства, обнаруженные при задержании, сумма которых составила 170 000 руб., из которых 100 купюр номиналом по 1 000 руб. и 14 купюр номиналом по 5 000 руб., на которых при освещении ультрафиолетовой лампой отчётливо было видно свечение ярко-зелёного цвета, на одной из купюр номиналом 1 000 руб. имелась надпись «Контроль ОЭБ и ПК». Также в ходе проведения осмотра ФИО24 пояснил, что данные денежные средства он получил от ФИО1. за выдачу технических условий о присоединении электроэнергии в строении, где она проживала, часть из денежных средств предназначалась за проведение технических работ по осуществлению данного присоединения. Затем данные купюры были упакованы в конверт, который был опечатан печатями, подписан им и понятыми. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 56-60, т. 8 л.д. 22-27, т. 8 л.д. 72-75) следует, что 29 марта 2017 года в рамках «оперативного эксперимента» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО24 были переданы денежные средства в сумме 170 000 руб. за подготовку технической документации, после чего ФИО24 был задержан, а находящиеся при нем денежные средства были зафиксированы и изъяты. ФИО24 написал явку с повинной, в ходе дачи пояснений ФИО24 подтвердил, что потребовал за подготовку необходимой документации и подключения дома к линии электропередач 270 000 руб., из которых 110 000 руб. он передаст ФИО25, а 160 000 руб. оставит себе за выполнение технических работ. После чего 30 марта 2017 года ФИО24 в рамках «оперативного эксперимента» в кафе «Медоборы» по ул. Пироговской в г. Ялта передал денежные средства в сумме 55 000 руб. ФИО25, который закрылся в помещении туалета и попытался уничтожить вещественные доказательства, но был задержан, а денежные средства зафиксированы и изъяты. После чего ФИО25 в присутствии адвоката также написал явку с повинной. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 28-30) следует, что в момент проведения телефонных разговоров между ФИО24 и ФИО25 проводились санкционированное оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонов, после чего эти материалы были рассекречены и предоставлены в органам следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 58-60) следует, что 30 марта 2017 года в кафе «Медоборы», которое расположено напротив здания Ялтинского «Крымэнерго» в момент передачи денег производилось задержание ФИО25. После чего был проведён осмотр рабочего кабинета ФИО25 № 218, расположенного в здании ЯРЭС «Крымэнерго», в ходе которого ФИО25 были выданы технические условия, договор №., плата за технологическое присоединение, заявка на технологическое присоединение. Все документы касались домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 19-21) следует, что 07 июля 2017 года проведен обыск на рабочем месте в кабинете ФИО25, в ходе которого на рабочем компьютере ФИО25 были обнаружены файлы, содержащие текстовые документы по созданию технических условий по присоединению к линиям электропередач дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые были сохранены 20 января 2017 года. Указанные файлы скопированы на флеш-носитель «Smartbuy» ёмкостью 8 Гб.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО4, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7, л.д. 46-48, т. 8 л.д.52-53, т. 7 л.д. 43-45) следует, что они работают в одном кабинете с ФИО24, в который 30 марта 2017 года ФИО25 не заходил.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 96-99, 100-103) следует, что 30 марта 2017 примерно в 12 часов ФИО24 зашел в кафе «Медоборы», которое расположено напротив здания «Крымэнерго», для передачи денежных средств в размере 55 000 руб., которые были помечены специальным веществом, при этом они остались на улице, что происходило в кафе не видели. Через некоторое время они зашли в кафе, в туалете которого заперся ФИО25, пытаясь уничтожить доказательства путем смыва их в унитаз, однако у него это не получилось, затем денежные средства были осмотрены с помощью ультрафиолетовой лампы и на них обнаружено свечение. Затем деньги были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того с места осмотра была изъята куртка, принадлежащая ФИО25, также излучающая свечение при выключенном свете. 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 55-57) следует, что он, работая системным инженером- программистом в «Крымэнерго», 23 июня 2017 года заменил компьютер у ФИО25, предварительно скопировав информацию с предыдущего компьютера, которая без изменений была перенесена на новый компьютер. 

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 59-60, 62-63) следует, что 07 июля 2017 года присутствовали при проведении обыска в кабинете ФИО25, в ходе которого на компьютере ФИО25 обнаружена информация которая была скопирована.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 53-56) следует, что в обязанности ФИО25 входит подготовка технической документации, разработка технической документации, которая будет ему отписана непосредственным его начальником. ФИО24 работает в бригаде по отключениям, в функции которой входит полное или частичное ограничение потребителей электроэнергии, а также в их обязанности может входить подключение новых абонентов или отключение раннее отключенных абонентов. Обстоятельств подписания технических условий для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» домовладения, расположенного в районе 

<

адрес> не помнит. 

Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 29-32, 36-39) следует, что ФИО25 является инженером ПТО, в его должностные обязанности входит подготовка технических условий и договоров о присоединении к электросетям на различных участках Ялтинского городского округа.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО24 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, и ФИО25 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

21 июля 2017 года осуществлена выемка, в ходе которой у ФИО1 изъято заявление ЯРОЭ ГУП РК «Крымэнерго» об открытии лицевого счета от 17 августа 2016 года (т. 3 л.д. 65-69). 

Как следует из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от 29 марта 2017 года и приложений к нему (т. 1 л.д. 32-65) ФИО1 переданы денежные средства в размере 170 000 руб., из которых 110 000 руб. предоставлены ФИО1, а 60 000 руб. из ассигнований на оперативно-розыскную деятельность. Указанные денежные средства откопированы и помечены с использованием маркера для нанесения невидимой маркировки, которая люминесцирует в ультрафиолетовых лучах, на одной из купюр сделана надпись «контроль ОЭБиПК».

15 сентября 2017 года осуществлен осмотр и прослушивание фонограммы, из которой следует, что ФИО24 в первом разговоре с ФИО1 ведет речь о передачи ей технической документации и получении им за это денежных средств, во втором разговоре говорит о сотрудничестве с ФИО25 (т. 4 л.д. 122-124).

Согласно рапорту и справке по результатам проведения ОРМ 29 марта 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> проведен «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 передала ФИО24 денежные средства в размере 170 000 руб., из которых 110 000 руб., по словам ФИО24, предназначались ФИО25 и иным должностным лицам ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго» за решение вопроса о выдаче технических условий на подключение к электроэнергии домовладения (т. 1 л.д. 70-72, 73-77). 

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2017 года, который согласуется с протоколом осмотра и прослушивания видеофайла и прослушивания фонограммы от 25 мая 2018 года, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 сентября 2017 года следует, что по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО24 сообщил, что проект и технические условия готовы 2 месяца назад. Затем ФИО1 передала ФИО24 денежные средства в размере 170 000 руб., из которых номиналом по 1 000 руб. – 100 штук, номиналом 5 000 руб. – 14 штук, на которых при свечении ультрафиолетовой лампой видно свечение ярко-зеленого цвета, на одной из купюр номиналом 1 000 руб. имеется надпись «Контроль ОЭБиПК» (т. 1 л.д. 85-94, т. 2 л.д. 92-95, т. 4 л.д. 74-81). 

Как следует из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств от 30 марта 2017 года (т. 5 л.д. 41-42) ФИО24 для документирования противоправной деятельности инженера ПТО Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО25 переданы денежные средства в размере 55 000 руб.. Указанные денежные средства откопированы и помечены с использованием маркера для нанесения невидимой маркировки, которая люминесцирует в ультрафиолетовых лучах, на одной из купюр сделана надпись «контроль ОЭБиПК».

Из справки-меморандума о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 31 августа 2017 года, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 13 сентября 2017 года, рапорта о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 30 марта 2017 года, справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 03 апреля 2017 года, протоколов осмотра места происшествия от 30 марта 2017 года следует, что в кафе «Медоборы», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО25 передал ФИО24 проект договора и технические условия на технологическое присоединение по «Ясной поляне», после чего ФИО24 передал ФИО25 денежные средства в размере 55 000 руб., на которых при свечении ультрафиолетовой лампой видно свечение ярко-зеленого цвета, на одной из купюр имеется надпись «Контроль ОЭБиПК», также свечение ярко-зеленого цвета обнаружено во внутреннем кармане куртки ФИО25 (т. 4 л.д. 63-64, 122-124, т. 5 47-49, 50-51, 52-59, т. 1 л.д. 139-142). 

Постановлением от 05 мая 2017 года денежные средства в размере 225 000 руб. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 23).

Как следует из протокола осмотра иного помещения 30 марта 2017 года в кабинете № 218 Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», расположенном по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр помещения, в ходе которого ФИО25 выданы технологические условия от 24 января 2017 года №, договор от 26 января 2017 года №, плата за технологическое присоединение, заявка на технологическое присоединение (т. 5 л.д. 106-109). 

Постановлением от 08 июня 2017 года проект на обслуживание жилого дома по адресу: 

<

адрес> договор на его техническое присоединение признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 154-155).

Из протокола обыска от 07 июля 2017 года, протокола осмотра предметов (документов) от 20 июля 2017 года и протокола осмотра предметов (документов) от 23 июля 2017 года следует, что в кабинете № Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружено сопроводительное письмо о направлении заявки ФИО2, а также в электронном формате проект договора и технические условия на технологическое присоединение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, созданные 20 января 2017 года (т. 3 л.д. 5-10, т. 7 л.д. 26-28, т. 3 л.д. 37-39).

Постановлением от 23 июля 2017 года сопроводительное письмо о направлении заявки и флэш-карта, содержащая проект договора и технические условия на технологическое присоединение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, созданные 20 января 2017 года признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 50).

Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и последовательно дополняют друг друга. Сомневаться в достоверности и допустимости вышеперечисленных доказательств у суда нет оснований, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, с нормами Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно – розыскной деятельности». Совокупность перечисленных доказательств судом признается достаточной для вынесения по делу обвинительного приговора.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель Ватрас Н.Ю. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ частично изменила обвинение в отношении ФИО25, изменив предъявленное ему обвинение в части квалифицирующего признака «в крупном размере», указав, что умысел ФИО25 не охватывал хищение на сумму в размере 270 000 руб., а был направлен на хищение 110 000 рублей, и содеянное им надлежит квалифицировать в этой части как совершение мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Оценивая установленные судом обстоятельства и давая оценку действиям подсудимого ФИО25, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела наличие в действиях ФИО25 квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием своего служебного положения». Указанный квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО25, по убеждению суда, отсутствует, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. 

Как следует из пункта 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Вместе с тем исходя из должностной инструкции инженера I категории производственно-технического отдела ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго» следует, что ФИО25 совершил преступление, выполняя свои производственные функции, при этом, не обладая полномочиями, изложенными в УК РФ, образующими при совершении преступления квалифицирующий признак «с использованием своего должностного положения». 

С учетом изложенного и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Размер денежной суммы, на хищение которой совершил покушение ФИО24, свидетельствует о наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением крупного ущерба.. 

Размер денежной суммы, на хищение которой совершил покушение ФИО25, свидетельствует о наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует наличие между ними предварительной договоренности о совершении преступления, их совместные согласованные действия, направленные на достижение преступного результата, распределение ролей при совершении преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО24 и ФИО25, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения их от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО24 на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 129). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО25 на учете у врача психиатра не состоит (т. 5 л.д. 197). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО24, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО24, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО25, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО24, суд признает в соответствии с п.п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 104-105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие 

<

данные изъяты> детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО24, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО25, суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 5 л.д. 131), наличие 

<

данные изъяты> детей, наличие у матери подсудимого ФИО23 

<

данные изъяты> группы инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО25, не имеется.

ФИО24 ранее не судим (т. 4 л.д. 130-131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 127), по месту работы положительно (т. 4 л.д. 128), на учете у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 129), имеет двоих несовершеннолетних детей, женат (т. 4 л.д. 125). 

ФИО25 ранее не судим (т. 5 л.д. 192-193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 199), по месту прошлой работы положительного (т. 5 л.д. 194), на учете у врача нарколога не состоит (т. 5 л.д. 197), имеет двух малолетних детей (т. 5 л.д. 190, 191), его мать инвалид первой группы (т. 5 л.д. 189), женат (т.5 л.д. 186).

При назначении наказания ФИО24 и ФИО25 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимания все обстоятельства совершенного ФИО24 и ФИО25 преступления, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО24 и ФИО25 наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО24 и ФИО25 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Подразделение: УМВД России по г. Ялте, Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R «Mirex», содержащий аудиофайлы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 4 л.д. 73); сопроводительное письмо (т. 4 л.д. 59); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 сентября 2017 года (т. 4 л.д. 59-60); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07 сентября 2017 года (т. 4 л.д. 61-62); справку-меморандум о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 31 августа 2017 года (т. 4 л.д. 63-64); два CD-диска с аудиозаписями ОРМ (т. 4 л.д. 83, 84); флеш-карту, содержащую документы (т. 3 л.д. 52); два CD-диска, содержащих видеозаписи ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 100, 101); рабочий проект на обслуживание жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 143-177); – хранить в материалах дела.

- заявление в Ялтинское РОЭ от имени ФИО26 от 19 июля 2017 года, находящиеся на хранении у ФИО1 (т. 3 л.д. 75) – оставить ей по принадлежности;

- денежные средства в сумме 225 000 руб., находящиеся на хранении в ячейке дополнительного офиса «Ялта» Симферопольского филиала АБ «Россия» (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 25) – из которых 165 000 руб. вернуть ФИО1 (т. 1 л.д. 30, 31), 60 000 руб. – вернуть в УМВД России по Республике Крым;

- куртку ФИО25, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте (т. 2 л.д. 30) – вернуть по принадлежности ФИО25;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: