гр. дело № 2-27/2020 г. копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 27 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о признании договора 

<

***> от 13 мая 2016 года незаключенным, обязании направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование которого указало следующее.

13 мая 2016 года ООО МФК «Честное слово» (ранее ООО «МФО «Честное слово») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***>.

ООО МФК «Честное слово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651303045002916.

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов. 

Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Обществ www.4slovo.ru. на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа (приложение № 6). После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заемщика, закрытом от публичного доступа Индивидуальные условия Договора микрозайма (приложение № 4). Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 7).

Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается справкой Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Ответчику на указанный им счет банковской карты (приложение № 2). В связи с тем, что данная справка имеет большой объем, к настоящему заявлению приложены первый, последний лист, а также лист, содержащий сведения по конкретному договору займа.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, уделенные договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом составляет 39 240 руб. за период с 1 июня 2016 г. (дата выхода на просрочку) по 30 ноября 2018 г. (дата расчета задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 3 400 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7 % в день - руб.

Заявителем предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом кредитора.

Истец обращает внимание, что проценты по займу за рамками срока договора были начислены в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не могут быть снижены судом.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Должника определением суда от 05 марта 2019 г. (Приложение № 9).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Пункт 13 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим за свой счет от имени ООО МФК «Честное слово», что подтверждается Договором вручения на осуществление оплаты государственной пошлины и доверенностью на оплату государственной пошлины от 05 сентября 2018 г. (приложения №11 и №12).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Честное слово», в котором просила признать незаключенным договор с ООО МФК «Честное слово» 

<

***> от 13 мая 2016 года, обязать ООО МФК «Честное слово» исключить из кредитной истории сведения о наличии между ФИО1 и компанией обязательств по договору 

<

***> от 13 мая 2016 года, взыскать с ООО МФК «Честное слово» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что никогда не совершала действий, направленных на получение кредита в ООО МФК «Честное слово» по договору микрозайма 

<

***> от 13 мая 2016 года. Указанный в платежном поручении номер мобильного телефона ей не принадлежит, денежные средства она не получала, карта не ее, договор не заключала.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 22 октября 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области, в связи с его неподсудностью мировому судье.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ООО МФК «Честное слово» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил свои возражения относительно встречных исковых требований, в которых, ссылаясь на аналогичные доводы, содержащиеся в исковом заявлении, указал, что считает требования ФИО1 направленными на введение суда в заблуждение, избежание ответственности и затягивание судебного процесса. Просит встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ООО МФК «Честное слово» не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречное исковое заявление, уточнив свои требования, просила признать незаключенным договор микрозайма 

<

***> от 16 мая 2016 года между ней и ООО МФК «Честное слово», обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении сведений из ее кредитной истории о заключенном договоре займа и имеющейся задолженности по договору, взыскать с ООО МФК «Честное слово» судебные расходы.

Обосновала свою позицию по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. В дополнение пояснила, что около 4 лет назад размещала в интернете заявку на получение кредита, в результате заключила договор кредита с Пробизнесбанком на сумму 100 000 рублей, возможно, кто-то воспользовался ее личными данными. Заявку на получение микрозайма в ООО МФК «Честное слово» никогда не направляла, займ не брала. В договоре микрозайма указаны ее паспортные данные и ее ИНН, однако неверно указаны иные сведения о ней. В частности, данные о наличии высшего образования и о размере дохода 50-70 тысяч рублей не соответствуют действительности. Кроме того указанный в договоре номер телефона, на который приходил смс-код, а также банковская карта заемщика, на которые были перечислены денежные средства, ей не принадлежат и никогда не принадлежали. Киви-кошелек она создавала и деньги, которые поступили на данный Киви-кошелек она не получала. Никогда не была в Новосибирске, родственников и знакомых в Новосибирской области не имеет. После того, как узнала о том, что ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском, она сразу пошла в полицию и написала заявление о том, что на ее имя взят микрозайм, который она не оформляла и денег не получала. Номер телефона, на который зарегистрирован Киви-кошелек, и иные номера телефонов, между которыми были произведены переводы денежных средств, ей не принадлежат.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил информацию, полученную от ООО МФК «Честное слово» в отношении ФИО1, указав, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Если судом будет признан факт отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом № 218 ООО МФК «Честное слово» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории ФИО1 Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.Заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 14 ст. 7https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-21122013-n-353-fz-o/ - qwGdEhItK1r Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО МФО «Честное слово» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 26 марта 2013 года за № 651303045002916. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных истцом сведений следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 13 мая 2016 года заключен договор потребительского займа 

<

***>. Согласно достигнутым условиям договора, сумма займа составила 10 000 рублей, срок возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов – 02 июня 2016 года. Процентная ставка – 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика № №. Основанием заключения договора явилось заявление о предоставлении потребительного займа, в котором указаны следующие сведения о заемщике: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт №, выдан 19 декабря 2009 года отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе, адрес регистрации: 

<

адрес>, образование высшее, размер дохода 50-70 тысяч рублей, банковская карта заемщика №, телефон № (л.д.9-12).

Представленной справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 11 декабря 2018 года подтверждено перечисление денежных средств на указанную банковскую карту в размере 10 000 рублей (л.д. 8). 

Из справки о подтверждении займа следует, что после принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Согласно информации о подтверждении заемщиком факта заключения договора дата выдачи займа 13 мая 2016 года, номер телефона +№, время отправки СМС 13 мая 2016 года 19:37:18, код подписания 943141, дата и время подтверждения 13 мая 2016 года 19:37:28 (л.д. 15 оборотная сторона). 

Согласно истории выплат заемщика по состоянию на 30 ноября 2018 года, выплат не поступало (л.д. 16).

Внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное слово» принято решение об изменении наименования Общества (Протокол № 7 от 14 декабря 2016 г.) на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово». 

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» № МР-03/21844-К от 01 октября 2019 года в период с 01 января 2016 года по 29 сентября 2019 года владельцем абонентского номера № ФИО1 не являлась, номер принадлежал ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> (

<

...>, Барнаульский филиал, г. Кемерово) (т.1 л.д.44-45).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Бакай-Ата» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано 14 декабря 2011 года и прекратило свою деятельность 27 июня 2018 года.

Согласно сведениям договора займа денежные средства перечислены на номер карты № (QIWI BANK). 

Из ответа КИВИ Банк (АО) от 11 декабря 2019 года следует, что карта № № привязана к учетной записи QIWI-Кошелек №. В платежном сервисе QIWI Кошелек была зарегистрирована данная учетная запись, по условию оферты, идентификатором учетной записи пользователя в учете выступает абонентский номер пользователя. Учетная запись QIWI-Кошелек № является неперсонифицированной в связи с чем, банк не располагает информацией о владельце учетной записи. Банк также не располагает информацией о владельце абонентского номера (л.д. 125).

Согласно представленным КИВИ Банком по запросу суда сведениям о транзакциях, совершенных с использованием баланса учетной записи №, в разные периоды, предшествовавшие спорным взаимоотношениям, производились входящие платежи по оплате мобильной связи на № через терминалы, которые располагались в г. Новосибирске (т. 1 л.д. 141-412), кроме того, были произведены переводы денежных средств между данным кошельком и иными кошельками (№) (т. 1 л.д. 129-140, диск приложен к материалам дела).

По данным ПАО «ВымпелКом» № МР-03/28482-К от 27 декабря 2019 года за период с 27 апреля 2016 года по 25 декабря 2019 года абонентский № принадлежал (в период с 08 апреля 2016 года по 15 октября 2016 года) ООО «АРТ» (

<

...>). 

Иные абонентские номера, между которыми производились переводы денежных средств посредством Киви-кошелька (№) в спорный период принадлежали физическим лицам, также зарегистрированным в г. Новосибирске (т. 2 л.д.18-22).

ФИО1 обратилась в МО МВД России «Торжокский» с заявлением, в котором просила провести проверку по факту того, что на ее имя в ООО МФК «Честное слово» был взят кредит, которого она не оформляла и денег ни каких не получала. Согласно материалам проверки КУСП-5860 от 30 сентября 2019 года с ФИО1 были взяты объяснения, из которых усматривается, что кредит в данной организации она не брала, номер мобильного телефона +№ ей не принадлежит, карту на себя в киви-банке никогда не регистрировала, какие–либо подписи на документах по получению кредита и карты не ставила (т. 2 л.д. 152-153).

По результатам проверки оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Торжокский» ФИО3 16 декабря 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 179).

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, учитывая при этом, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа 

<

***> от 13 мая 2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Честное слово» заключен не был, так как при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку волеизъявления ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор аналогом собственноручной подписи, денежные средства ей по оспариваемому договору не предоставлялись, поскольку как установлено в судебном заседании держателем, указанной в договоре потребительского займа карты № ФИО1 не является, номер телефона +№, на который поступил специальный смс-код (аналог собственноручной подписи), также не принадлежит ответчице. 

Бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств именно ФИО1, истцом по первоначальному иску не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору потребительного займа подлежат отклонению, а встречные требования ФИО1 – удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Честное слово» направило в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии задолженности по кредитному договору №693260, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» (т. 2 л.д. 13-15).

Поскольку в судебном заседании установлено, что данный договор займа между сторонами по делу не заключался, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика (по встречному иску) направить в бюро кредитных историй информацию об удалении сведений о договоре из ее кредитной истории, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО МФК «Честное слово» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Излишнеуплаченная ФИО1 при подаче встречного иска госпошлина в размере 400 рублей подлежит возврату истице по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о признании договора 

<

***> от 13 мая 2016 года незаключенным, обязании направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении сведений из кредитной истории, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа 

<

***> от 13 мая 2016 года, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1, незаключенным.

Обязать ООО МФК «Честное слово» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о заключенном договоре потребительского займа 

<

***> от 13 мая 2016 года и имеющейся задолженности по договору.

Взыскать с ООО МФК «Честное слов» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишнеуплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-27/2020 г. в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Заместитель председателя суда Е.Ю. Арсеньева