Копия.Дело №2-561\2024

УИД 52RS0047-01-2023-002236-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Диденко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия Союзмультфиль», ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия Союзмультфиль», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее - «Истец 1»). Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «

<

данные изъяты>» из анимационного фильма «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» из анимационного фильма «

<

данные изъяты>» на основе договора № от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 21.09.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения в оформлении помещения торговой точки, предпринимательская деятельность в которой осуществляется от имени ИП ФИО2:, а именно: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат истцу1, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат истцу1; изображение персонажа «

<

данные изъяты>» из Мультфильма, право использования которого принадлежит истцу 2; изображение персонажа «

<

данные изъяты>» из мультфильма, право использование которого принадлежит истцу 2. Факт незаконного использования перечисленных объектов интеллектуальной собственности подтверждается чеком и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. Указанные товарные знаки зарегистрированы в том числе в 35 классе («реклама») Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). В связи с чем Истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации в 20000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки из расчета компенсации: 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 10000 (десять пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №. Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей мультфильма «

<

данные изъяты>!». Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку. Таким образом, использование ответчиком персонажей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» путем их размещения в оформлении магазина, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что даёт истцу 2 право, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В связи с чем истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 20000 (двадцать тысяч) рублей из расчета компенсации: 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «

<

данные изъяты>»; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «

<

данные изъяты>». Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров объектов интеллектуальной собственности истца 1 и истца 2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. Истцом также понесены следующие судебные издержки 2200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается

платежным поручением, 63 рубля по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России, 62 рубля по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 5000 рублей расходы на фиксацию правонарушения. В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству №.; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству №.. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «

<

данные изъяты>»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «

<

данные изъяты>»; Взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 5321 (пять тысяч триста двадцать один) руб., состоящие из почтовых расходов 125 (сто двадцать пять) рублей и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) рублей расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) рублей.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание с иском не согласился, при удовлетворении иска просил учесть его материальное положение и уменьшить размер компенсации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> из анимационного фильма «

<

данные изъяты>», на основании договора № от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №,№, что подтверждается свидетельствами.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки №,№ является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Из материалов дела следует, что в магазине ИП «ФИО2 был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм», а именно размещение в оформлении торговой точки изображения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> из анимационного фильма «

<

данные изъяты>» (на перегородке в примерочной кабинке). Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается кассовыми чеками и фотоматериалами, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажи: 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> и на товарные знаки №,№

Из товарного чека следует, что продажу товара в магазине осуществлял ИП ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками.

Из ответа МИФНС следует, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 11.11.2022 года.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности путем размещения на перегородках в примерочных кабинках осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, ровно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на перегородках в примерочных кабинках магазина ИП ФИО2 в виде изобразительных обозначений персонажей «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что обозначения размещенные на перегородках в примерочных кабинках в магазине ИП «ФИО2», сходно до степени смешения с товарными знаками №,№ в виде изобразительных обозначений персонажей 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Персонажи, изображенные на перегородке в примерочной кабинке в магазине ИП ФИО1 приложенные истцом в обоснование заявленных требований соответствуют по своему содержанию данным, полученным судом в процессе рассмотрения дела, а потому их достоверность не вызывает у суда сомнений. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» за нарушение исключительных прав на товарные знаки №,№ в размере 20 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности и объектов авторского права ООО «Союзмультфильм» в размере 20 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере. Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела не имеется. Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Истцы также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в пользу каждого из истцов и почтовые расходы в размере 125 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, 5000 рублей расходы на фиксацию правонарушения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, пропорционально удовлетворенным требования, т. е по 700 рублей в пользу каждого из истцов, а также в пользу истца 2 взыскать почтовые расходы в сумме 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходы затраченные истцом 2 на фиксацию правонарушения в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серияч № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 04.06.2009 года в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» ИНН № компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в общем размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серияч № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 04.06.2009 года в пользу ООО «Союзмультфильм» ИНН № компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в общем размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, затраченные истцом на фиксацию правонарушения, почтовые расходы в сумме 125 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-