Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 июня 2025 года

Комсомольский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи ФИО11, при помощнике судьи ФИО12, секретаре судебного заседания ФИО13, с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, прокурора 

<

адрес> ФИО19,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО27,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вичугского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 36 минут, ФИО10 А.В., Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились у подъезда № 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, в которой проживал Свидетель №3, где у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, по причине отбывания наказаний в местах лишения свободы как ФИО2 так и Потерпевший №1, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на нападение, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. После чего, в вышеуказанные дату и период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пройдя в подъезд № по указанному выше адресу, потерял сознание. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО10 А.В., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится без сознания, во избежание возможного физического сопротивления и просьб о помощи со стороны Потерпевший №1, действуя умышлено, находясь с разрешения Свидетель №3, не посвященного в его преступный умысел по месту жительства последнего в одной из комнат квартиры, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление негативных последствий, привязал, неустановленными в ходе предварительного следствия, тряпками, к ножкам стула, руки и ноги Потерпевший №1, находящегося в этот момент без сознания, с целью причинения физической боли и моральных страданий последнему, а также материальной выгоды.

После чего, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает только Свидетель №3, находящийся в указанной квартире по вышеуказанному адресу, который как он рассчитывал, не будет оказывать противодействия, поскольку опасался применения к нему физического насилия, продолжил совместно с последним распивать спиртные напитки.

Во время распития спиртного, в вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО10 А.В. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, обратил внимание, что Потерпевший №1 пришел в сознание, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, обстоятельством, что руки и ноги Потерпевший №1 привязаны к стулу и он не может оказать сопротивления, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также в виде причинения ему физической боли и моральных страданий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преследуя цель подавления воли последнего к сопротивлению, облегчения завладения имуществом, взял со стола в комнате, за которым распивал спиртные напитки, за лезвие нож в руку, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший №1 и нанес ему рукояткой ножа не менее 10 ударов по голове и лицу, от которых у Потерпевший №1 потекла кровь и он несколько раз терял сознание, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. При этом присутствующий в этот момент Свидетель №3, преступные действия ФИО2 не пресекал, опасаясь агрессивного поведения и физического превосходства последнего перед Потерпевший №1

Далее, ФИО10 ФИО146. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не останавливаясь на достигнутом, в вышеуказанные дату, период времени и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях отрытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преследуя цель личного имущественного обогащения, удерживая в руке нож, применяемый как предмет используемый в качестве оружия, высказал незаконное требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 4 000 рублей, после чего, ФИО147 используя нож, как предмет в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, сделал указанным ножом, один надрез на шее последнего справа, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь, причинив ему тем самым физическую боль и моральные страдания. В совокупности данные действия и поведение ФИО2, Потерпевший №1 воспринял как угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО10 ФИО148 был агрессивно настроен, физически превосходил его, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО150., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 36 минут, по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с целью получения материальной выгоды, желая подавить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, взяв в руку деревянный черенок от лопаты, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь напал на Потерпевший №1 и нанес ему данным черенком не менее 5 ударов по голове, не менее 10 ударов по обеим рукам и кистям, не менее 10 ударов по ногам и коленям, не менее 5 ударов по спине, от чего черенок от лопаты, используемый в качестве оружия раскололся.

При этом ФИО10 ФИО149. в процессе нанесения ударов высказывал незаконные требования Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 4 000 рублей, причиняя тем самым ему физическую боль и моральные страдания, от чего Потерпевший №1 периодически терял сознание. 

Далее, ФИО151., понимая, что Потерпевший №1 психологически и морально подавлен, не может оказать какое-либо сопротивление, осознавая физическое превосходство над ним, сказал Свидетель №3 отвязать руки Потерпевший №1 от стула, на котором он находился. Свидетель №3, опасаясь физического воздействия на него со стороны ФИО2, выполнил просьбу последнего. 

Потерпевший №1 понимая, что в отношении него применено насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая решимость ФИО2 в достижении корыстной цели открытого хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 4000 рублей с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не смог противостоять преступным действиям ФИО2, и с целью передачи денежных средств последнему, предложил либо самому лично, либо Свидетель №3 сходить до его места жительства по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, где в это время находились его жена Свидетель №2 и дочь Свидетель №1, для того, что бы его жена потерпевшего – Свидетель №2 продиктовала свой абонентский номер телефона, что бы в дальнейшем Потерпевший №1 осуществил ей телефонный звонок и попросил о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей ФИО2, на что последний согласился и попросил Свидетель №3 сходить до места жительства Потерпевший №1

Добившись своими преступными действиями беспрекословного подчинения Потерпевший №1, ФИО10 ФИО152., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, не останавливаясь на достигнутом, с целью причинения физической боли и моральных страданий последнему, а также дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному завладению денежными средствами Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей, удерживая в руках расколотый ранее черенок от лопаты, вновь напал на Потерпевший №1 и нанес последнему вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов по рукам и голове, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Причинив физическую боль и моральные страдания, сломив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО10 ФИО153 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, взяв в руку со стола нож, и используя его как предмет как в качестве оружия, представил к шее Потерпевший №1 его лезвие, сделал им порез и сказал: - «Кричи», на что Потерпевший №1, отказался. В совокупности данные действия и поведение ФИО2, Потерпевший №1 воспринял как угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО10 ФИО169 был агрессивно настроен, физически превосходил его, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В это время, в квартиру вернулся Свидетель №3, который сообщил о том, что Свидетель №2 свой абонентский номер телефона не дала, на что ФИО10 ФИО170. находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в продолжение реализации своего преступного умысла и с целью получения материальной выгоды, сказал о том, что приведет в квартиру дочь Потерпевший №1 – Свидетель №1 потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери – Свидетель №1, попросил ФИО2 ему самому сходить до своего места жительства и принести денежные средства, на что ФИО10 ФИО154. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, удерживая в руке расколотый черенок от лопаты, нанес Потерпевший №1 вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия, не менее 3 ударов по рукам и голове, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

После чего, Потерпевший №1 с целью передачи денежных средств последнему, предложил ФИО2 сходить в магазин, для того, чтобы приобрести спиртные напитки, на что ФИО10 ФИО155. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, согласился и отвязал ноги Потерпевший №1 от стула, после чего Потерпевший №1 пытаясь в этот момент подняться со стула, от боли упал на кровать в комнате. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия ФИО10 ФИО142 находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, взял в руки нож и используя его как предмет в качестве оружия приставил его в шее Потерпевший №1, высказав в его адрес угрозу убийством словами: «Если ты меня обманешь, я тебя запорю!», при этом, указанным ножом на шее Потерпевший №1 сделал порез. Потерпевший №1 указанную угрозу воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО10 ФИО141 был агрессивно настроен, физически превосходил его, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 36 минут, ФИО10 ФИО143. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, добившись своими преступными действиями беспрекословного подчинения и выполнения его воли, рассчитывая на незаконное материальное обогащение в результате получения денежных средств потерпевшего в размере 4 000 рублей, предоставил возможность Потерпевший №1 дойти до магазина, которому, выйдя из квартиры по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, удалось покинуть место совершения преступления. 

В результате своих преступных действий ФИО10 ФИО171., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинил моральные страдания и физический вред Потерпевший №1, в виде:

- травмы правой кисти в виде подголовчатого перелома 5-й пястной кости со смещением дистального отломка, которое согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

- раны левой лобной области; раны правой теменной области, которые как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

- ссадин волосистой части головы, периорбитальной гематомы слева, которые в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в случае получения ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 ФИО144 свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. ФИО1 

<

адрес> к своему знакомому ФИО15 В этот день он познакомился с ФИО145 они выпили, затем через какое-то время Потерпевший №1 и ФИО15 ушли, сказали, что вернутся. Он ждал их около двух часов, позвонил ФИО15, но тот не ответил. У него (ФИО2) сел телефон и он пошел на центральную площадь с. ФИО1, зашел в магазин, продавцы подзарядили ему телефон. Он вышел из магазина, там стояла какая-то молодежь на площади. Он подошел к ним, разговорились, они сказали, что знают Свидетель №6 Созвонились с ФИО15, он сказал им, чтобы они его (ФИО2) отвели в заброшенный дом. В этом доме он посидел, подождал, задремал. Уже было светло, он услышал, что кто-то заходит в дом, это был Потерпевший №1 и еще кто-то. ФИО29 ему сказал: «чего ты тут делаешь?». Он ему объяснил ситуацию, затем они выпили. Потерпевший №1 сказал ему, что в доме находиться нельзя, предложил пойти к «ярославскому» (Свидетель №3). По дороге он сказал Потерпевший №1: «Мне надо телефон зарядить и позвонить, чтобы за мной приехали». Молодые люди, которые стояли на площади у магазина, сказали ему, что такси стоит около 4 тысяч рублей. Потерпевший №1 его спросил, сколько нужно денег, он сказал, что 4 тысячи рублей. Пока они шли, Потерпевший №1 ему говорил: «Ты не переживай, сейчас я пойду домой, возьму что-нибудь закусить, спрошу денег, дам тебе 4 тысячи рублей». Они пришли в квартиру к «ярославскому» (Свидетель №3), посидели, выпили. «Ярославский» пошел к соседке поставить телефон на зарядку, потому что у него в квартире не было электричества, вернулся через пару минут. Он (ФИО10) сидел на кровати, Потерпевший №1 на табуретке, «ярославский» рядом сидел. Примерно через час в квартиру пришла соседка, принесла телефон, она с «ярославским» о чем-то поговорила, поругала их и ушла. Они продолжили дальше выпивать. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 встал и ударил его, он в ответ два раза ударил ФИО29 по лицу, у того пошла кровь. Потерпевший №1 сразу присел на диван. Он (ФИО10) попросил «ярославского» дать Потерпевший №1 тряпку, чтобы тот вытер кровь. Дальше они просто сидели выпивали, все было нормально. У них стало заканчиваться спиртное. Потерпевший №1 сказал «ярославскому», чтобы он сходил к нему домой, взял телефон, но «ярославский» отказался. Потерпевший №1 стал его уговаривать, тот пошел. Не прошло и десяти минут «ярославский» пришел, сказал, что ему ничего не дали. Потерпевший №1 стал ему высказывать: «Ты беспантовый, не мог номер взять». Они продолжили выпивать, у них снова начинается конфликт. Он (ФИО10) взял со стола нож и сказал Потерпевший №1 успокоиться, но он (ФИО29) все равно что-то говорил. Он положил нож, пошел в коридор, отломил палку от лопаты и начал ею избивать Потерпевший №1 В этот момент «ярославский» ушел из квартиры. Потерпевший №1 стал его успокаивать со словами: «хватит, я все понял». Палка разлетелась в щепки. В итоге он спросил у Потерпевший №1: «Ты дашь деньги мне, которые обещал в сумме 4 тысячи рублей?», тот ответил, что не даст. Он сказал Потерпевший №1: «Нет, значит иди отсюда!». После чего Потерпевший №1 ушел из квартиры, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 в подъезде сознание не терял, к стулу его никто не привязывал. Он (ФИО10) подтверждает, что избил Потерпевший №1, на продемонстрированных ему государственным обвинителем фотографиях, на которых изображен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, он (ФИО10) подтвердил, что все повреждения на теле Потерпевший №1 образовались от его действий, а именно от двух ударов кулаком по лицу, остальные повреждения от нанесения ударов черенком от лопаты. На момент совершения инкриминируемых деяний он был выпивши, находился в легкой степени алкогольного опьянения, он хорошо помнит все события, алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с. ФИО1 

<

адрес> в гости к своему знакомому. Вечером они встретили мужчину по имени ФИО7 и втроем стали распивать спиртное. Спустя время после допитого спиртного ФИО7 и его знакомый куда-то ушли, и он (ФИО10) остался один. В дальнейшем он пришел на площадь с. ФИО1, там были люди, он попросил их подзарядить телефон и позвонить его знакомому ФИО9. По его просьбе позвонили его товарищу, и тот пояснил, чтобы он (ФИО10) шел ночевать к местному жителю, проживающему возле магазина «Магнит» в заброшенном двухэтажном доме. Он пришел в этот дом и лег спать, дома никого не было. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов утра он услышал какой-то шум, от чего проснулся и увидел ФИО7, которого видел накануне вечером, также с ним был еще какой-то мужчина, с которым в дальнейшем он познакомился. Он его знает как бывшего жителя 

<

адрес>, поэтому зовет его «Ярославский». Они немного выпили и пошли в квартиру к «Ярославскому», там втроем стали распивать спиртное. Они стали разговаривать о жизни в местах лишения свободы. В ходе разговора между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт и ФИО7 его ударил, в ответ он его тоже ударил раза два раза, один раз он ему попал в бровь кулаком правой руки, от чего у него пошла кровь, второй раз он его ударил по голове также кулаком правой руки. После чего он (ФИО10) взял палку и ударил ФИО7 по рукам, и один раз по голове, также наносил удары по спине и по ногам, чтобы тот не распускал руки, конфликт у них закончился, они продолжили распивать спиртное. До конфликта он говорил ФИО29 о том, что ему не на что уехать обратно домой в Вичугу, так как денежных средств у него с собой на обратную дорогу не было. ФИО29 сам ему предложил дать денежные средства. Ему было известно, что дорога домой ему обойдется примерно в 4000 рублей, ФИО29 был согласен дать ему эти деньги, а «ярославский» собирался поехать вместе с ним в Вичугу с целью просто погулять, вместе выпить. Затем ФИО7 предложил сходить до дома за едой и деньгами, чтобы ФИО172. с «ярославским» уехали в 

<

адрес>. ФИО29 ушел, а он с «ярославским» остались дома вдвоем. ФИО10 ФИО173 лег спать, при этом «на всякий случай» взял со стола нож и положил рядом с собой. Он не приставлял нож к горлу ФИО7 и не высказывал ему угрозы физической расправы. ФИО29 не терял сознание в подъезде (т.1 л.д. 116-118, т.1 л.д. 245-249).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО34 в с. ФИО1 

<

адрес>, где познакомился с ФИО29. В этот день он ночевал в заброшенном доме. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от того, что в этот дом пришли двое мужчин, один из которых ФИО31., другого мужчину он не знал, потом в ходе знакомства стало известно, что это Свидетель №3 Они немного выпили спиртного, а затем пошли в квартиру Свидетель №3. Ему (ФИО2) нужно было поставить телефон на подзарядку, ФИО35 сказал, что можно будет у Свидетель №3 поставить телефон на подзарядку. Также он говорил о том, чтобы ему нужно будет кому-то позвонить, чтобы ему выслали денег на такси обратно до дома, либо, чтобы за ним кто-то приехал. ФИО32 сказал, что он сходит домой за закуской и спросит у своей жены про деньги, чтобы ему дать на дорогу. Он сказал ФИО33, что ему нужно будет 4 000 рублей на дорогу. Свидетель №3 открыл своим ключом домофон от входной двери в подъезд. Свидетель №3 зашел первым в подъезд, далее заходил ФИО37, он заходил последним. В подъезд они заходили спокойно. ФИО40 сознания не терял в подъезде. В квартире они прошли в одну из комнат, он сел на табуретку за столом, ФИО45 сел на диван, слева от него, Свидетель №3 сел на кресло за столом справа от него. Диван, на котором сидел ФИО36, находился подальше от стола. Они стали распивать спиртное, закуски у них не было. Свидетель №3 сходил к соседке и поставил его (ФИО2) телефон на зарядку. В ходе распития он стал с ФИО46 разговаривать на тюремную тему, на этой почве у них начался словесный конфликт, после чего ФИО38 ему стукнул по лицу кулаком, в ответ он ему нанес два удара кулаком руки в область головы и лица, один раз он попал ему в бровь, от чего у него потекла кровь. От полученных ударов ФИО53 не падал, сознание не терял, ничего не говорил. В этот момент принесли его телефон с подзарядки, он слышал женский голос, и передали Свидетель №3 его телефон. Но он сам не видел, кто там приходил и передал телефон. Через некоторое время ФИО48 предложил пойти до своего дома, чтобы принести им закуски и попросить номер телефона его жены, чтобы ей позвонить и попросить деньги на алкоголь, потому что у ФИО44 своего телефона с собой не было. А потом говорит: «Куда я пойду с таким лицом», после чего он предложил сходить до его дома Свидетель №3. Свидетель №3 согласился и ушел по месту жительства ФИО39. В это время он с ФИО41 продолжили выпивать спиртное. Примерно минут через десять вернулся Свидетель №3, который сказал, что ему там ничего не дали. У него снова с ФИО49 начался словесный конфликт из-за тюремных тем. Свидетель №3 в это время пытался их успокоить. Во время конфликта ФИО42 «вскочил» с дивана, на что он ему нанес два удара кулаком руки в область головы, от чего он присел на диван. Он взял нож со стола, и демонстрируя перед Потерпевший №1 нож, направляя на него, сказал: «Я тебе сейчас башку отрежу, если ты не успокоишься». Затем он вышел в коридор, увидел там лопату и отломил от нее черенок, зашел обратно в комнату и нанес ФИО29 этим черенком два удара по голове, от чего у того пошла кровь, и два удара по спине, и хотел нанести удар черенком по ноге, но он подставил кисть руки, и он попал ему по кисти руки два раза. После этих ударов черенок стал немного трещать, разваливаться. При этом ФИО10 А.В. его спросил: «ты успокаиваешься?», на что он что-то сказал, но что именно он не помнит, после чего он ему еще нанес 5-6 ударов черенком по коленкам ног и рукам в общей сложности. От этих ударов черенок разлетелся, обломался. После нанесения им ему этих ударов, он ему сказал: «Ты мне дашь 4000 рублей или нет?», он ему ответил, что нет. После чего он ему сказал, чтобы он ушел. На вопрос следователя: почему ранее в своих показаниях он говорил о том, что денежные средства у ФИО47 он требовал во время нанесения ему побоев, а сейчас он говорит, что деньги он требовал после нанесения ударов? Он ответил, что не знает, но телесные повреждения он ему наносил не с целью передачи ему денежных средств, а из-за конфликта. Он напомнил ему про 4 000 рублей после нанесения им ему всех побоев, так как эти деньги он ему обещал. Он не делал надрезы Царёву ножом, он только демонстрировал ему нож на расстоянии, направляя на него, и высказывал при этом угрозу убийством. Также он не привязывал ноги и руки ФИО29 к стулу. Черенком он нанес ему примерно 15 ударов всего по всем частям тела. Не согласен с тем, что он ему говорил: «Кричи», а также о том, что он приведет сюда его дочь. В содеянном, а именно в угрозе убийством ФИО43, в нанесении телесных повреждений ему, раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признает (т. 2 л.д. 10-14, л.д. 181-187).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО176 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире Свидетель №3 в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, ФИО50. ударил ФИО2, в ответ он его тоже ударил, один раз ему попал в бровь кулаком правой руки, от чего у него пошла кровь, второй раз он его ударил по голове также кулаком правой руки. После этого ФИО10 ФИО174. черенком от лопаты ударил Потерпевший №1 по рукам, и один раз по голове, также наносил удары по спине и по ногам. Затем конфликт возник вновь, ФИО10 А.В. снова ударил ФИО52 по лицу ладонью правой руки, чтобы успокоить его, и сказал, чтобы он уходил. В ходе конфликта он напомнил Потерпевший №1, что он ему обещал денег в сумме 4000 рублей на проезд домой, и потребовал с него, чтобы он ему их принес, после этого напоминая, он продолжал наносить потерпевшему удары черенком от лопаты по голове. Затем Свидетель №3 и ФИО51 ушли из квартиры. Примерно в 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 22-27).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Свидетель №3 дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него в квартире распивали спиртное он, Потерпевший №1 и ФИО10 ФИО175 Между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар ФИО2, в ответ ФИО177. нанес несколько ударов кулаками по лицу Потерпевший №1 Затем ФИО178. в коридоре взял черенок от лопаты, и нанес Потерпевший №1 удары данным черенком по кистям рук, голове, ногам. От ударов черенок разлетелся на несколько кусков. Затем ФИО10 А.В. взял в руки нож со стола, который находился рядом с кроватью, и направив его на Потерпевший №1 сказал, что сейчас его завалит. Он вышел на улицу, поскольку не хотел смотреть на их конфликт, через минут 5 – 10 вышел Потерпевший №1 и ушел. Затем приехали сотрудники полиции. 

Подозреваемый ФИО10 А.В. показал, что с показаниями свидетеля Свидетель №3 он согласен частично, не подтверждает того, что приставлял нож к шее Потерпевший №1 и высказывал угрозу убийством, в остальном согласен (т.1 л.д.119-121).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в с. ФИО1 он познакомился ФИО2 через своего знакомого по имени ФИО9. После знакомства они втроем разошлись около магазина «Магнит», в этот день они вместе никуда не ходили, ничего не покупали. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, вышел из дома около 07:00 часов, у своих знакомых купил спиртного, далее встретил Свидетель №3 и они с ним пошли к их знакомому по кличке «Кислый». Они зашли в квартиру, «Кислого» там не было, но там находился ФИО179 Поскольку в этой квартире невозможно было находиться, они все вместе пошли домой к Свидетель №3 по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес>, чтобы дальше нормально посидеть и выпить. ФИО54 помнит, как он зашел в подъезд, где проживает Свидетель №3, после чего он потерял сознание. Далее он очнулся на стуле в квартире Свидетель №3, в большой комнате, при этом у него были привязаны руки и ноги к ножкам стула тряпками. Когда он очнулся, он видел, что у него из головы течет кровь, при этом болела голова. Он увидел, что ФИО183 сидел сбоку на диване, а Свидетель №3 сидел за столом у окна, они выпивали. Далее ФИО10 А.В. взял со стола нож за лезвие и рукояткой ножа нанес ему удары по лицу и голове не менее 10 раз. От полученных ударов ФИО55 периодически терял сознание. Когда он в очередной раз очнулся, то ФИО181. начал высказывать ему требование о передаче денежных средств в сумме 4000 рублей. В какой-то момент ФИО158 сделал ему небольшой надрез с правой стороны шеи. Затем черенком от лопаты ФИО10 А.В. нанес ему множественные удары по рукам, по ногам, по коленкам, а также по голове. На тот момент Свидетель №3 ему развязал руки, и дал стопку спиртного, чтобы он выпил. ФИО157 сам их об этом просил. Ноги так и продолжали быть связанными. При нанесении ударов ФИО182. также требовал с него деньги. Затем Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №1 пошел к нему домой, чтобы взять номер телефона супруги. Пока Свидетель №3 не было, ФИО10 А.В. продолжал избивать его черенком от лопаты, также приставлял нож к горлу и зачем-то говорил ему «кричи», но он не кричал, поскольку боялся, что если закричит, то он его просто зарежет. Свидетель №3 вернулся, сказал, что дочь номер телефона жены не дала, жену он не видел, на что ФИО58 сказал, что сейчас приволочет сюда его дочь. Когда ФИО56 это услышал, он очень испугался, потому что понимал, что дома у него действительно находятся жена и дочь, которые не смогут оказать сопротивление. ФИО60 начал предлагать другие варианты передачи денежных средств, а именно он предложил отпустить его, и чтобы он лично сходил взял дома денег и принес им. После этого он получил еще несколько раз черенком по голове и рукам от ФИО2 Далее ФИО59 предложил сходить до магазина, который расположен рядом, в 2-х минутах ходьбы и без денег (под запись) взять спиртное, поскольку он видел, что на тот момент спиртное закончилось. ФИО10 ФИО180. отвязал ему ноги, он попытался встать, но от боли упал на кровать, которая стояла сзади стула, за которым он находился. После того, как он упал на кровать, ФИО57. подошел к нему с ножом, приставил нож с правой стороны шеи и сказал, что если он обманет, то он его зарежет. Выйдя из подъезда, чтобы отвлечь внимание ФИО2, ФИО61 резкими движениям скинул кроссовки и насколько смог быстро побежал домой. Он добежал до калитки своего дома, ему открыла калитку дочь, которая сразу позвала жену и посадила его на лавочку у дома. Дочь вызвала скорую, жена обрабатывала ему раны в этот момент, до приезда скорой помощи он потерял сознание, потом уже сотрудники скорой помощи приводили его в сознание.

ФИО10 ФИО184. показал, что с показаниями Потерпевший №1 частично не согласен. Он не согласен с тем, что ФИО62 потерял сознание, когда поднимался в квартиру Свидетель №3, в подъезде, то есть он с ними спокойно зашел в квартиру Свидетель №3 и сел с ними распивать спиртное. К стулу в квартире никто не привязывал. Изначально они начали распивать спиртное втроем, в ходе распития Потерпевший №1 отправил Свидетель №3 к нему домой, чтобы он взял денег на вино, так как оно у них заканчивалось. Сам Потерпевший №1 идти не хотел, так как думал, что жена его из дома уже не отпустит. Далее Свидетель №3 ушел домой Потерпевший №1, чтобы взять номер телефона жены ФИО29, о чем он его и просил. Ходил ли туда Свидетель №3 действительно ФИО10 ФИО63 не знает, вернулся он минут через 10, номера телефон жены Потерпевший №1 он не взял. Далее между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, разговаривали они о местах лишения свободы, и у них произошел спор. Свидетель №3 их пытался успокоить, чтобы они не кричали. В итоге Потерпевший №1, который находился на диване, встал и подошел к ФИО2 и нанес ему один удар в лицо кулаком. На что он также стал наносить ему удары кулаком в область головы и в лицо. После этого он в коридоре у входной двери увидел лопату, и отломал от нее черенок, которым нанес несколько ударов Потерпевший №1, и во время нанесения ударов ФИО10 ФИО185. высказал требование Потерпевший №1 о том, чтобы он ему принес 4 000 рублей, как он и обещал ему до этого. Также ФИО186 не согласен с тем, что он требовал у него деньги на наркотические вещества, деньги ему нужны были на дорогу домой. Нож к шее Потерпевший №1 он не приставлял. Нож он брал со стола, за которым они сидели, в тот момент, когда Потерпевший №1 уходил из квартиры (т.2 л.д.1-6).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, который в этот день приехал в с. ФИО1 к своему знакомому ФИО15 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром около 7 часов утра, он пошел к своему знакомому Свидетель №3, чтобы выпить с ним спиртного. Свидетель №3 проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 

<

адрес>. Он купил спиртное и вместе с Свидетель №3 пошел выпить к мужчине по кличке «ФИО76», который живет в заброшенном доме за магазином «Магнит» в с. ФИО1. В доме «Кислого» не оказалось, но там спал ФИО10 А.В. В момент, когда они пришли ФИО10 А.В. проснулся, и ни стали распивать спиртное. Поскольку в доме была антисанитарная обстановка, они пошли все вместе ушли в квартиру Свидетель №3 и там продолжили распивать спиртное. Времени было примерно в 07:15 часов. Когда они зашли в подъезд, то он потерял сознание, почему так произошло, сказать не может, не знает. Ранее он никогда просто так не терял сознание. Затем он очнулся сидя на стуле, ноги были привязаны к ножкам стула. Также он увидел, что у него из головы течет кровь, голова сильно болела, еще болела правая рука, она была немного припухшая. Свидетель №3 и ФИО10 ФИО66 в это время сидели за столом и выпивали. ФИО10 А.В. сидел с ножом в руках и рукояткой этого ножа ударил его 3-5 раз по голове, после чего он терял сознание. В какой-то момент он услышал, что Свидетель №3 говорил ФИО2 про его семью (ФИО29), что у него швейка, с него есть что взять. ФИО10 ФИО73. вновь ударил его рукояткой ножа по голове и сказал: «Давай 4 тысячи рублей», потом еще раз стукнул, всего нанес 2-3 удара и требовал деньги. Он сказал ФИО2, что сможет сходить домой и взять деньги, но ФИО10 ФИО71 его не отпустил, послал к нему домой Свидетель №3 Он (ФИО29) сказал Свидетель №3, чтобы тот шел к нему домой и сказал супруге перевести деньги на номер телефона или дать деньги наличными. В этот момент ФИО10 ФИО65 встал и приставлял нож к горлу. ФИО10 ФИО72 в отсутствие Свидетель №3 еще два раза стукнул его рукояткой ножа по голове и попал по лицу, рассек ему бровь, потом встал и приставил нож к его горлу, сказал: «Кричи!», но он не стал кричать, так как он мог ткнуть его ножом. В этот момент он испытывал опасение за свою жизнь. При нанесении этих ударов ФИО10 ФИО74 продолжал требовать деньги в сумме 4 тысячи рублей. Затем Свидетель №3 вернулся и сказал, что ему ничего не дали. ФИО10 ФИО64 сказал, что сейчас приволочет его (ФИО29) дочь. ФИО68 попросил у Свидетель №3 что-нибудь потяжелее и Свидетель №3 передал ему черенок от лопаты, которым ФИО10 А.В. нанес множественные удары по рукам, ногам и по голове, от чего он периодически терял сознание и ощущал сильную боль. При этом ФИО10 ФИО69. требовал у него деньги. Черенок от ударов раскололся на несколько частей. Он (ФИО29) сказал, что может сходить в магазин, ему там могут дать под запись вино. ФИО10 ФИО67 согласился и отвязал его от стула. Свидетель №3 в это время ушел из квартиры, больше он его не видел. Он вышел на улицу, ФИО10 ФИО70 пошел за ним, на улице он (ФИО29) снял кроссовки и побежал домой, где его встретили супруга и дочь, потом приехала скорая помощь и полиция. Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил (т. 1 л.д. 173-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является дочерью потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08:00 часов к ним домой постучался ФИО8 по кличке «ФИО75» (Свидетель №3), когда она к нему вышла, то он у нее стал спрашивать номер ее мамы. Она спросила, зачем ему номер, на что он ответил, что «просто дай», поскольку он находился в алкогольном опьянении она попросила его уйти. Примерно через полтора часа она увидела в окно, что кто-то пытается открыть калитку окровавленной рукой. Она сразу вышла на улицу и открыла калитку, там стоял отец, он был весь в крови. Он вошел в калитку и сел на лавочку, при этом сказал, что его сильно били. Она сразу позвала маму, и когда она пришла, то они стали спрашивать, что случилось, но отец находился уже в бреду и говорил неоднократно, «нож, нож, сильно били». Они сразу вызвали скорую помощь и полицию. Она фотографировала отца, чтобы зафиксировать телесные повреждения. Скорая помощь приехала и отца увезли в больницу. После всего случившегося отец им рассказал, что он встретился с Свидетель №3, после чего он с Свидетель №3 и еще каким-то мужчиной из Вичуги пошли в квартиру к Свидетель №3, где его избил тот мужчина из Вичуги, кроме того, этот мужчина требовал от отца денежные средства в размере 4000 рублей. Изначально отец очнулся связанным на стуле, Свидетель №3 с мужчиной из Вичуги распивали спиртное, потом у них закончилось спиртное, отец чтобы выбраться оттуда, предложил сходить за спиртным, и сказал, что его жена может дать ему денег. Мужчина из Вичуги спросил: «с него можно что-то взять?», на что Свидетель №3 ответил, что да. Мужчина из Вичуги согласился на то, чтобы отец сходил в магазин и взял спиртного под запись, то есть в долг, и пошел в магазин вместе с ним, Свидетель №3 в это время находился на улице. Когда отец с этим мужчиной подошли к магазину, мужчина сказал, что там много народу, и у угла дома Свидетель №3 отец стал снимать кроссовки, чтобы отвлечь мужчину из Вичуги и побежал домой. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания. После произошедшего состояние здоровья отца ухудшилось, у него часто бывают головные боли, он постоянно пьет таблетки, долго лечился после полученных повреждений (т.1 л.д.178-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 она находилась дома со своей дочерью Свидетель №1 В это время она увидела, что к ним кто-то постучал, она попросила дочь открыть дверь. Приходил «ярославский» (Свидетель №3), дочь сказала, что он просил ее (Свидетель №2) номер телефона, но так как он был пьяный, дочь попросила его уйти. Примерно через час пришел муж – Потерпевший №1, она попросила дочь открыть ему калитку, она вышла и закричала: «Мама, иди сюда!» Она вышла на улицу и увидела, что муж весь в крови, они посадили его на лавочку, он потерял сознание, она стала его отмывать от крови. Затем она вызвала скорую помощь и полицию. Он сказал, что был у «ярославского» (Свидетель №3), там его избил мужчина в наколках, он бил Потерпевший №1 палкой, на шее были следы от ножа, с него требовали деньги в сумме 4 тысячи рублей. Потерпевший №1 ранее не знал ФИО2, познакомился с ним накануне вечером у магазина «Магнит». Она попросила дочь сфотографировать Потерпевший №1 с целью зафиксировать телесные повреждения. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу 

<

адрес>. Также приехали сотрудники полиции, она их направила к Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является соседкой Свидетель №3 Летом 2024 года, точную дату она не помнит, допустила, что было ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к Свидетель №3, принесла кипяток и покушать. В квартире был Свидетель №3 и какой-то мужчина лежал на диване, вроде бы избитый, так как он весь был в крови. В квартире был бардак, Свидетель №3 сказал, что произошла драка, она отругала его за пьянки, которые он устраивает в квартире и ушла. Саму драку она не видела. Также Свидетель №3 просил ее зарядить телефон, в этот день вместе с едой она принесла телефон, который зарядился. У Свидетель №3 в квартире отключено электричество, поэтому он обратился к ней с просьбой вскипятить воды и зарядить телефон. В квартире она видела только Свидетель №3 и мужчину, который лежал на диване.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут к ней в квартиру пришел сосед Свидетель №3, который попросил ее поставить телефон на зарядку. Примерно через 40 минут она понесла заряженный телефон Свидетель №3 в квартиру. В это время в квартире находился Свидетель №3 и двое незнакомых ей мужчин, при этом Свидетель №3 сидел на диване, ФИО77 сидел на стуле, а незнакомый мужчина лежал на другом диване, разговоров между ними не было, конфликтов не было, следов крови она не видела. Она отдала телефон и ушла из квартиры. Спустя некоторое время она вернулась домой и увидела сотрудников полиции и Свидетель №3 с ними. Она спросила Свидетель №3, что случилось, на что он ей ответил, что двое мужчин, которые находились в его квартире подрались между собой. Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила частично, пояснила, что она не помнит, видела ли второго мужчину, Потерпевший №1 в квартире она не видела (т.1 л.д.191-192).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №8, который показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. По поручению следователя он проводил допрос свидетеля Свидетель №5 Допрос проводился по месту ее жительства, протокол допроса он заполнял рукописным текстом, все показания записывал со слов свидетеля. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является фельдшером скорой помощи ОБУЗ «Комсомольская ЦБ». ДД.ММ.ГГГГ в 09-43 часов поступил вызов о том, что п адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> ножевое ранение. По приезде было установлено, что ножевого ранения не было, предварительный диагноз: закрытый перелом правого предплечья, перелом костей кисти, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы. Данный диагноз был поставлен ФИО86 ФИО88. После оказания первой медицинской помощи гр. ФИО89 был доставлен в ОКБ 

<

адрес>, где после обследования какие-либо переломы не подтвердились, только сотрясение головного мозга, которое не является состоянием для госпитализации, ФИО87 было предложено обследование в больнице 

<

адрес>, от обследования он отказался. Каких-либо следов связывания на запястьях рук и ногах она не обнаружила, гр. ФИО90 был обследован полностью, при этом утверждал, что его пытали (т.1 л.д.193-194).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов около магазина «Магнит» по предварительной договоренности он встретился со своим знакомым ФИО2 В это время к нему подошел знакомый ФИО78 ФИО7, поздоровался с ним, ФИО81. в это время познакомился с ФИО2 Поскольку ФИО10 ФИО82 был пьян, он решил пойти домой, ФИО80 также ушел оттуда. Спиртных напитков с ФИО2 и ФИО79 в этот момент не распивал. Через некоторое время ему позвонил ФИО10, в ходе разговора он сказал ему, чтобы он шел на автостанцию и ехал на автобусе домой, он не помнит, что он ему на это ответил. Также он сказал ему, что он может пойти в заброшенный дом, который находится рядом с магазином «Магнит», где живет житель с. ФИО1, у которого нет определенного места жительства, поэтому он и живёт в заброшенном доме. После этого он с ФИО2 не созванивался и больше не виделся (т.1 л.д.195-196).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-7 часов утра к нему в гости пришел ФИО83 ФИО7. Они с ним выпили спиртного и пошли в гости к ФИО1 ФИО6, когда пришли к нему, то его самого дома не было, а дома находился ФИО10 ФИО84 Поскольку у ФИО1 в квартире было очень грязно, они все вместе пошли в его квартиру по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, где расположена его квартира, он открыл ключом от домофона входную дверь в подъезд, зашел вперед, а следом за ним зашли Потерпевший №1 и ФИО10 ФИО97 Далее, они поднялись на первый этаж (его квартира расположена на 1 этаже справа) он отпер входную дверь, и все вместе они зашли в квартиру. Потерпевший №1 сознание в подъезде не терял. В квартире в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт, в результате которого ФИО10 ФИО91 подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары по голове и лицу кулаками рук. Потерпевший №1 в это время сидел на кровати, когда ФИО10 ФИО94 от него отошел, то Потерпевший №1 лег на кровать лицом вверх, при этом у него из головы текла кровь. В это время ФИО10 ФИО92. вышел в коридор и вернулся оттуда с деревянным черенком от лопаты, подошел к Потерпевший №1 и стал специально наносить удары данным черенком по кистям рук, голове и ногам. Потерпевший №1 в это время лежал на кровати и не вставал. От данных ударов черенок разлетелся на несколько кусков. ФИО10 ФИО85 говорил, чтобы Потерпевший №1 положил кисти на стол и нанес куском черенка не менее 10 ударов по кистям. Во время нанесения ударов ФИО10 ФИО96 требовал от Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей, Потерпевший №1 на это ему ничего не отвечал. Он только говорил, чтобы он прекратил его бить. Потерпевший №1 сказал ФИО2, что все деньги находятся у жены, у него нет сотового телефона, надо сходить к нему домой, у жены взять номер телефона, он (ФИО29) позвонит и жена переведет ФИО2 деньги. Затем Свидетель №3 по указанию ФИО2 пошел к жене Потерпевший №1, калитку ему открыла дочь Потерпевший №1, и спросила, что нужно, на что он ей ответил, что нужен номер мамы, она спросила зачем, он ей сказал, что надо, тогда она ему сказала, чтобы он шел от их дома, и закрыла калитку. Свидетель №3 не стал говорить дочери, что ее отца избили, поскольку боялся, что они с ним пойдут и там будет еще больший скандал. Когда он (Свидетель №3) вернулся, то увидел, что ФИО10 А.В. продолжает избивать Потерпевший №1 куском от черенка, поскольку тот ранее сломался. Свидетель №3 сказал ФИО2, что номер не дали, тогда ФИО10 ФИО95 сказал Потерпевший №1, что пока он не найдет ему денег, то он продолжит его избивать. Он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по рукам и по ногам. Затем ФИО10 ФИО93. взял в руки нож со стола, который находился рядом с кроватью, и наставил его, то есть не приставлял вплотную нож к шее Потерпевший №1, при этом сказал, что сейчас его завалит. Свидетель №3 испугался данной ситуации и незаметно от ФИО2 вышел из квартиры. Потерпевший №1 никто к стулу не привязывал (т. 1 л.д. 101-102, т.1 л.д. 103-105, т.1 л.д.184-189).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Сообщение Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что избили зятя, весь в гематомах и синяках (т.1 л.д.70).

Сообщение оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за медицинской помощью в ОКБ 

<

адрес> обратился ФИО98., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома глаза слева (т.1 л.д.71).

Сообщение ОКБ ФИО3, поступившее в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО99 23.07 связали и били неизвестные в селе ФИО1, диагноз ч.м.т. амбулаторно (т.1 л.д.75).

Заявление ФИО100 зарегистрированное в КУСП № от 24.07.2024 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину из 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 утра по 10 часов по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес>, наносил ему побои руками и ногами, в том числе деревянной палкой по разным частям тела, при этом связал ему руки и ноги, подставлял кухонный нож к его шее, при этом указывал в его адрес угрозы физической расправы (т.1 л.д.72).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес> 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в квартире, на полу обнаружены 4 куска деревянного черенка со следами красно-бурого вещества. Также на кровати рядом со столом обнаружен нож с черной ручкой со следами красно-бурого вещества. На кровати лежит толстовка серого цвета и черная кепка. Куски деревянного черенка, нож, толстовка изъяты и упакованы. С подушки изъят отрез ткани со следом красно-бурого цвета. На столе обнаружен сотовый телефон в чехле черного цвета. Со слов участвующего Свидетель №3 телефон ему не принадлежит. Данный телефон изъят. При обработке бутылок на одной из них обнаружен след пальца руки, откопированный на 1ЛЛ и упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.84-88).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, откопированный на липкую ленту, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский р-он, с. ФИО1, 

<

адрес>, и предоставленный на исследование, для идентификации личности пригоден (т.1л.д.127-128).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО101. относится к А? группе. На ноже (объекты №№,2), на вырезе ткани (объекты №№,4), на четырех фрагментах черенка, условно обозначенных с № по № (объекты №№ соответственно), на олимпийке (объекты №№), на трико (объекты №№), на толстовке (объекты №№), на кепке (объекты №№,57) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А? группе. Полученные результаты не исключают возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО102., имеющего А? группу (т. 2 л.д. 39-41).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на исследование нож к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 47-48).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения в ОБУЗ «ССМП 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось:

1. Травма правой кисти в виде подголовчатого перелома 5-й пястной кости со смещением дистального отломка. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от воздействия тупого твердого предмета и, согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к категории повреждений, причиняющих СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. 

От момента причинения данного вреда здоровью до момента проведения рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени не более 10 суток, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме. 

2. Рана левой лобной области; рана правой теменной области. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от воздействий твердого предмета (предметов) и, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет медицинские критерии легкого – по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. 

От момента причинения данного вреда здоровью до момента обращения к врачу ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени, не превышающий одни сутки, что подтверждается наличием кровотечения из раны и проведением первичной хирургической обработки.

3. Ссадины волосистой части головы, периорбитальная гематома слева. Данные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Высказаться о давности образования этих повреждений невозможно ввиду отсутствия детального описания их в представленном медицинском документе.

На момент осмотра нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ установить наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным ввиду того, что обнаруженная неврологическая симптоматика могла быть связана с острой алкогольной интоксикацией.

Ушиб груди. Ушибы мягких тканей, повреждение связок правого предплечья и левой кисти – установить достоверно вред здоровью не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют данные о характере ушиба груди, ушиба мягких тканей, повреждения связочного аппарата правого предплечья и левой кисти (т.2 л.д.135-136).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных исследовательской части судебно-медицинской экспертизы по факту причинения повреждений ФИО5 эксперт приходит к следующим выводам:

На момент обращения в ОБУЗ «ССМП 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелось:

1. Травма правой кисти в виде подголовчатого перелома 5-й пястной кости со смещением дистального отломка. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета область кисти 5 пальца. Механизм образования и количество травматических воздействий подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

2. Рана левой лобной области; рана правой теменной области. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от двукратного воздействия твердого предмета (предметов) в левую лобную и правую теменную область. Механизм образования и количество травматических воздействий подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

3. Ссадины волосистой части головы, периорбитальная гематома слева. Данные повреждения образовались от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в указанные области. Механизм образования и количество травматических воздействий подтверждается количеством, локализацией и взаиморасположением повреждений.

С учетом вышеописанных повреждений, их анатомического расположения и анализируя классический вариант падения из вертикального положения, стоя лицом вперед, эксперт может сказать при однократном падении получение травм указанных в п.п. 1,2,3 исключается (т.2 л.д. 142-143).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: флеш-накопитель с фотографиями и видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, спортивный костюм, в котором он находился в момент произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 53-55).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КХ ВД ОМВД России по 

<

адрес> у начальника Тыла ОМВД России по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО17 изъяты: куски черенка, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, снабженный пояснительной надписью; толстовка и кепка, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, снабженный пояснительной надписью; нож, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, снабженный пояснительной надписью, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 58-61).

Протокол осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: флеш-носитель в корпусе черного цвета, имеющий надпись: «AGi U2 16 GB». При открытии флеш-носителя на персональном компьютере, на нем обнаружено 8 файлов, 7 из которых – фотографии, 1 – видеозапись. При открытии файлов на них обнаружены фотографии, на которых изображен Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Участвующий в осмотре ФИО104. пояснил, что данные фотографии были сделаны во время ожидания скорой помощи – фактически сразу как ФИО103 прибежал домой. Файл IMG-20241004-WA0024 - фотография сделана супругой ФИО108. на 7-8 день прохождения лечения. При открытии файла VID-20241004-WA0028 обнаружена видеозапись, длительностью 03 минуты 49 секунд. Видео записано на телефон дочери ФИО105. – ФИО106 со слов ФИО107., все происходящее происходит в автомобиле скорой помощи. 

Кроме того, осмотрен спортивный костюм темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО109 ФИО110 Участвующий в осмотре ФИО112. пояснил, что именно в этом спортивном костюме он был ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему телесных повреждений. На представленных фото и видео он также в этом костюме. Костюм весь в его крови. Костюм не стирал. Также на ФИО111. была еще одета черная футболка под костюмом, но ее разрезали врачи при осмотре, и скорее всего ее выбросили. 

Кроме того, осмотрены обломки черенка от лопаты в количестве 4 штук. При визуальном осмотре обнаружено, что обломки имеют неровную поверхность, обломленные концы, на каждом из обломков лопаты имеются следы красно-бурого цвета. Первый обломок имеет длину 16,5 см, второй обломок имеет длину 30 см, третий обломок имеет длину 26 см, четвертый обломок имеет длину 29 см. Участвующий в осмотре ФИО114. пояснил, что именно этим черенком ФИО168 наносил ему удары. Также уточнил, что в начале при первых ударах черенок был целым, не отломанным. 

Кроме того, осмотрен нож, имеющий лезвие с одной стороны ребристой формы, с другой – гладкой формы, и черенок черного цвета, длина черенка составляет 12 см, длина лезвия 17 см, общая длина ножа – 29 см. Черенок имеет следы оплавления, лезвие имеет следы от пищи. С одной стороны лезвия имеется надпись: TRAMONTINA MADE IN BRAZIL. Участвующий в осмотре ФИО113. пояснил, что узнает данный нож, этот нож еще давно он давал в личное пользование Свидетель №3, и именно этим ножом (острием ножа) ФИО10 ФИО116. угрожал убийством ФИО115., в том числе подставлял к его шее, и нанес несколько порезов. Порезы зафиксированы сотрудниками скорой помощи. 

Кроме того, осмотрены: кепка черного цвета с козырьком, выполненная из трикотажного материала, толстовка трикотажная серого цвета с длинными рукавами, с надписью «adidas». Участвующий в осмотре ФИО156. пояснил, что кепка ему не принадлежит, осматриваемая толстовка была надета на ФИО2, когда он наносил телесные повреждения ФИО167 (т. 2 л.д. 62-73).

Протокол осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: обломки черенка от лопаты в количестве 4 штук. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО10 ФИО124 пояснил, что именно этим черенком он наносил ФИО117. удары. Также уточнил, что вначале при первых ударах черенок был целым, не отломанным. В процессе ударов черенок сломался на несколько частей. Лопату ФИО10 ФИО122. нашел в коридоре квартиры Свидетель №3, отломал черенок от лопаты, и стал наносить черенком телесные повреждения ФИО118., от чего на обломках черенка имеется кровь ФИО121; нож, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО10 ФИО120 пояснил, что представленный ФИО2 на осмотр следователем нож с черной рукояткой, он не помнит, он его не видел; кепка черного цвета с козырьком; толстовка трикотажная серого цвета с длинными рукавами с надписью «adidas». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО10 ФИО123 пояснил, что данные толстовка и кепка принадлежат ему. В данной одежде находился ФИО125., когда он наносил телесные повреждения ФИО119., от чего на данной одежде имеется кровь Царёва (т. 2 л.д. 77-83).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент липкой плёнки из бесцветного полимерного материала размером 60мм х 47мм с фрагментом отпечатка пальца руки (т.2 л.д. 86-90).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Утверждения ФИО2 о непричастности к совершению вышеназванного преступления являются несостоятельными, высказаны вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, который с самого начала предварительного расследования сообщал подробные сведения о совершении ФИО2 в отношении него разбойного нападения в целях хищения его денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Свои показания, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, Потерпевший №1 подтвердил ходе очной ставки, проведенной с подсудимым.

Принимая во внимание последовательность показаний Потерпевший №1, который неоднократно, точно, на протяжении длительного периода времени описывал совершаемые с ним ФИО2 действия, которые не могли являться результатом его фантазий, как по своему содержанию, так и по логичности описываемых событий, вследствие их объективного подтверждения совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 о содеянном ФИО2 согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по уголовному делу, а именно:

- с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, сообщившим об обстоятельствах конфликта, произошедшего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в его квартире между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО10 ФИО126. нанес потерпевшему удары руками, а также черенком от лопаты по различным частям тела, по голове, по ногам и по кистям рук, приставлял нож, угрожал Потерпевший №1 физической расправой, при этом требовал от потерпевшего денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также указавшего о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений;

- с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и в суде, сообщившими, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой приходил Свидетель №3 и просил номер телефона супруги потерпевшего, а также о том, что через непродолжительное время после визита Свидетель №3 домой пришел Потерпевший №1 с телесными повреждениями и пояснил, что его избил ФИО10 ФИО127. в квартире у Свидетель №3, при этом требовал денежные средства в сумме 4 000 рублей;

- с показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, сообщившим, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов около магазина «Магнит» по предварительной договоренности он встретился со своим знакомым ФИО2 В это время к нему подошел знакомый ФИО128 ФИО7, поздоровался с ним, ФИО129 в это время познакомился с ФИО2 Поскольку ФИО10 ФИО165 был пьян, он решил пойти домой, ФИО130. также ушел оттуда. Через некоторое время ему позвонил ФИО166 и он сказал, что тот может пойти в заброшенный дом, который находится рядом с магазином «Магнит»;

- с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и в суде, сообщившей, что она является соседкой Свидетель №3 Летом 2024 года, точную дату она не помнит, допустила, что было ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к Свидетель №3, принесла кипяток и покушать. В квартире был Свидетель №3 и мужчина лежал на диване, вроде бы избитый, так как он весь был в крови. В квартире был бардак, Свидетель №3 сказал, что произошла драка. Также Свидетель №3 просил ее зарядить телефон.

- с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, сообщившей, что она, являясь фельдшером бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ выезжала по месту жительства Потерпевший №1, где ему была оказана первая медицинская помощь, затем он был доставлен в ОКБ 

<

адрес>.

Оснований подвергать сомнению вышеназванные показания свидетелей, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого допрошенными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Суд полагает, что ряд неточностей в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, либо не связанных с непосредственными обстоятельствами совершения ФИО2 противоправных действий, зависит исключительно от субъективного восприятия свидетелями окружающей обстановки, обусловлен давностью произошедшего и не указывают на недостоверность полученных сведений. 

Вопреки заявлениям стороны защиты о противоречивости показаний лиц, допрошенных по уголовному делу, суд отмечает, что важны показания участников процесса (потерпевшего, свидетелей) не сами по себе в полном объеме, в котором они давались, а в части, касающейся обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, с учетом пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

При этом, доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению о невиновности ФИО2 в установленном судом преступлении в отношении Потерпевший №1 и необходимости переквалификации действий ФИО2 по ст. 112, 119 УК РФ, являются ошибочными, поскольку основаны на оценке доказательств по отдельности, произведенной без учета анализа исследованных по уголовному делу доказательств в своей совокупности. 

К показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, о том, что она не видела в квартире потерпевшего Потерпевший №1, суд относится критически.

Указанные выводы суда подтверждаются как содержанием оглашенного протокола допроса Свидетель №5, который является достаточно подробным, информативным, содержит сведения, которые сотрудниками правоохранительных органов без объективных пояснений допрашиваемого лица, получены быть не могли, так и соответствующими записями Свидетель №5 о личном прочтении протокола, отсутствии замечаний и её подписями в обоснование правильности содержания протокола.

Суд полагает, что показания Свидетель №5, данные в судебном заседании, обусловлены безразличным отношением свидетеля к ситуации, в результате которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а также длительным истечением времени со дня событий.

Установленные судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 фактические обстоятельства совершения преступлений нашли свое подтверждение и в заключениях судебных экспертиз, в том числе, в заключениях судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми достоверно установлены время, локализация и механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, степень тяжести полученного им вреда здоровью.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, назначенным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, составленным в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, не установлено. Выводы судебных экспертов мотивированы, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

С учетом изложенного, заключения судебных экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, суд полагает возможным положить в основу приговора.

Нарушений при проведении следственных действий (осмотров места происшествия и предметов, имеющих значение для уголовного дела, очных ставок, и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Таким образом, приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, соответствующие обстоятельствам, признанным судом доказанными, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, однозначно свидетельствуют о том, что установленное судом преступление совершено ФИО2

В судебном заседании в соответствии со ст. 15 УПК РФ исследованы и проверены иные доказательства виновности подсудимого, в том числе, показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде. Из них следует, что при первоначальных допросах, а также в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО10 ФИО131. частично признавал свою причастность к установленному судом преступлению, затем изменил свои показания, фактически утверждая об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Обосновывая причины изменения показаний, подсудимый ФИО132. заявил, что у него был длительный нервный срыв по причине ссоры со своей девушкой.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они объективно ничем не подтверждены и явно противоречат совокупности исследованных доказательств по уголовному делу. 

Установлено, что в каждом случае следственные действия с ФИО2 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на него. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний подозреваемого и обвиняемого. 

При этом, ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Суд полагает, что характер и непоследовательность в изложении обстоятельств совершения преступления свидетельствуют о свободном выборе подсудимым избранной им позиции защиты в ходе предварительного расследования и в суде, что также опровергает версию ФИО2 о невиновности в инкриминируемом деянии и необходимости квалификации его действий по иным составам преступлений.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в суде, лишь в части, которая не противоречат совокупности иных исследованных по уголовному делу доказательств, положенных в основу приговора.

Суд полагает, что частичное признание ФИО2 фактических обстоятельств произошедшего и заявления о том, что денежные средства он у Потерпевший №1 попросил уже после того как конфликт был исчерпан и Потерпевший №1 сам пообещал дать подсудимому деньги, является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО164 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеется расстройство личности в сочетании с алкоголизмом (точный диагноз указан в заключении). Также ФИО10 ФИО163 в течение жизни злоупотреблял спиртными напитками с формированием у него признаков зависимости от них в виде появления влечения к алкоголю. Однако, эти расстройства психики у ФИО2 в настоящее время не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) ФИО10 ФИО135. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО10 ФИО133. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 ФИО134. не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО2 при настоящем обследовании не выявлено, поэтому в лечении по данному поводу он не нуждается (т. 2 л.д.13-15).

В ходе судебного разбирательства ФИО10 ФИО136. не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии судебных экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым. При этом, учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимает противоправный характер своих действий, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 21 УК РФ.

По результатам исследования доказательств по уголовному государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, а именно исключил указание на вред здоровью, образованный от действий подсудимого в виде «- ушиба груди. Ушибов мягких тканей, повреждения связок правого предплечья и левой кисти».

Руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также исходя из требований ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, полагает, что позиция государственного обвинителя, основанная на совокупности исследованных доказательств, является обоснованной, мотивированной и подлежит принятию. 

Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О правильности квалификации действий ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, свидетельствуют осмысленные и целенаправленные действия подсудимого, который действуя из корыстных побуждений, осуществил нападение на Потерпевший №1 с целью личного незаконного обогащения, высказал требование о передаче денежных средств в размере 4 000 рублей, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения такого насилия, тем самым намереваясь подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и завладеть его денежными средствами.

Кроме того, судом установлено, что нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как «применение насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в процессе совершения преступления ФИО10 ФИО137. применял в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в том числе избиение деревянной палкой по голове, то есть по жизненно-важному органу, в результате чего могли быть причинены смерть или тяжкий вред его здоровью. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку требования со стороны подсудимого ФИО2 о передаче ему Потерпевший №1 денежных средств, сопровождались угрозами и приставлением ножа к шее потерпевшего, в случае отказа Потерпевший №1 от передачи подсудимому денежных средств. 

Также судом установлено, что нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», в отношении потерпевшего, поскольку в процессе нападения в целях хищения имущества, принадлежащего потерпевшему со стороны подсудимого ФИО2 применялся деревянный черенок от лопаты и нож.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО2 установлен корыстный мотив преступления.

Отсутствие реального материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на квалификацию содеянного не влияют, поскольку разбой признается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества и применения насилия или угрозы.

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны защиты о наличии оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются необоснованными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО10 ФИО162 участвовал в проверке показаний на месте, в осмотре предметов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии, намерения отправиться в зону проведения специальной военной операции, состояние здоровья.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам защитника, подобного поведения потерпевшего по отношению к ФИО2 судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего не имеется.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО161 пояснил, что в день совершения инкриминируемого преступления и накануне, он употреблял спиртные напитки. При этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом того, что в день совершения разбойного нападения подсудимый ФИО10 ФИО160 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось и самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что выпивал самогон, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в тот момент способствовало снижению контроля над своими действиями и непосредственно повлияло на его решение совершить преступление, тем самым стало одной из причин, способствовавших совершению данного преступления, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Его доводы о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, суд находит неубедительными и полагает, что именно состояние опьянения обуславливало действия ФИО2 и явилось причиной формирования умысла на совершение преступления, поскольку ослабляло его самоконтроль и подталкивало к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО10 ФИО138. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, он холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, но находится на диспансерном учете у врача-нарколога, официально не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит, легального источника дохода не имеет.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО10 ФИО139 судим к наказанию в виде реального лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и снова совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность ФИО2 к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, систематизации его образа жизни и поведения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учетом данных о личности осужденного) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО19 полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего и взыскании с подсудимого компенсации морального в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО159. исковые требования признал частично, пояснил, что готов выплатить 200 000 рублей. Защитник поддержала позицию подзащитного.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить иск для компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате нападения, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, нанесением телесных повреждений, Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, его индивидуальные особенности, в частности, подтвержденные доказательствами характер нанесенных телесных повреждений, повлекших вред здоровью, в том числе средней и легкой степени тяжести, длительность нападения, наличие у Потерпевший №1 реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье в период нападения. Также суд учитывает, что впоследствии Потерпевший №1 проходил лечение, длительный период времени не мог самостоятельно себя обслуживать, у него появились головные боли, которых ранее у него не наблюдалось.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 с виновного компенсацию в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В целях исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, не изменять.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Царёва ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО140 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: 

- обломки черенка, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- спортивный костюм – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- толстовку и кепку – оставить у осужденного ФИО2;

- флеш-носитель с фотографиями и видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, 1 ЛЛ со следами пальца руки, отрезок ткани со следом красно-бурого вещества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина