Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСК №, Администрации городского округа Самары о признании права собственности на гараж и хозяйственную кладовую,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у гр.ФИО2 на возмездной основе пай в виде гаражного бокса № и хозяйственной кладовой №, расположенные в Гаражно-строительном кооперативе №. В 1994 г. ФИО2 оплатил свой пай в ГСК № на основании договора № (без даты), согласно которому Правление кооператива принимает на себя обязательство по возведению крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом, по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление о переводе своего пая на имя ФИО1 Одновременно истец оформил заявление о вступлении в ГСК №, до настоящего времени является членом ГСК №, за ним закреплены вышеуказанные нежилые помещения, владеет и пользуется гаражным боксом и хозяйственной кладовой с момента вступления в кооператив. Истец ссылался на соответствие нежилых помещений всем требованиям закона, просил признать за ним право собственности на нежилые помещения: гаражный бокс № общей площадью 17,6 кв. м. и хозяйственную кладовую № общей площадью 2,6 кв.м, расположенные в ГСК № по адресу: 

<

адрес> «Б».

В процессе рассмотрения дела поступили уточненные требования, согласно которым ФИО1 просит признать за ним право собственности на объекты незавершенного строительства, а именно: гаражный бокс № общей площадью 17,6 кв. м. и хозяйственную кладовую № общей площадью 2,6 кв.м, расположенные в ГСК № по адресу: 

<

адрес> «Б».

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ГСК № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования не признал в полном объеме. В своих возражениях указывает на выплату истцом паевого взноса не в полном объеме, а также ссылается на то обстоятельство, что объекты в эксплуатацию не введены, поэтому как недвижимость не существуют, пожарная безопасность не обеспечена.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также отсутствуют доказательства того, что весь гаражный комплекс возведен без нарушения установленных законом норм и правил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты - после внесения полного паевого взноса за эти объекты. Последующая регистрация права только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,46 га и разрешено строительство на нём многоэтажного гаража с подземными хозяйственными кладовыми. Земельный участок площадью в 0,33 га предоставлен в аренду ГСК № на период строительства в течение 2-х лет, а также земельный участок площадью 0,45 га для санитарного благоустройства и санитарного содержания указанным ГСК.

Для строительства многоэтажного гаража-стоянки ответчиком ГСК № получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТОО «Веста», выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

Право собственности на предоставленный по постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 4600 кв.м (0,46 га), было зарегистрировано ответчиком для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрационная запись №.1.

В 1994 году первоначальный пайщик ФИО2 заключил с ответчиком ГСК № договор, согласно которому Правление кооператива принимает на себя обязательство по возведению крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом, по 

<

адрес> со сметной стоимостью одного бокса и кладовой 10 миллионов рублей сроком строительства до декабря 1995 г. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел права на спорные объекты недвижимости путем уступки в его пользу пая, принадлежавшего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и ФИО1 заключен договор №, предметом которого согласно пункту 1.1. является передача владельцем, прием кооперативом в эксплуатацию гаражного бокса и подземной хозкладовой, расположенных в многоэтажном гараже-стоянке ГСК № по 

<

адрес>.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК №, за вышеперечисленные объекты недвижимости внесен пай в сумме 18 500 000 рублей в ценах 1999 г.

Ссылку ответчика на Устав ГСК №, утвержденный общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованной, поскольку в члены ГСК № истец принят в 1996 году. Согласно архивной копии постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № создано в соответствии с Примерном уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей, принадлежащих гражданам, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, а также непредставление в материалы дела устава кооператива, действующего в момент его создания, для установления порядка предоставления боксов, мест стоянки, порядка расчетов и внесения паев необходимо использовать типовые нормы, изложенные в данном случае в Примерном уставе кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

Суд считает, что об уплате полного размера паевого взноса свидетельствует заключение между ответчиком ГСК № и первоначальным пайщиком ФИО2 договора № на возведение правлением ГСК крытого гаража-стоянки с поземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, истцом представлен акт сверки расчетов по паевым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным ГСК № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по паевым взносам на окончание строительства гаражного бокса и хозяйственной кладовой отсутствует. 

В протоколе общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ указано на принятие решения об увеличении паевого взноса. Вместе с тем, данная сумма имеет определенное целевое назначение, а именно - устранение нарушений, выявленных МЧС, т.е. не затрагивает напрямую вопросы создания конкретного объекта недвижимости в рамках кооператива.

Претензии к истцу по поводу неуплаты паевого взноса со стороны ГСК № не предъявлялись, вопрос об исключении его из членов кооператива за неуплату паевого взноса не ставился.

Спорное имущество передано во владение истца, который с 1996 года, уже более 20 лет, эксплуатирует его, несет бремя содержания.

При наличии задолженности за установленные дополнительные взносы, кооператив вправе защищать в суде свои права и законные интересы посредством предъявления соответствующего иска.

Материалами дела опровергаются также доводы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт создания спорных объектов недвижимости и заключения соответствующих органов о соответствии построенного спорного объекта с соблюдением установленных правил застройки.

Согласно заключениям по инженерно-техническому обследованию, выполненных ООО «Консоль», планировка гаражного бокса и хозяйственной кладовой не противоречит действующими нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки и гараж», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20. 13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, использование объектов недвижимости по назначению возможно. 

Согласно заключениям №№, 263/15, выполненным НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений указанных выше гаражного бокса и кладовой, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Гаражный бокс и кладовая пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Вопреки позиции ответчиков объект незавершенного строительства является недвижимой вещью (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и права на него могут быть зарегистрированы в порядке, предусмотренном статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно техническим паспортам ООО «БТИ Самара» площадь гаражного бокса № составляет 17,6 кв.м, площадь хозяйственной кладовой №,6 кв.м. 

При изложенных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объекты незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью 17,6 кв. м. и хозяйственной кладовой № общей площадью 2,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> «Б», ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2017г.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-