Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием представителя истца УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 

24 января 2019 года

дело по исковому заявлению ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате непредоставления информации,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате непредоставления информации, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом ФИО3 и получателем социальной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». На момент оформления выплаты ФИО2 представила документы о том, что она является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. При этом при написании каждого заявления ФИО2 давалось письменное разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством гражданин, имеющий право на различные виды пенсий, может получать лишь одну по его выбору. ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по старости, о чем в известность орган, осуществляющий выплату пенсии, она не поставила. Таким образом, ФИО2 необоснованно получила ежемесячную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75900 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере. 

В судебном заседании представитель УПФР в Большереченском районе Омской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 как опекун недееспособной дочери-инвалида сама получала за нее пенсию с компенсационной выплатой за уход. Получая с ДД.ММ.ГГГГ. свою пенсию по старости и продолжая получать компенсацию за уход, выплачиваемую к пенсии дочери, не могла не знать о незаконности получения выплаты, действуя добросовестно, должна была поставить об этом в известность истца, чего ФИО2 не сделала. При назначении ФИО2 пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ., отделу назначения пенсии было известно о получении ею компенсации по уходу и о том, что необходимо прекратить выплату компенсации ответчику одновременно с назначением ей пенсии по старости, однако по ошибке он эту информацию не передал в отдел выплат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за дочерью-инвалидом, в связи с чем получает компенсационную выплату. ДД.ММ.ГГГГ. ей пришло письмо от Пенсионного фонда в Большереченском районе, в котором она приглашалась для разрешения вопроса о назначении ей досрочной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, сотрудница, принимавшая у нее заявление, была в курсе ее ситуации, что она осуществляет уход за дочерью-инвалидом и получает указанную компенсацию. Она не скрывала того обстоятельства, что осуществляет уход за дочерью, получая за это деньги. Считает, что действовала добросовестно, однако истец вследствие своих ошибочных действий не прекратил осуществление ей выплаты. Она, получая дочерину пенсию в прежнем размере, полагала, что так и нужно, не придавала этому значения.

Заслушав стороны, изучив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами установлен в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "в" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.

В силу пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Частью 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления им выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (п.1 ст.6 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.1 ч.1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом детства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) принято заявление трудоспособного лица, осуществляющего уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, согласно которому она сообщала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла уход за ФИО3, которая в период осуществления ухода являлась инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Установление данного периода необходимо в целях зачета в страховой стаж в соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях».

Из пенсионного дела ответчика № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом принято решение об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом ФИО2, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом их в страховой стаж.

В указанном пенсионном деле ФИО2 имеются документы, подтверждающие осуществление ухода ответчиком за ребенком-инвалидом ФИО3, в том числе заключения, справки об инвалидности ребенка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

При этом из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что у нее перечисленных справок при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд за назначением пенсии не было, сотрудник эти документы взял из пенсионного дела дочери ФИО3

При обозрении в судебном заседании пенсионного дела опекаемой ФИО3 и опекуна-родителя ФИО2 № следует об идентичности с делом № всех справок об инвалидности ребенка, при этом выписка из акта освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. хранится в подлиннике, что подтверждает вывод о том, что в пенсионное дело ФИО2 копии предоставлены из пенсионного дела ее дочери.

В пенсионном деле опекаемой ФИО3 имеются документы о назначении, основаниях, выплате ежемесячной компенсационной выплаты по уходу родителю ребенка-инвалида ФИО2

В данном деле № имеются сведения о том, что выплата надбавки на уход должна быть прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с назначением пенсии лицу, осуществляющему уход.

Также в этом деле содержится Решение ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2 как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3 к социальной пенсии последней, в соответствии с подп. «в» п.9 Правил (пост.№343), подп. «в» п.12 Правил (пост. №397).

Таким образом, при назначении пенсии ФИО2 истцу было достоверно известно о получении ответчиком ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом и необходимости прекращения данной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец был поставлен в известность о том, что ответчик является получателем компенсационной выплаты. Ответчик не скрывала указанные сведения, недостоверные сведения истцу не сообщала, в связи с чем недобросовестность с ее стороны при получении спорной выплаты отсутствует.

Из Решения истца № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по пенсионному делу № ФИО3 на этапе назначения произведено прекращение ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы по причине назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., но не передана на этап выплаты, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75900 руб. Компенсация за уход на этапе выплата прекращена.

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что надлежащему органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, ФИО2 сообщила при написании заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ о том, что является получателем компенсационной выплаты по уходу. При этом ответчик не обязана сообщать в каждый отдел (назначения, выплаты) о том, что необходимо прекратить осуществление ей выплаты либо контролировать исполнение должностными лицами пенсионного фонда своих обязанностей. 

Истец располагал в полном объеме необходимой информацией и принял решение о прекращении выплаты компенсации. То обстоятельство, что один отдел Пенсионного фонда не передал в другой отдел, в связи с чем компенсация продолжалась выплачиваться, не является основанием для взыскания переплаты с ответчика ФИО2, получавшей спорную сумму в качестве средства к существованию.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75900 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) в пользу бюджета Большереченского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 2477 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 75900 руб., причиненного в результате непредставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, отказать в полном объеме.

Взыскать с ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области в размере 2477 (двух тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части решения через Большереченский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.01.2019г.

Судья Т.В.Страшко