Гражданское дело №2-6/2024 (2-521/2023)

УИД № 27RS0016-01-2023-000745-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 15 января 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ПАО Сбербанк России, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Говору Д.А. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 21.08.2023 купил у ФИО14 транспортное средство Nissan-Vanette, государственный регистрационный знак №. При совершении регистрационных действий стало известно, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 04.09.2023 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 51358/23/27016-ИП от 14.08.2023, возбужденного в отношении должника ФИО4 Поскольку арест на спорное транспортное средство был наложен уже после отчуждения его ответчиком, следовательно, данный арест должен быть отменен. Факт законного владения и распоряжения транспортного средства подтверждается наличием диагностической карты от 23.08.2023, а также в отношении истца вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan-Vanette, год выпуска 1997, цвет белый, ПТС 27 МЕ №, номер двигателя F8 №, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству 51358/23/27016-ИП от 14.08.2023.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.12.2023 к участию в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков - ПАО Сбербанк России, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12, судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку у владельца автомобиля ФИО4 имеется непогашенная задолженность по исполнительным производствам. Из представленных доказательств, следует, что автомобиль фактически не выбывал из владения должника ФИО4, обратного истцом не представлено.

В возражениях на исковое заявление представитель Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 указал, что информация о запрете на регистрационные действия, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023, имеется на общедоступном официальном сервисе ГИБДД по проверке автомобилей, учитывая, что запрет наложен и опубликован 06.02.2023, то все последующие сделки по распоряжению транспортным средством, включая договор купли-продажи автомобиля от 21.08.2023, заключенный между ФИО14 и ФИО1, являются ничтожными. ФИО14 никаких полномочий по распоряжению транспортным средством не имела, являлась незаконным собственником транспортного средства, так как договор купли-продажи транспортного средства от 02.06.2023 заключен после наложения запрета на распоряжение имуществом. Просит в удовлетворении требований иска отказать.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у продавца ФИО14 транспортное средство Nissan-Vanette, год выпуска 1997, цвет белый, ПТС №, номер двигателя F8 573874, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 21.08.2023.

Согласно ПТС №, ФИО14 в органах ГИБДД указанное транспортное средство не зарегистрировала. Согласно договору купли-продажи от 02.06.2023 ФИО14 приобрела указанный автомобиль у ФИО4

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12 находится исполнительное производство № 51358/23/27016-ИП, возбужденное 14.08.2023 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53 18.04.2023 по делу № 2-1420/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитным платежам в размере 50609,03 руб. В рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 04.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan-Vanette, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 находится исполнительное производство № 32651/23/27016-ИП, возбужденное 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.12.2022, которым в солидарном порядке с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскано 14361734 руб. В рамках данного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем 06.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan-Vanette, государственный регистрационный знак 

<

***>. Также постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.03.2022 наложен арест на имущество ФИО4, в том числе в виде запрета ФИО4 распоряжаться автомобилем Ниссан Ванетт, государственный регистрационный знак 

<

***> путем заключения сделок, предметом которых является их отчуждение. 

Из материалов исполнительного производства № 32651/23/27016-ИП, следует, что ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Центральному району г. Хабаровска имело номер 15069/23/27001-ИП и 13.03.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска было передано в ОСП по Николаевскому району. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району от 24.03.2023 исполнительное производство № 15069/23/27001-ИП было принято к исполнению ОСП по Николаевскому району с присвоением № 32651/23/27016-ИП.

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе так же как и арест является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Nissan-Vanette, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД 29.06.2018 на имя собственника ФИО4

Истцом заявлены требования об отмене ограничений, принятых судебными приставами после приобретения спорного транспортного средства.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках которого судебными приставами выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Транспортное средство марки Nissan-Vanette, государственный регистрационный знак № было отчуждено истцу (21.08.2023) в период действия ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании постановления от 06.02.2023.

Бесспорных доказательств того, что собственником спорного транспортного средства является истец, а реальный переход к нему права собственности совершен до наложения ограничительных мер в отношении указанного автомобиля, не представлено, в связи с чем наличие договора купли-продажи, диагностическая карта от 23.08.2023, постановление о привлечении истца к административной ответственности от 27.08.2023, не могут служить основанием для освобождения имущества от ареста при установленных обстоятельствах.

Доводы истца о том, что ограничения, наложенные после приобретения имущества подлежали снятию, не имеют правового значения, поскольку истец на момент совершения договора купли-продажи автомобиля имел возможность удостовериться в отсутствии ограничений и запретов, а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ФИО1 не предпринял, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль был приобретен истцом после наложения на него ограничений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ПАО Сбербанк России, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Останина

Решение в окончательной форме принято 15.01.2024.

Председательствующий: К.А. Останина