ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 мая 2017 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката ПАСО ЮК № ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 

<

дата>.р. и ФИО4 

<

дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, в дневное время, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетиморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>. общей массой 48,73 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2013г. № (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в 11 прозрачных полиэтиленовых пакетиков на рельсовых замках по 4,40 гр., 4,41 гр., 4,42 гр., 4,42 гр., 4,43 гр., 4,43 гр., 4,44 гр., 4,44 гр., 4,44 гр., 4,44 гр., 4,46 гр., которые были помещены в аналогичные полиэтиленовые пакеты и помещены в один прозрачный полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, к которому для маскировки, а также с целью его утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе при помощи изоляционной ленты была примотана пластиковая бутылка и зажигалка со встроенным фонариком и в таком виде ФИО1 незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 23 часа 27 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, прибыл на такси в 

<

адрес> и направился к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако, находясь при этом на территории, прилегающей к указанному учреждению, на пересечении улиц Седьмая и Восьмая, был остановлен сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, которые проводили ОРМ «Наблюдение» и в ходе личного досмотра одежды ФИО1, в правом переднем наружном кармане олимпийки, все вышеуказанное, у него было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что 

<

дата> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6, жаловался на плохое самочувствие и просил помочь его передать ему подарок. Сообщил, что за ним подъедет такси. В 9 часов вечера к нему приехало такси – Кия черного цвета, за рулем была девушка, как позже выяснилось по фамилии Свидетель №5. Ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с информацией о том, что необходимо забрать подарок по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он забрал подарок, и на этом же такси по инструктажу Свидетель №5, по информации от знакомого, он поехал в 

<

адрес>. В пути, по указанию знакомого, он обмотал свертки в один сверток и образовавшийся большой сверток обмотал вместе с бутылкой. При формировании свертка он понял, что в пакетиках находится наркотическое средство. По прибытию в 

<

адрес>, он, следуя на указанном такси, по указанию знакомого заехали в частный сектор, где через некоторое время они были остановлены сотрудниками полиции. В момент задержания, сверток находился под передним пассажирским сиденьем, куда он его поместил, так как опасался что его задержат сотрудники полиции с указанным свертком. Его и водителя такси-Свидетель №5 попросили выйти из машины, показали удостоверения, спросили имеется ли у них что-либо запрещенное, произвели обыск, обыскали машину, обнаружили под сиденьем сверток, который положили ему в карман. После этого сотрудники полиции стали проводить личный досмотр в присутствии двух понятых. 

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что до 

<

дата>. подсудимого он не знал, неприязненных отношений не имеет, работает оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С конца сентября 

<

дата>. в ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

<

дата> им и Свидетель №2 было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В качестве незаинтересованных лиц были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности и они дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Наблюдение». Затем он и Свидетель №2 вместе с незаинтересованными лицами прибыли на пересечение улиц Первая и Восьмая 

<

адрес>, неподалеку от забора ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по 

<

адрес>, и остались ожидать. Спустя некоторое время появился автомобиль черного цвета Кия Спектра, государственный номер цифры 026, за рулем которого была девушка, справа от нее сидел парень в темной одежде. Данный автомобиль следовал с Первой 

<

адрес>, не останавливался, в связи с чем оперативным сотрудником была перекрыта дорога указанному транспортному средству. Из автомобиля вышла девушка, которая представилась Свидетель №5 и молодой человек, который представился Храмовым, после чего было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что он в правом наружном кармане олимпийки хранит пластиковую бутылку, к которой при помощи изоляционной ленты примотан сверток с наркотическим средством, которое он приобрел посредством закладки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, для последующего переброса на территорию исправительного учреждения для осужденных. При личном досмотре в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО7 в правом кармане куртки была обнаружена бутылка зеленого цвета, с примотанным к ней свертком, в котором находились пакетики с наркотическим средством в количестве 11 штук, также у ФИО7 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Указанные предметы были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, незаинтересованные лица, а также ФИО1 поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Также была осмотрена автомашина такси Киа Спектра, в ходе осмотра обнаружено и изъято: моток изоляционной ленты черного цвета, две зажигалки-фонарик. Указанные предметы были упакованы в сверток, опечатан, незаинтересованные лица, а также ФИО1 поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1, с их стороны, не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимого он знает только в связи со своей работой, неприязненных отношений не имеет, работает оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С конца сентября 

<

дата>. в ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

<

дата> им и Свидетель №1 было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В качестве незаинтересованных лиц были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности и они дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения на прилегающей к исправительному учреждению территории был замечен автомобиль черного цвета Кия Спектра, за рулем которого находилась девушка, справа от нее сидел молодой человек в темной одежде. Данный автомобиль следовал с 

<

адрес> 

<

адрес>, ехал странно – то резко тормозил, то разгонялся, но ехал медленно, в связи с чем оперативным сотрудником – начальником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> была перекрыта дорога указанному транспортному средству и он с Свидетель №1 и незаинтересованными лицами подошли к автомобилю и попросили выйти пассажира и водителя. Из автомобиля вышла девушка, которая представилась Свидетель №5 и молодой человек, который представился Храмовым, после чего было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что он в правом наружном кармане олимпийки хранит пластиковую бутылку, к которой при помощи изоляционной ленты примотан сверток с наркотическим средством, которое он приобрел посредством закладки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, для последующего переброса на территорию исправительного учреждения для осужденных. При личном досмотре в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО7 в правом кармане куртки была обнаружена бутылка зеленого цвета, с примотанным к ней свертком, в котором находились пакетики с наркотическим средством в количестве 11 штук, также у ФИО7 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Указанные предметы были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны, незаинтересованные лица, а также ФИО1 поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Также была осмотрена автомашина такси Киа Спектра, в ходе осмотра обнаружено и изъято: моток изоляционной ленты черного цвета, две зажигалки-фонарик. Указанные предметы были упакованы в сверток, опечатаны, незаинтересованные лица, а также ФИО1 поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Также производился осмотр закладки по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего был составлен протокол. Какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО1, с их стороны, не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимого он не знал, неприязненных отношений не имеет, 

<

дата>, в вечернее время, он находился на остановке в 

<

адрес> возле Банка по 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился на их предложение, также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Он, второй понятой и сотрудники полиции поехали на пересечение улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остановились возле исправительной колонии. Через некоторое время они увидели машину Киа Спектра, которая ехала медленно. Сотрудник перегородил путь указанной машине, ее остановили, попросили всех выйти. Предъявили служебные удостоверения и попросили девушку и мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что в кармане олимпийки, он хранит сверток для переброса за забор исправительного учреждения. После чего был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки была обнаружена бутылка зеленого цвета, с примотанным к ней свертком, в котором находились пакетики с наркотическим средством в количестве 11 штук, также у ФИО7 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимого он не знал, неприязненных отношений не имеет, в октябре 

<

дата> года, в вечернее время, он находился около магазина в 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он, второй понятой и сотрудники полиции поехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Остановились возле исправительной колонии. Через некоторое время они увидели машину Киа Спектра, которая ехала то набирая, то сбавляя ход. Другой сотрудник на гражданской машине, перегородил путь машине Киа Спетра. Ее остановили, попросили всех выйти. Предъявили служебные удостоверения и попросили девушку и мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». Один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что в кармане олимпийки, он хранит сверток для переброса за забор исправительного учреждения. После чего был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки была обнаружена бутылка зеленого цвета, с примотанным к ней свертком, в котором находились пакетики с наркотическим средством в количестве 11 штук, также у ФИО7 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Также был досмотр машины, но что при этом изымали он не помнит. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия на ФИО1 оказано не было. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимого она не знала, неприязненных отношений не имеет, в октябре 

<

дата> года она подрабатывала на собственном транспортном средстве в такси. Автомобиль Киа Спектра государственный номер №. С базы такси, находящейся в 

<

адрес> ей поступил заказ в районе 12 часов ночи. Она забрала ФИО1 и поехали в 

<

адрес>. Дорогу показывал ФИО1, так как она там не была. Приехали в частный сектор, остановились по указанию ФИО1 около бетонного забора и гаражей, Храмов вышел, зашел за машину и через 5 минут пришел, и они поехали обратно в 

<

адрес>. На следующий день ФИО1 позвонил ей примерно в 9 часов вечера, попросил отвезти в 

<

адрес>, перед этим заехать на 

<

адрес>, она согласилась. Когда они приехали на 

<

адрес>, ФИО1 вышел и через 10 минут сел обратно, куда он ходил она не видела. После чего они поехали в сторону 

<

адрес>, ФИО1 во время пути разговаривал по телефону. В 

<

адрес> они заехали в частный сектор к бетонному забору и гаражам, ФИО1 велел ехать и не останавливаться, пока им дорогу не перегородили. К ним подошли сотрудники полиции и попросили выйти из машины. В ходе осмотра ее машины изъяли из бардачка изоляционную ленту и зажигалки, которые ФИО1 купил в магазине по пути. После задержания ее и ФИО1, она не видела как его досматривают, так как они его не видела. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия на ФИО1 оказано не было. 

Свидетель ФИО9, вызванный в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения, показал, что подсудимого он знает только в связи со своей работой, неприязненных отношений не имеет, работал на момент задержания ФИО1 начальником ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, руководил и принимал участие в задержании ФИО1 Пояснил, что ФИО1 задержали в частном секторе на автомобиле, за рулем которого находилась девушка. У ФИО1 был изъят сверток, примотанный к бутылке. При задержании ФИО1 пояснил, что должен был перебросить сверток с бутылкой в исправительное учреждение за вознаграждение.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: акт исследования предметов от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 из правого переднего наружного кармана олимпийки была изъята пластиковая бутылка зеленого цвета к которой черной изоляционной лентой был примотан пакет из прозрачного полимера на рельсовом замке с порошкообразным веществом. Из левого наружного кармана олимпийки был изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой. (л.д.10-14), протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>., согласно которому был осмотрен автомобиль Киа Спектра г/н № и прилегающая к ней территория на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.29-33), справка об исследовании № от 

<

дата>., согласно которой представленное на исследование-вещество общей массой 48,73 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу, в ходе личного досмотра гр.ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетиморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. (л.д.27-28), заключение эксперта № от 

<

дата>., согласно которому вещество общей массой 48,73 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу, в ходе личного досмотра гр.ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетиморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. (л.д.54-55), заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на ватных дисках со смывами с рук и срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетиморфина героин (л.д.124-127), протокол осмотра предметов от 

<

дата> и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 

<

дата>. (л.д.112,113,114), протокол осмотра документов от 

<

дата>., согласно которому осмотрена распечатка информации от ПАО «Мегафон», где содержится информация о соединениях абонента № (ФИО10 – жена ФИО1, пользовался ФИО1) с абонентом № (неустановленное лицо). Информация о соединениях указанных абонентов представлена в виде таблицы, состоящей из граф: номер, дата, контакт, тип записи, продолжительность, имей, базовая станция, адрес базовой станции. Осматривались соединения абонентов № (ФИО1) Адреса базовых станций: 

<

дата> в 22.11ч. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 6 (л.д.106, 107).

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, установленной и доказанной. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями экспертов.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, а неточности допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий, и устранены путем оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии, с правдивостью и достоверностью которых свидетели в судебном заседании согласились.

В связи с чем, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, суд, признавая за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел сбывать наркотическое средство и что действовал по указаниям его знакомого и Свидетель №5, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые показали, что ФИО1 говорил при задержании, что он собирался перебросить сверток на территорию колонии, кроме того доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании нелогичны, путаны, непоследовательны, суд расценивает показания подсудимого, как реализацию им своей защитной позиции, направленной на введение суд в заблуждение с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности. Данный довод опровергается установленными судебным следствием фактическими обстоятельствами приобретения наркотического средства ФИО1 - из закладки, количество и соответствующая упаковка наркотического средства, которое было помещено в сверток перемотанный скотчем с утяжелителем в виде бутылки с жидкостью для увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, наркотические средства сформированы в единый сверток, согласно заключения эксперта на смывах с ладоней и срезов с ногтевых пластин у ФИО1 были обнаружены следы наркотического средства, что свидетельствует о формировании свертка с наркотическим средством самим ФИО1; прибытие ФИО1, в ночное темное время суток в 

<

адрес> к исправительному учреждению, кроме того, судом установлено, что ФИО1, в ответ на требование сотрудников полиции о выдаче запрещенных веществ, находящихся при нем, самостоятельно выдал сверток, что подтверждает факт осведомленности ФИО1 о содержимом свертка, что им и не отрицалось в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО1 попал в поле зрения полиции с конца сентября 

<

дата> г., именно как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотических средств подсудимым ФИО1 не имеется. Умысел на сбыт ФИО1 не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления. В связи с чем, суд относится к показания подсудимого ФИО1 критически, считая их недостоверными, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное преступление.

В этой связи, обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики, сформировав их в упаковку, удобную для переброса на территорию колонии, снабдив утяжелителем и приобретя фонарик-зажигалку для обнаружения в темное время суток, направился к режимной территории исправительного учреждения, находясь на прилегающей территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не намеревался сбывать, а просто помогал другу, и думал, что не совершает ничего противозаконного, является голословным, ничем не подтвержденным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что наркотические средства изъяли сотрудники полиции из-под сиденья автомобиля и положили ему в карман, откуда в последствии их изъяли, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, о том, что ФИО1 сам указал на сверток, находящийся у него в кармане олимпийки, с его слов, для переброса за забор исправительного учреждения. Оценку данным показаниям свидетелей и самого подсудимого суд дал выше. 

Также суд не соглашается с доводом подсудимого, изложенным в ходатайстве защиты о переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, поскольку в ходе судебного разбирательства и материалами уголовного дела квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое подтверждение и считается верной.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № (Список №).

Размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений также не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Отрицание своей вины подсудимым ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попыткой уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. 

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу, образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, носящего неоконченный характер, в связи с чем суд должен учитывать требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а также данные о его личности: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, а также конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст.6 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство - героин (диацетиморфин) общей массой 48,73 грамма, упаковочный материал, фрагменты полиэтиленовой пленки фрагменты изоляционной ленты черного цвета, бутылку, зажигалки-фонарик, сим-карту – уничтожить, распечатку телефонных соединений хранить при уголовном деле, сотовый телефон – возвратить по принадлежности ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин