Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.02.2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Царевой С.В., 

при секретаре Чемериловой А.В.

помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 16.05.2012 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 16.05.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО3 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438,820,845,846,850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. 

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210 825,33 рубля, выставив и направив ему Заключительный Счёт - выписку со сроком оплаты до 15.12.2017 г. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена. Просил взыскать задолженность по договору в размере 210 825,33 рублей, в т.ч. основной долг 164 773,86 рублей, проценты за пользование кредитом 37287,47 рублей, комиссию за снятие /перевод наличных денежных средств 889 рублей, плата за СМС - информирование - 300 рублей, комиссия за запрос информации о платежном лимите 75 рублей, плата за пропуск минимального платежа 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5308 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору о карте № в размере основного долга в сумме 152 207 рублей, указав, что 07.05.2018 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа до отмены последнего 25.11.2019 года у ответчика были удержаны денежные средства в сумме 58 618,33рублей, которыми были погашены обязательства ответчика полностью по процентам, комиссиям и плате за пропуск минимального платежа и частично по основному долгу. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152 207 рублей-основной долг и расходы по оплате госпошлины. 

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представитель ФИО3 ФИО5, действующий по доверенности представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 16.05.2012 года по 03.05.2015 года (с учетом даты обращения Банком в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 03.05.2018 года), уменьшить размер штрафных санкций, применив статью 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления (оферты) ФИО3 от 16.05.2012 года на открытие счета карты, и выпуска на ее имя банковской карты заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ей выдана карта «Русский Стандарт» и открыт счет карты (л.д.9-11). 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифами банка, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Первая расходная операция совершена ответчиком 22.06.2012 года (л.д. 30). 

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор может быть заключен, в т.ч., путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2 Условий).

Согласно п.6.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии). 

Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (п.6.6).

Согласно п. 1.28 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом. В случае если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.п.6.17, 6.18).

В силу п. 9.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в сроки и в порядке установленным разделом 6 Условий. 

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета выписки (далее ЗСВ). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту ЗСВ является день его формирования и направления клиенту (п.6.22 Условий). 

Договор о карте был заключен сторонами на условиях Тарифного плана ТП 205/1 согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты - 900 рублей (п.1.1), размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых (п. 6), плата за выдачу наличных за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей) (п.8), минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п.11). Пунктом 12 Тарифов предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного: впервые 300 рублей, во 2-ой раз подряд -500 рублей, 3-ий раз подряд -1000 рублей, 4-ый раз подряд -2000 рублей. Кроме того, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке (п.15). В соответствии с пунктом 28 Тарифного плана ежемесячная комиссия за оказание дополнительной услуги по СМС информированию составляет 50 рублей (л.д.115-17).

Согласно анкете на получение кредита лимит кредитования на дату заключения договора составил 40 000 рублей (л.д.12-13). 

Приказом Банка №2110/1 от 30.07.2014 года были внесены изменения в тарифный план ТП205/1, согласно которому с 01.09.2014 года был изменен расчет минимального платежа: стал составлять сумму определяемую на конец расчетного периода и состоящую из сумму равной 1 % от основного долга и выставленным к уплате процентам, платам и комиссиям, но не уплаченным Клиентом (п.12), плата за пропуск минимального платежа заменена на неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом -700 рублей (п.13) (л.д.92-95).

С 16.06.2015 года Тарифный план 205/1 был изменен на тарифный план ТП 592. В адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» было направлено предложение о замене тарифного плана, которое получено лично ответчиком 09.05.2015 года (л.д.49-50). Условием подключения к тарифному плану ТП 592 являлось совершение любой операции, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 12.05.2015 г. по 31.12.2015 г.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 592 размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 43 % годовых (п.8), минимальный платеж 0,5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п.14), неустойка 1 500 рублей (п.18), плата за предоставление информации об операциях совершенных с использованием карты 50 рублей ежемесячно (п. 31) (л.д.52-53). 

В соответствии с выпиской по счету ответчик в период с 12.05.2015 года по 31.12.2015 года (после получения оферты Банка) совершал операции с использованием карты, тем самым принял предложение о замене тарифного плана (л.д. 30-39).

Так как ответчиком, принятые по договору обязательства в части внесения платежей в счет погашения кредита, исполнялись ненадлежащим образом, Банк 16.11.2017 года выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210 825,33 рублей в срок до 15.12.2017 года (л.д. 40-41).

В соответствии с первоначальным расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 210 825,33 рублей, в том числе: основной долг 164 773,86 рублей, проценты за пользование кредитом 37 287,47 рублей, комиссия за снятие /перевод наличных денежных средств-889 рублей, плата за СМС - информирование 300 рублей, комиссия за запрос информации о платежном лимите 75 рублей, плата за пропуск минимального платежа 7500 рублей (л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Банка от 03.05.2018 года, мировым судьей судебного участка 52 в КАО в г. Омске 07.05.2018 года был вынесен судебный приказ №2-22241/2018, которым с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 210 825,33 рублей (л.д.42, 65-66). 

Определением мирового судьи от 25.11.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.43).

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ответчика на основании указанного судебного приказа (до момента его отмены) с ФИО2 было удержано и перечислено Банку 58 666,24 рублей (л.д.204-220).

Определением мирового судьи судебного участка №52 в КАО в г. Омске от 13.01.2020 года ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа (л.д.194-195).

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что остаток задолженности ответчика по договору о карте № составляет 152 207 рублей основного долга. 

Суд не может согласиться с расчетом (л.д.110-111) приведенным истцом, поскольку он противоречит требованиям статье 319 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Между тем, как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные с ФИО3 в рамках исполнительного производства в сумме 58 666,24 рублей, были направлены кредитором не на погашение основной суммы долга (после погашения процентов), а на погашение неустойки, комиссий, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности ответчика, нельзя признать соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.

Суд, производя расчет задолженности ответчика, считает, что денежные средства в сумме 58 666,24 рублей (а не как указывает Банк 58 618,33 рублей) подлежат направлению в первую очередь на погашение процентов в размере 37 287,47 рублей, а оставшаяся сумма в размере 21 378,77 рублей на погашение основного долга. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Такое нормативное регулирование вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истец в своем заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу. Поскольку требования о взыскании неустойки, комиссий не заявлены истцом, обстоятельства, позволяющие выйти за пределы заявленных требований, судом не установлены, суд полагает необходимым удовлетворить требования Банка частично в сумме 143 395,09 рублей задолженности по основному долгу. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения, которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО3 следует, что исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен 25.11.2019 года. 16.12.2019 года Банк обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с 03.05.2015 года суд соглашается. 

Анализируя счета- выписки со №2 по №65 за период с 16.06.2012 года по 15.10.2017 года суд приходит к выводу, что задолженность по минимальным платежам за период с 16.06.2012 года по 02.05.2015 года отсутствует (л.д.113-188). 

Первое нарушение сроков оплаты минимального платежа было допущено ответчиком в платежный период с 16.10.2013 года по 15.10.2013 года (л.д.128), в связи с чем начислена в период с 16.10.2013 года по 15.11.2013 года плата за пропуск минимального платежа в сумме 300 рублей (л.д.129). В расчетный период с 16.11.2013 года по 15.12.2013 года задолженность по внесению минимального платежа ответчиком была погашена в полном объеме (л.д.130). 

В период с 16.12.2013 года по 15.01.2014 года ответчиком не внесен минимальный платеж в сумме 8 929,68 рублей, в связи с чем в расчетном периоде с 16.01.2014 года по 15.02.2014 года ФИО3 вновь начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей (л.д.132). В расчетном периоде с 16.02.2014 года по 15.03.2014 года задолженность полностью погашена. 

Следующее нарушение сроков внесения минимального платежа допущено ответчиком в период с 16.03.2015 года по 15.04.2015 года, 16.04.2015 года по 15.05.2015 года, 16.05.2015 года по 15.06.2015 года, 16.06.2015 года по 15.07.2015 года в связи с чем ФИО3 начислена неустойка за нарушение сроков уплаты платежа (л.д. 147-151). Задолженность по минимальным платежам за указанные периоды погашена ответчиком в полном объеме в расчетный период с 16.07.2015 года по 15.08.2015 года (л.д.153). 

Таким образом, задолженность по оплате минимальных платежей за сроками исковой давности у ответчика отсутствует и истцом ко взысканию не заявлена. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 143 395,09 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3 998 рублей (л.д.5,6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 143 395,09 рублей основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей, итого, 147 393,09 рублей, в остальной части иска отказать. 

Вернуть АО «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную по платежному поручению №213149 от 11.12.2019 года госпошлину в размере 1 063,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме вынесено 28.02.2020 года