Дело № 22-1824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 14 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Шейрер И.А. 

защитника – адвоката Зиновьева И.А.

обвиняемого С. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Борыгина Г.В. на постановление Урайского городского суда от 9 июня 2023г., которым в порядке ст.255 УПК РФ

в отношении подсудимого С., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 ноября 2023г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия С. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; и склонении к потреблению наркотических средств в г.Урай 14 ноября 2022г.

В ходе предварительного следствия, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 мая 2023г. уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.230 УК РФ, О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ поступило в Урайский городской суд, и назначено к рассмотрению на 9 июня 2023г.

В судебном заседании вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Борыгин Г.В. просил постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное; указал, что по одинаковым условиям с подсудимым О., судом избрана О. мера пресечения залог 500 тыс. рублей, а С. отказано в избрании залога 1 млн. рублей; суд ошибочно руководствовался лишь тяжестью обвинения, которое строится только на показаниях О., который заинтересован в перекладывании своей вины на С., и ложно понимая сотрудничество со следствием оговаривает его, очевидно хочет получить более мягкое наказание; суду не представлено доказательств, что обвиняемый уклоняется или будет уклоняться от вызовов суда и будет чинить препятствия суду; в связи с чем просил избрать С. меру пресечения в виде залога 1 млн. рублей.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления суда. 

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого С., судом не были нарушены.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд для его рассмотрения по существу. 

В связи с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд разрешил вопрос о мере пресечения подсудимых, индивидуально в отношении каждого. 

Обоснованность подозрения в причастности С. к совершению инкриминируемых преступлений, судом проверена, подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Вопрос о доказанности вины подсудимого, суд не обсуждает на данной стадии, поскольку является предметом рассмотрения по существу уголовного дела.

Суд принял во внимание данные личности С., а также его пояснения, что не будет совершать преступления, угрожать свидетелям, скрываться от суда, внести залог не способен, и аналогичные доводы защитника, готовность его внести залог в размере 1 млн. рублей за С.. Однако данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения С. 

Как видно из материалов дела, С. обвиняется в совершении трёх умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых тяжкое и одно особо тяжкое, постоянного дохода и собственной семьи не имеет, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет. Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, С. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. 

Таким образом, основания для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд пришёл к обоснованному выводу о нецелесообразности отмены избранной С. меры пресечения.

Продление срока содержания под стражей С., до 29 ноября 2023г. включительно, не превышает 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Препятствий к содержанию под стражей С., в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной С. меры пресечения на иную, на залог 1 млн. рублей, не усматривает. 

Судебное решение принято с учётом всех имеющих значение обстоятельств, данных о личности. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Урайского городского суда от 9 июня 2023г. в отношении подсудимого С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания

Председательствующий судья подпись