Дело № 1-161/2019

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 12 декабря 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова А.И., 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ. Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

- ХХ.ХХ.ХХ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

С У Д У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, достоверно зная об установленном в отношении него решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, обязанный на основании предписания от ХХ.ХХ.ХХ прибыть не позднее ХХ.ХХ.ХХ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ........ и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, то есть не позднее ХХ.ХХ.ХХ, явиться для постановки на учете в ОМВД России по Кондопожскому району по адресу: 

<

...>, имея умысел на уклонение от административного надзора, и неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, заведомо зная об отсутствии у него уважительных причин, в виде конкретных обстоятельств дела, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей, в нарушение требований пунктов 3,5 ч.1 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из месте лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 252 ФЗ), реализуя свой умысел и действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей, указанных в предписании от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ освободившись из мест лишения свободы из 

<

...>, прибыв в 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ г., в срок до ХХ.ХХ.ХХ не исполнил обязанность, указанную в предписании и не явился для постановки на учет в ОМВД России по Кондопожскому району. При проверке ХХ.ХХ.ХХ места жительства по адресу: ........ установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался; 

<

...> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания. 

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова