КОПИЯ 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2024/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячая вода, тепловая энергия), 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая вода, тепловая энергия) – 48698, 37 руб., пени – 6257,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1849 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 

<

Дата> по 10.10.2022образовалась задолженность на сумму 48698,37 руб.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку признает факт неоплаты и образования задолженности, с размером которой согласна. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ч.1 ст.155 ЖК РФ, подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. 

Собственником жилого помещения является ФИО1 

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность на сумму 48698,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Суд признает представленный расчет задолженности верным, выполненным арифметически правильно, ответчиком иного обоснованного расчета не представлено. 

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Истец заявляет требования о взыскании пени в размере 6257,71 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период не исполнения по своевременной оплате, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы пени до 1 000 руб. по заявлению ответчика.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за рассмотрение настоящего спора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 849 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячая вода, тепловая энергия) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая вода, тепловая энергия) – 48698, 37 руб., пени – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1849 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-2024/2023 (уникальный идентификатор 

<

№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.