дело № 2-841/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора долевого участия в строительстве, заключённого с ответчиком. Ссылаясь на наличие строительных недостатков, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 27794,17 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27794,17 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также просили взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец кукушкина В.О. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель МОО «Национальный союз потребителей» ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила. Что не оспаривает факт перевода денежных средств ответчиком в сумме 27794,17 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстройзаказчик» (застройщик) и ФИО4 (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного на основании которого истцу была передана квартира 

<

адрес>

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в переданном им жилом помещении.

Согласно заключению ООО «

<

 >» квартира имеет недостатки стоимость устранения которых составляет 53577 рублей.

Истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией об уменьшении покупной цены квартиры на указанную сумму. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены ФИО1 денежные средства в размере 10183 рубля.

Наличие недостатков подтверждается также заключением судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения Череповецкого городского суда экспертом ФБУ 

<

 >, согласно которому выявленные недостатки являются производственными, стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 37977,17 рублей.

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и стоимости их устранения, указанное выше заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специализированном государственном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу 27794,17 рублей в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков, учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика в сумме 5000 рублей, поскольку они были вызваны необходимостью обращения с претензией к застройщику.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы также являются законными и обоснованными.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки, размер неустойки с учетом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 28350,05 рублей (27794,17 х 1% х 102 дня).

Учитывая период неисполнения требований истцов, последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 5 000 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично – в размере 1 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком были удовлетворены, только после обращения в суд, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, как от суммы, взысканной в пользу потребителя, так и от суммы, выплаченной в ходе рассмотрения дела, с перечислением 25% суммы штрафа в пользу общественной организации, которая выступила с заявлением в защиту прав потребителя, и 25 % суммы штрафа в пользу потребителя, т.е. по 9698,54 рубля ((27794,17 + 5000 + 5000 + 1000) х 50%) /2). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1483,83 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФБУ 

<

 > суд взыскивает стоимость проведении экспертизы в сумме 20972 рубля.

При этом доводы ответчика о необходимости возложения на истца судебных издержек в связи со злоупотреблением правом отклоняются судом, поскольку факт наличия недостатков производственного характера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, разница между стоимостью их устранения, заявленной первоначальной истцом и суммой, определенной по результатам рассмотрения дела, не является значительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9698,54 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 9698,54 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзакзчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1483,83 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФБУ 

<

 > стоимость проведении экспертизы в сумме 20972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга