Дело № 1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., потерпевшего Л.., защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

..., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, подошел к автомобилю «..., припаркованному у ..., не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись имеющимися при нем ключами, открыл переднюю дверь со стороны водителя, и сел на водительское сиденье. Затем ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, и скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, тем самым угнал его, то есть неправомерно завладел без цели хищения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает.

Защита, в лице адвоката Санниковой Е.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ...

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, характеризуется он положительно, принес свои извинения перед потерпевшим, в содеянном искренне раскаивается, потерпевший Л. просил дело производством прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, загладил причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением ФИО1 после совершения преступления, раскаянием в содеянном перестал быть общественно-опасным для общества.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ... вернуть по принадлежности последнему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.Р. Гиззатуллин