№ 12-388/2019

61RS0022-01-2019-004724-65

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Е.Г. на постановление от 02.11.2018 г. № 18810161181102052046 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ж.Е.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02.11.2018г. №18810161181102052046 Ж.Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ж.Е.Г. подала в суд жалобу на постановление с целью его отмены. В жалобе ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и недоказанность обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ж.Е.Г. при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы, поддержала. Указала, что является судьей в отставке. Вместе с тем при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности должностное лицо административного органа не обеспечило соблюдение требований ч. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Просила восстановить срок на обжалование постановления от 02.11.2019г., так как его копию не получала, узнала о нем только 27.05.2019г.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья считает возможным восстановить Ж.Е.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как о нем она узнала только 27.05.2019г. При этом административным органом копия данного постановления в адрес Ж.Е.Г. не направлялась и ей не вручалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018г. в 13:36ч. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №6159136273 по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Ж.Е.Г.

Из материалов дела следует, что Ж.Е.Г. является судьей в отставке (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1) за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении Ж.Е.Г. к административной ответственности были соблюдены требования ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1, материалы дела не содержат.

При привлечении Ж.Е.Г. к административной ответственности должностное лицо не установило наличие у него особого правового статуса и не обеспечило соблюдение установленной законом процедуры.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, поскольку правонарушение выявлено 

<

данные изъяты>, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек и вопрос о виновности в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не соблюдения при привлечении к административной ответственности Ж.Е.Г., обладающей особым правовым статусом, требований ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, производство по делу в отношении Ж.Е.Г. - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В части заявления об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство рассмотрению не подлежит. В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Ж.Е.Г. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ж.Е.Г. удовлетворить.

Постановление от 02.11.2018г. № 18810161181102052046 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ж.Е.Г. – отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.