Дело №

УИД 26RS0№-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя ФИО7,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО8, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Н 156865 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление следователя отдела № 2 по обслуживанию Октябрьскому району города Ставрополя СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении лоджии, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, из ящика тумбы, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, в частности: золотую подвеску с изображением тельца, золотую цепочку плетением «косичка», золотой браслет плетением «кардинал», золотые серьги с фианитами в виде бабочек – одна пара, золотые серьги с фианитами – одна пара, подвеску в виде иконы «богородица». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 24322 рубля. 

Следователь отдела № 2 по обслуживанию Октябрьскому району города Ставрополя СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела № 2 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил полностью причиненный ФИО9 вред, в связи с чем, к обвиняемому потерпевшая никаких претензий не имеет, Следователь просит о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 участия не принимал, был надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, согласно поступившей телефонограмме от ФИО1 участвовать в судебном заседании не может, так как получил травму, длительное время находился на стационарном лечении в больнице, в настоящий момент находится на постельном режиме, продолжает лечение дома, не встает, участвовать в судебном заседании не может, указанное лечение продлится в течение 2-3 месяцев. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 также не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о применении меры уголовно-правового характера. 

В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника прокурора Октябрьского района ФИО7 заявила ходатайство об отказе в ходатайстве следователя о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как согласно ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ходатайство о применении меры уголовно-правового характера рассматривается с обязательным участием лица, обвиняемого всовершении преступления. В связи с невозможностью участия ФИО1 в рассмотрении данного ходатайства, полагает необходимым отказать следователю в ходатайстве и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа. 

Защитник адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства государственного обвинителя, также полагала, что невозможно рассмотреть ходатайство следователя без участия ФИО1, который по объективным причинам длительное время не сможет участвовать в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Также в соответствие с положениями части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как разъяснено в пункте 25.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. 

При этом, в судебное заседание не явился обвиняемый ФИО1, участие которого для решения вопроса о применении меры уголовно-правового характера обязательно, свое согласие в судебном заседании ФИО1 не высказал, более того, судом установлено из представленных медицинских документов, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, однако, участие в судебном заседании принимать не сможет в ближайшие 3-4 месяца.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие согласия ФИО1 на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым в ходатайстве следователя отдела № 2 по обслуживанию Октябрьскому району города Ставрополя СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя отдела № 2 по обслуживанию Октябрьскому району города Ставрополя СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководителю следственного органа – начальнику отдела № 2 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко