Дело № 1-41/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., 

защитника – адвоката Ярошенко Р.В., ордер № 301/18 от 12.12.2018, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на пл. Луговая в 

<

адрес> сделал заказ через приложение «ФИО7» на приобретение наркотического средства, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет неустановленного в ходе дознания лица денежные средства в счет оплаты вышеуказанного заказа в сумме № рублей 00 копеек, через банковский терминал, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, продолжая преследовать свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в подъезде № в распределительной коробке, установленной на стене справа от входа на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, указанной ему неустановленным в ходе дознания лицом, нашел сверток, раскрыв который, обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На момент проведения экспертизы масса смеси составляет № 

<

адрес> наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ,, когда был остановлен, сотрудником 2 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе его личного досмотра. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая смесь наркотического средства составляет значительный размер. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, работает, размер его дохода составляет № рублей в месяц.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание ФИО1 места приобретения им наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание добровольной помощи детям- сиротам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах в ПНД и КНД не состоит, имеет место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, трудоустроен, где характеризуется положительно. 

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1, в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. 

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № копеек.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, в котором находится бумажная бирка, сверток, состоящий из фрагмента полимерной пленки синего цвета, фрагмента бумаги белого цвета и фрагмента бесцветного и полимерный пакетик с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - матадон (фенадон, долофин), оставшимся после исследования массой № г храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>), дата регистрации 11.05.1981 г., ИНН 

<

***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р\с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева