Дело№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием представителя по доверенности МосОблЕИРЦ К.А.Н.. при секретаре судебного заседания Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МосОблЕИРЦ» на постановление №-И начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области К.О.Н. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ постановлением № начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области К.О.Н. от ДД.ММ.ГГ ООО «МосОблЕИРЦ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО МосОблЕИРЦ обжалует указанное постановление как незаконное и необоснованное, согласно доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО МосОблЕИРЦ поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы, изложенные в жалобе ООО МосОблЕИРЦ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ в ТО № Гострудинспекции в Московской области по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения внеплановой проверки ООО «МосОблЕИРЦ» юрид. адрес 

<

адрес> являясь м лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а именно: в представленной методике оплаты и стимулирования труда работников ООО мособлЕИРЦ» в противоречие ст. 57 ТК РФ в пп.3.4 указанно - размер должностного оклада закрепляется трудовым договором, а структура заработанной платы- локальными нормати7вными. Согласно ч.1 ст. 8 - Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Однако, при введении выше указанного пункта работодатель не учел ч.2ст. 57 ТК РФ, чем нарушил ее.

Согласно ч.6 Ст. 136 ТК РФ -Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 дней со дня окончания периода, за который она начислена. В трудовом договоре с работником дни выплаты не указаны, что нарушает ч.б ст. 136 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. утверждается новая структура ООО «МосОблЕИРЦ», срок внесения изменений в организационно-штатные мероприятия установлен ДД.ММ.ГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. утверждается новая структура ООО «МосОблЕИРЦ», срок внесения изменений в организационно-штатные мероприятия установлен ДД.ММ.ГГ

Согласно ст.74 ТК РФ - В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за изменением трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Работодатель не уведомил Работника об предстоящий изменениях за два месяца, тем самым нарушил ее трудовое право (нарушение ст.74 ТК РФ).

В нарушение статье 66 Трудового кодекса РФ, часть 4 которой говорится о том, что в трудовую книжку вносится следующая информация о работнике и его труде:

- о выполняемой им работе (приеме на работу по конкретной должности (профессии) в определенное подразделение;

- о переводах на другую постоянную работу внутри организации;

- об увольнении работника с указанием в качестве основания пункта и статьи ТК РФ;

- о награждениях и поощрениях за успехи в работе.

В нарушение ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку работника не внесена запись о переводе работника согласно приказа № от ДД.ММ.ГГ. Перевести из отдела сбора денежных средств в Управление денежных средств.(нарушение ст. 66 ТК РФ, нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), а также Инструкцияи по заполнению трудовых книжек (утв. Постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГ N 69)

В трудовом договоре в п.4.3указанно -«Заработанная плата Работнику выплачивается в дни, : действующими в Обществе локальными нормативными актами, путем перечисления на банковский счет работника, открываемый Работодателем для проведения расчетов с работником. Указанные условия в части «... перечисления на банковский счет работника, открываемый Работодателем..» нарушают ч.З ст. 136 ТК РФ, в которой указано - Заработная плата работнику, выплачивается как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела в отношении ООО МосОблЕИРЦ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. 

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя ООО МосОблЕИРЦ, считает что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с К.И.В. указан должностной оклад работника, а также указание на то, что работнику могут производится другие выплаты в соответствии с ЛНА работодателя. 

В силу ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирвания, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Согласно п. 3.1 Коллективного договора ООО «МосОблЕИРЦ» (на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) (далее - Коллективный договор) система оплаты и стимулирования труда работников Общества закреплена в соответствующем локальном нормативном акте, который принимается и изменяется Работодателем в порядке, установленном ТК РФ, с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 3.1 Коллективного договора ООО «МосОблЕИРЦ» (на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) (далее - Коллективный договор) система оплаты и стимулирования труда работников Общества закреплена в соответствующем локальном нормативном акте, который принимается и изменяется Работодателем в порядке, установленном ТК РФ, с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации.

Представленная по запросу Методика оплаты и стимулирования труда работников ООО «МосОблЕИРЦ» (утв. приказом от ДД.ММ.ГГ №) (далее - Методика) устанавливает систему оплаты труда работников ООО «МосОблЕИРЦ» за исключением генерального директора Общества. Методика распространяется на всех работников, зачисленных в штат Общества, если иное не предусмотрено трудовым договором.

В пункте 3.1 Методики указано, что структура заработной платы состоит из следующих элементов:

- должностной оклад;

- индивидуальная стимулирующая надбавка;

- годовая премия;

- ежемесячная премия;

- единовременная премия за достижение результатов по выполнению особо важных заданий;

- единовременная премия в случае награждения работника государственными, ведомственными или корпоративными наградами;

- компенсационные выплаты;

- доплаты и надбавки;

- дополнительное премирование за перевыполнение плана по оказанию дополнительных платных сервисов.

Полагаем, что п.3.4 Методики в части слов: «а структура заработной платы - ЛНА Общества» является технически избыточным и повторяющимся, так как данная структура уже утверждена п. 3.1 Методики. Иных ЛНА, которыми утверждена структура заработной платы, в Обществе не имеется.

При этом Общество не допустило нарушение норм трудового законодательства на основании следующего:

- указание в трудовом договоре, что работнику могут производится другие выплаты согласно ЛНА, не может быть признано нарушением ТК РФ и является допустимым способом регулирования трудовых отношений;

- структура заработной платы утверждена в п. 3.1 Методики, которая является ЛНА согласно ст. 8 ТК РФ, и подлежит применению. Конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты.

- последнем случае работник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов и коллективным договором под роспись (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГ №, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГ №). С Методикой работник К.И.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно письму Минтруда от ДД.ММ.ГГ № документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты заработной платы, в указанной статье перечисляются через запятую, то есть правоприменителем подчеркивается равнозначность данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы.

Следовательно, дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных документов. Просим учесть, что сроки выплаты заработной платы установлены в Коллективном договоре (п. 3.4) и Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «МосОблЕИРЦ» (утв. Приказом от ДД.ММ.ГГ №).

Согласно п.3.4 Методики в части слов: «а структура заработной платы - ЛНА Общества» является технически избыточным и повторяющимся, так как данная структура уже утверждена п. 3.1 Методики. Иных ЛНА, которыми утверждена структура заработной платы, в Обществе не имеется.

При этом Общество не допустило нарушение норм трудового законодательства на основании следующего:

- указание в трудовом договоре, что работнику могут производится другие выплаты согласно ЛНА, не может быть признано нарушением ТК РФ и является допустимым способом регулирования трудовых отношений;

- структура заработной платы утверждена в п. 3.1 Методики, которая является ЛНА согласно ст. 8 ТК РФ, и подлежит применению. Конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов и коллективным договором под роспись (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГ №, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГ №).

С Методикой работник К.И.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно письму Минтруда от ДД.ММ.ГГ № документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты заработной платы, в указанной статье перечисляются через запятую, то есть правоприменителем подчеркивается равнозначность данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выплаты заработной платы.

Следовательно, дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных документов. Просим учесть, что сроки выплаты заработной платы установлены в Коллективном договоре (п. 3.4) и Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «МосОблЕИРЦ».

К.И.В. была принята в Общество ДД.ММ.ГГ на должность ведущего специалиста отдела планирования и отчетности на основании личного заявления. В соответствии с данным заявлением от ДД.ММ.ГГ К.И.В. с ДД.ММ.ГГ была переведена на должность ведущего специалиста в отдел сбора денежных средств, заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору.

В соответствии с личным заявлением от ДД.ММ.ГГ К.И.В. с ДД.ММ.ГГ была переведена на должность ведущего специалиста в управление сбора денежных средств, заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору. При этом перевод не был связан с изменением условий труда, трудовой функции, рабочего места. Было произведено переименование структурного подразделения на «управление» без изменения должностных функций работника (должностные инструкции переданы в материалы проверки).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

К указанным переводам следует применять положения ст. 72.1 ТК РФ. Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Все указанные переводы осуществлялись в соответствии со ст. 72 и 72.1 ТК РФ на основании заявления, т.е. с согласия работника. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора было заключено в письменной форме и представлено по запросу.

Ссылка на ст. 74 ТК РФ не обоснована, так как данная норма применяется только когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, и допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Оснований для применения к описанным переводам ст. 74 ТК РФ не имеется, равно как и нет у трудовой инспекции доказательств того, что перевод был обусловлен изменением организационных или технологических условий труда, и определенные условия трудового договора не могли быть сохранены. В первом переводе работник перевелся по собственному желанию во вновь созданное структурное подразделение, а второй перевод был обусловлен изменением названия структурного подразделения (управление вместо отдела) без изменения трудовой функции работника. На перевод в связи со сменой наименования структурного подразделения также было получено согласие работника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ №, не являются нарушением обстоятельства, при которых работодатель лишь изменил название должности и внес непринципиальные уточнения в перечень обязанностей работника, не повлекших изменением трудовой функции. В рассматриваемой ситуации трудовая функция К.И.В. не изменялась. Таким образом, работодателем перевод был осуществлен с соблюдением ст. 72 ТК РФ

В части нарушения ст. 66 ТК РФ, а именно не внесение в трудовую книжку работника запись о переводе работника согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ данное нарушение ООО «МосОблЕИРЦ не оспаривается и доказана материалами дела. 

Вместе с тем, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отсутствие записи о переводе работника в трудовой книжке по своему характеру, объему, отсутствию последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе указать в своем заявлении кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, или заменить такую кредитную организацию. Работодателям необходимо принимать меры по обеспечению этого права работников.

Согласно разъяснениям Роструда от ДД.ММ.ГГ при заключении трудового договора целесообразно предлагать работнику сообщить реквизиты банковского счета, на который он хотел бы переводить свою заработную плату. Если работник не сообщил работодателю реквизиты банковского счета при заключении трудового договора, не запрещено предлагать ему другие банки для перечисления заработной платы.

При этом содержание п.4.3. трудового договора не лишало Работника права указать иную кредитную организацию как при заключении трудового договора, в связи с чем права работника не нарушены. Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая, что ООО «МосОблЕИРЦ» не допустило нарушений трудового законодательства, а установленное нарушение, признано малозначительным, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу ООО МосОблЕИРЦ удовлетворить. Постановление №-И начальника отдела - главного государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области К.О.Н. от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО МосОблЕИРЦ к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Судья