Дело № 12-63/2021

УИД: 29MS0022-01-2021-000587-93 

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года с. Ильинско-Подомское 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу, считая его незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права, а также ссылаясь на свою невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанности обстоятельств его совершения. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явилась.

Согласно пункту 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта Россию) от 07 марта 2019 года № 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из материалов дела следует, что судебное извещение доставлялось ФИО1, однако она за его получением не явилась, в связи с чем орган почтовой связи вернул почтовое отправление в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку ФИО1 не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на доводах жалобы и своих дополнениях (возражениях) к ней настаивал, по изложенным в них основаниям и просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Заслушав защитника, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 мая 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> из внезапно возникших неприязненных отношений нанесла два удара правой рукой в область головы ФИО3, от чего последний испытал физическую боль. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району от 10 мая 2019 года, зарегистрированного за №__, протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, заявлением ФИО3 в ОМВД России по Ленскому району от 10 мая 2019 года, письменными объяснениями ФИО3 от 10 мая 2019 года, письменными объяснениями ФИО4 от 10 мая 2019 года и ФИО5 от 21 мая 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 11 мая 2019 года, а также иными доказательствами по делу. 

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение мировым судьей правильно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в их совершении подтверждается совокупностью доказательств по дела.

С доводами жалобы и защитника в судебном заседании об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, который, вопреки доводам жалобы и защитника в судебном заседании, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Из системного анализа статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола.

Разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, предоставить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что уполномоченное должностное лицо выполнило требование статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29 октября 2020 года в 10 часов 00 минут. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явилась и защитника не направила.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность её поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, однако это ей в силу личного волеизъявления сделано не было. Также как правильно указал мировой судья, доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны потерпевший и свидетели, не является основанием исключения данного протокола из числа доказательств по делу, поскольку в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и в ходе рассмотрения дела мировым судьей такие недостатки были устранены, поскольку были установлены и оглашены: заявление и объяснения потерпевшего ФИО3, а также объяснения свидетелей. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доводы ФИО1 и её защитника, в том числе о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, рассмотрены мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и её вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3

В имеющихся в материалах дела заявлении и объяснении потерпевший ФИО3 указал, что 10 мая 2019 года ФИО1 нанесла ему два удара правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль.

Вопреки доводам жалобы и защитника в судебном заседании, оснований не доверять заявлению и показаниям потерпевшего ФИО3 не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подробны, последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, а именно показаниями (объяснениями) ФИО7 и ФИО5, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы иным материалам дела, а также потерпевший и свидетель ФИО5, были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и поэтом исключению их из числа доказательств по делу, о чем ходатайствовал защитник, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы и защитника в судебном заседании, доказательств события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении в материалах дела достаточно.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 и её защитника при рассмотрении дела мировым судьей, получившей надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. 

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны. 

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, решение о проведении административного расследования является правом должностного лица, которое реализуется им при соответствующих оснований. 

В данном случае проведение административного расследования, согласно нормам статьи 28.7 КоАП РФ не требовалось.

Несогласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитника с вмененным ФИО1 правонарушением, не является основанием для проведения административного расследования. 

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При выборе меры административного наказания ФИО1 были учтены требования статьей 3.1, 3.5 КоАП РФ, личность виновной и характер совершенного ею административного правонарушения.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Н. Якимов