Дело № 2-1068/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

с участием прокурора Липинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, восстановлении на работе у работодателя ИП ФИО2 в должности продавца - консультанта автомобильных запчастей, взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоцентр Регион» в лице генерального директора ФИО2 заключен срочный трудовой договор № сроком на 2 месяца, в соответствии с которым она принята на должность продавца-консультанта, с тарифной ставкой (окладом) – 9489 рублей. По истечении срока договора истец продолжала и продолжает до настоящего времени работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в кассу организации за получением заработной платы и узнала о том, что в настоящее время она уволена. В отделе кадров ей пояснили, что она действительно уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора, также мотивируя ее увольнение тем, что она беременная и, что срочный договор может быть расторгнут работодателем в любой момент. Истцу выдали трудовую книжку, в которую занесены две записи: принята на работу и уволена, которые даже не заверены должным образом - отсутствует печать и подпись должностного лица. С приказом об увольнении ее никто не ознакомил. После того, как истец узнала об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), она обратилась в отдел кадров с заявлением о восстановлении на работе, о продлении договора, представила справку о беременности, но получила отказ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Автоцентр Регион» на надлежащего ответчика ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнила, что факт продолжения трудовых отношений с работодателем ИП ФИО2 после ее увольнения подтверждается представленными ею в материалы дела доказательствами, в частности накладными о перемещении товаров, отчетами об открытии смены, накладными оприходования товаров, она получала заработную плату наличными денежными средствами в офисе. В настоящее время между ней и ИП ФИО2 составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым она принята на работу в той же должности на определенный срок, поэтому исковые требования в части восстановления на работе не поддерживает, работает по графику, до предоставления справки о беременности работала по графику с 09 часов до 09 часов следующего дня, с ДД.ММ.ГГГГ работает с 09 часов до 21 часа. 

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что действительно истец продолжает работать продавцом-консультантом автомобильных запчастей, с ней заключено дополнительное соглашение. В трудовую книжку им внесены изменения о недействительности записи об увольнении, не заверил запись, заверит после.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагающего удовлетворить требования истца в части, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу части 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица ( организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор в этим работником надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, сроком на 2 месяца с установленным испытательным сроком 2 месяца (л.д. 8-12).

На основании заключенного трудового договора ИП ФИО2 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 продавцом-консультантом автомобильных запчастей (л.д. 13).

Согласно записи под номером 18 в трудовой книжке ФИО1 серии ТК-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием срока трудового договора № (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Надлежащим образом заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ответчиком не представлена. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на работу на должность продавца-консультанта на определенный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принятие работодателем ИП ФИО2 решения об установлении испытательного срока при приеме на работу противоречит требованиям трудового законодательства.

Так, согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев.

Также в судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком ИП ФИО2, что ФИО1 по истечении двухмесячного срока действия трудового договора продолжала работать у ответчика и выполнять свои должностные обязанности. Не скрывала от работодателя своей беременности и в подтверждение предоставила справку ГБУЗ ВО «Нововязниковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15) с целью перевода на более легкие условия труда. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в кассу организации за заработной платой, она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ уволена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

ФИО1 в материалы дела представлены накладные, чеки, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей у ИП ФИО2 по истечении срока срочного трудового договора. Кроме того, о том, что с момента принятия ФИО1 на работу ( ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени истец работает в прежней должности, ИП ФИО2 не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о необходимости продления срока действия срочного трудового договора в связи с ее беременностью до окончания беременности, в соответствии с частью 2 статьи 261 ТК РФ, представив медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую беременность истца. При этом, до указанной выше даты представителями работодателя истцу об издании приказа об увольнении, основании прекращения трудовых отношений в однозначной и не допускающей двойных толкований форме, сообщено не было, с таким приказом истец не ознакомлена, копия приказа не вручена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). 

Положения ч. 4 ст. 58 ТК РФ, в силу которых в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, не могут быть истолкованы в смысле легитимизации издания приказа об увольнении в последний день действия срочного трудового договора. Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договора в связи с окончанием срока договора является незаконным, а в трудовую книжку следует внести сведения о недействительности записи за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная на обозрение суда трудовая книжка ФИО1 о недействительности записи не содержит подпись и печать работодателя. 

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным во время разбирательства по данному гражданскому делу ИП ФИО2 и ФИО1, спорный срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании истец, она продолжает осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2 в прежней должности, поэтому оснований к вынесению судом решения о восстановлении ее на работе не имеется. 

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска госпошлина им не оплачивалась. Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300,00 руб., основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины отсутствуют, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником ФИО1 в связи с окончанием срока договора- незаконным.

Внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о недействительности записи за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья : Константинова Н.В.