Дело № 1-325/2025

50RS0030-01-2025-004896-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 06 августа 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатовой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт вещества наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis), действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная о том, что незаконный оборот вещества наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis) на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, в неустановленном месте в неустановленные дату и время, но не позднее 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, обнаружил дикорастущие растение конопля, после чего вырвал кусты вместе с корнями, сложил и отвез к себе по адресу проживания: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>А.

После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, неустановленным способом вырастил, высушил, после чего измельчил, получив вещество наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis) и при помощи заранее приобретенных им электронных весов расфасовывал в удобные для дальнейшего незаконного сбыта свертки, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы вещества наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis), общей массой не менее 279,3 г, что составляет крупный размер, до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции ОНК МУ МВД России «Ногинское» был задержан, а вещество наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis) выведено из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 58 минут в ходе проведения обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес> сотрудниками ФСБ России «Ногинское» обнаружено и изъято: вещество наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis).

Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №) является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество объекта 1 после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит: 16,4 

<

адрес> проведении исследования израсходовано 1,0 г. от объекта №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» обнаружено и изъято: вещество наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis), электронные весы.

Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №) является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество объекта 1 после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит: 261,9 

<

адрес> проведении исследования израсходовано 1,0 г. от объекта №. 

Конопля (растение рода cannabis) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – Конопля (растение рода cannabis), установлен значительный размер - свыше 6 грамм, крупный размер - свыше 100 грамм, особо крупный размер - свыше 100000 грамм.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт вещества наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis), общей массой 279,3 грамма (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), что составляет крупный размер, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и данное вещество наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis) было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в сентябре 2024 года он на поле в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> увидел дико растущие кусты марихуаны, знает как она выглядит, так как она всю жизнь там растет. Он вырвал данный куст и принес к себе на участок 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где посадил в парник. Данное растение является сорняковым и дополнительного ухода оно не требует. С данного растения он собрал семена, которые посадил в горшки. Горшков было около 14 штук. Посадил данные семена для личного употребления. Часть с куста, который он нашел в поле, он оторвал, обрезал веточки с листочками, после чего высушил и использовал для личных целей. Примерно в конце ноября 2024 года он рассказал нескольким своим знакомым о том, что у него есть наркотик марихуана. После чего он периодически начал продавать своим знакомым из рук в руки за денежные средства. Примерно продавал 1 грамм за 500 рублей. Денежные средства, которые посылали ему на карту согласно ПТП, были не только за наркотики, но и за запчасти, которые он ремонтировал им для их автомобилей. Кроме того он ловил рыбу, коптил ее и так же продавал своим знакомым. Иногда знакомые сразу не платили и переводили деньги оптом за несколько раз. Наркотик он взвешивал с помощью электронных весов, которые были изъяты с его участка, и фасовал в маленькие полимерные пакеты, которые передавал своим знакомым из руки в руки. Закладки с наркотиком никогда не делал. У него в пользовании был мобильный телефон, на данный момент его местонахождение ему неизвестно. Через данный мобильный телефон с сим-картой сотового оператора «Теле2» № с ним связывались знакомые и назначали встречи, в основном место было у его дома. Имена его знакомых он называть отказывается. В его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», все денежные средства за сбыт наркотика поступали на эту карту. Денежные средства находящиеся на его счету банковской карты поступали за подработки по ремонту автозапчастей и покраски автомашин, а так же продажи копченной рыбы, которую он ловил самостоятельно, а так же от продажи куриных яиц, у него на участке есть свои куры. Он действительно продавал наркотик конопля двум своим знакомым по их просьбе, но не систематически, цели постоянного заработка от незаконного сбыта у него не было (т. 1 л.д. 237-239, 245-246).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, они пришли по адресу, точный адрес не помнит, для проведения ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», информация была получена от сотрудников Главного управления и сотрудников ФСБ. Они предъявили постановление, было проведено обследование, а затем осмотр территории, личный досмотр ФИО1 не проводился. В ходе проведения ОРМ было обнаружено часть растений, 14 кустов, схожей с марихуаной, сотрудники Главного управления составили акт, все расписались, присутствовали понятые. Потом Прусаков был доставлен к ним, где был допрошен. 14 кустов были разные, были готовые и высушенные. Кто проводил осмотр, он не помнит. Еще были обнаружены: весы, коробка. Что конкретно изымалось, не помнит. Все, что изымалось, упаковывалось в картонную коробку, потом передали эксперту на исследование. Информация в отношении ФИО1 поступила от Главного управления, а им сообщили и пригласили туда, потому что они обслуживают эту территорию; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудники отдела ФСБ России по войсковой части 3649, которые довели оперативную информацию в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, 

<

адрес>, участок с кадастровым номером, указанным в постановлении суда, который причастен к незаконному выращиванию и сбыту наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес>. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в Московском областном суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении ФИО1 по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен и оперуполномоченный ОНК старший лейтенант полиции Свидетель №1, от УНК ГУ МВД России принимали участие оперуполномоченный 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2, ст. оперуполномоченный по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО3, от отдела ФСБ России по войсковой части 3649 принимал участие оперуполномоченный отдела ФСБ России капитан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они направились по адресу проживания ФИО1, где ему было предъявлено постановление Московского областного суда на обследование его участка. Далее были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при обследовании участка. Перед началом мероприятия ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него на участке предметы, запрещенные легальному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него на участке имеется наркотик марихуана. Так как ФИО1 находился дома и не имел на себе одежды, было принято решение не проводить его личный досмотр. По данному факту был составлен рапорт. В ходе обследования на осматриваемой территории находилось одноэтажное помещение, в котором была обнаружена картонная коробка с неустановленным веществом растительного происхождения. Так же в комнате указанного помещения были обнаружены 14 кустов, по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением марихуана. Далее в зале были обнаружены весы для взвешивания. После этого оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний сделано не было. Далее по факту обнаружения указанных наркотических средств было принято решение вызвать оперативно-следственную группу. Как ему стало известно позже, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: высушенные кусты, внешне похожие на наркосодержащие растения «конопля», кусты растений с корневой системой, внешне похожие на наркосодержащие растения «конопля», электронные весы. Далее ФИО1 был доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где у него были получены образцы для сравнительного исследования. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были оформлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Точное время проведения каждого действия указано в протоколах. Кроме того ему известно, что сотрудниками ФСБ было проведено еще одно обследование внутри тепличного строения, где были изъяты листья растений внешне похожие на наркосодержащие (т. 1 л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД РФ «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское» прибыли сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудники отдела ФСБ России по войсковой части 3649, которые довели оперативную информацию в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., д. Вишняково, 

<

адрес>, участок с кадастровым номером, указанным в постановлении суда, который причастен к незаконному выращиванию и сбыту наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес>. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в Московской областном суде было согласовано и санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» и получено соответствующее постановление о проведении ОРМ в отношении ФИО1 по месту его жительства. От ОНК МУ МВД России «Ногинское» к проведению мероприятия был привлечен он и ст. оперуполномоченный ОНК капитан полиции Свидетель №4, от УНК ГУ МВД России принимали участие оперуполномоченный 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2, ст. оперуполномоченный по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО3, от отдела ФСБ России по войсковой части 3649 принимал участие оперуполномоченный отдела ФСБ России капитан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они направились по адресу проживания ФИО1, где ему было предъявлено постановление Московского областного суда на обследование его участка. Далее были приглашены участвующие лица, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при обследовании участка. Перед началом мероприятия ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него на участке предметы, запрещенные легальному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него на участке имеется наркотик марихуана. Так как ФИО1 находился дома и не имел на себе одежды, было принято решение не проводить его личный досмотр. По данному факту был составлен рапорт. Как ему стало известно позже, в ходе обследования на осматриваемой территории в одноэтажном помещении была обнаружена картонная коробка с неустановленным веществом растительного происхождения, 14 кустов по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением марихуана и весы. Далее по факту обнаружения указанных наркотических средств было принято решение вызвать оперативно-следственную группу. По приезду следственно-оперативной группы следователь начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: высушенные кусты, внешне похожие на наркосодержащие растения «конопля», кусты растений с корневой системой, внешне похожие на наркосодержащие растения «конопля», электронные весы. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом, упаковки были снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатями и скреплены подписями участвующих лиц. Точная упаковка каждого предмета указана в протоколе. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где у него были получены образцы для сравнительного исследования. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия были оформлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Точное время проведения каждого действия указано в протоколах. Так же ему известно, что кроме сотрудников полиции на указанном участке работали сотрудники ФСБ, которые так же провели обследование тепличной постройки, в ходе которой также изъяли фрагменты растения (т. 1 л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 00 минут он находился в д. Вишняково 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где к нему подошли мужчины в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обследовании участка и помещений на нем, на что он дал его согласие. Далее сотрудники пригласили еще одного понятого и они прошли на участок № по 

<

адрес> д. Вишняково Богородского городского округа 

<

адрес>, где далее прошли в дом. На месте ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, сотрудники полиции предъявили хозяину дома постановление суда на обследование его дома, в котором он расписался. Им стали известны анкетные данные хозяина дома, им оказался ФИО1. Перед началом мероприятия ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него на участке предметы, запрещенные легальному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него на участке имеется наркотик марихуана. Далее с их участием и участием ФИО1 сотрудники полиции провели обследование дома, в ходе которого на осматриваемой территории находилось одноэтажное помещение, в котором была обнаружена картонная коробка с неустановленным веществом растительного происхождения. Так же в комнате указанного помещения обнаружены 14 кустов, от которых исходил специфический запах, похожий на марихуану. Далее в зале были обнаружены весы для взвешивания. После чего был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица. Как ему стало известно позже, кроме сотрудников полиции на месте были сотрудники ФСБ, которые так же проводили свои мероприятия. Сотрудники ФСБ попросили их поучаствовать в обследовании тепличной постройки, расположенной на вышеуказанном участке. В ходе обследования на поверхности почвы лежали остатки листьев растений, имеющие острый запах и семена темно-желтого цвета. Далее был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками ФСБ происходило изъятие вышеуказанных листьев и растений, которые были упакованы в полиэтиленовый мешок желтого цвета, который был опечатан печатями и скреплены подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудники сообщили им, что будет вызвана следственная группа. Когда приехал следователь, им снова были разъяснены права и обязанности, так же были разъяснены права ФИО1 Далее начался осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: высушенные кусты, кусты растений, электронные весы. Указанные предметы были упакованы в картонные коробки и полимерный пакет, на которые были нанесены пояснительные надписи, опечатаны печатью отдела полиции, скреплены подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний в ходе осмотра не поступило. Подробная упаковка предметов указана в протоколе (т. 1 л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> д. Вишняково 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где к нему подошли мужчины в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при обследовании участка, на что он согласился. Далее сотрудники нашли еще одного понятого и они прошли на участок № по 

<

адрес> д. Вишняково Богородского городского округа 

<

адрес>, где далее прошли в дом, где ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, сотрудники полиции предъявили хозяину дома постановление суда на обследование его дома, в котором он расписался. Им стали известны анкетные данные хозяина дома, им оказался ФИО1. Перед началом мероприятия ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него на участке предметы, запрещенные легальному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него на участке имеется наркотик марихуана. Далее с их участием и участием ФИО1 сотрудники полиции провели обследование дома, в ходе которого на осматриваемой территории находилось одноэтажное помещение, в котором была обнаружена картонная коробка с неустановленным веществом растительного происхождения. Так же в комнате указанного помещения обнаружены 14 кустов, от которых исходил специфический запах. Далее в зале были обнаружены весы для взвешивания. Как ему стало известно позже, кроме сотрудников полиции на месте были сотрудники ФСБ, которые так же проводили свои мероприятия. Сотрудники ФСБ попросили их - двоих понятых поучаствовать в обследовании тепличной постройки, расположенной на вышеуказанном участке. В ходе обследования на поверхности почвы лежали остатки листьев растений, имеющие острый запах и семена темно-желтого цвета. Далее был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками ФСБ происходило изъятие вышеуказанных листьев и растений, которые были упакованы в полиэтиленовый мешок желтого цвета, который был опечатан печатями и скреплены подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудники сообщили им, что будет вызвана следственная группа. Когда приехал следователь, им снова были разъяснены их права и обязанности, так же были разъяснены права ФИО1 Далее начался осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: высушенные кусты, кусты растений, электронные весы. Указанные предметы были упакованы в картонные коробки и полимерный пакет, на которые были нанесены пояснительные надписи, опечатаны печатью отдела полиции, скреплены подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний в ходе осмотра не поступило. Подробная упаковка предметов указана в протоколе (т. 1 л.д. 184-186);

- постановлением судьи Московского областного суда Хлопушиной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 разрешено проникновение в жилое помещение для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств» (гласное обследование жилого помещения) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникновением с жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, участок с кадастровым номером 50:16:0603015:2376, сроком на 30 суток (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судьи Московского областного суда Хлопушиной Н.П., по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, участок с кадастровым номером 50:16:0603015:2376, с участием ФИО1 были обнаружены части растения, по внешним признакам похожие на наркотикосодержащее растение «марихуана», приготовленные к высушиванию, высушенные части вещества растительного происхождения, хранящиеся в картонных коробках, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Таким образом, в действиях ФИО1 предварительно усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, в связи с чем необходимо проведение проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 9);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, с участием ФИО1, оперуполномоченного УНК ФИО3, оперуполномоченного ФСБ ФИО4, оперуполномоченного ОНК Свидетель №4 на основании постановления Московского областного суда проведено обследование по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, участок с кадастровым номером 50:16:0603015:2376, в ходе которого обнаружено: вещество растительного происхождения в виде частей растения желто-зеленого цвета; 14 растений зеленого цвета с верхушечной частью, листьями, центральным стеблем, боковыми побегами и корней; электронные весы (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, с участием ФИО1, оперуполномоченного УНК ФИО3, оперуполномоченного ФСБ ФИО4, оперуполномоченного ОНК Свидетель №1 в ходе осмотра участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2376, расположенного по адресу: 

<

адрес> Богородский городской округ д. Вишняково, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в виде частей растения желто-зеленого цвета; 14 растений зеленого цвета с верхушечной частью, листьями, центральным стеблем, боковыми побегами и корней; электронные весы (т. 1 л.д. 33-42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений (объект 1 – части растения желто-зеленого цвета), являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений (в пересчете на всю массу объекта 1, высушенную до постоянной массы при температуре 110-115°С) составит более 100,0 г, но менее 100000г. Точное количество массы частей растений будет определено при назначении экспертизы.

Представленные на исследование растения в количестве 14 штук (объекты 2-15) являются наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis).

Конопля (растение рода Сannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов в корпусе серебристого цвета, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (т. 1 л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество объекта 1 после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит – 261,9 г. 

Представленные на экспертизу растения (объекты 2-15), являются наркотикосодержащими растениями – конопля (растение рода Cannabis). Количество наркотикосодержащих растений (объекты 2-15) – 14 штук.

Растение конопля (растение рода cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным отдела ФСБ России ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, с участием ФИО1, проведено обследование тепличной постройки, размещенной на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, д. Вишняково, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено: остатки листьев растения внешне схожих с наркосодержащим растением «марихуана»; листья растения, внешне схожих с листьями наркосодержащего растения конопля. Также на поверхности почвы, и на глубине до 2 см в почве обнаружены семена темно-желтого цвета, около 2-3 мм в диаметре, предположительно относящихся к наркосодержащему растению конопля (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отдела ФСБ России ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, с участием ФИО1 в ходе осмотра тепличного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: остатки листьев растения внешне схожих с наркосодержащим растением «марихуана»; а так же семена темно-желтого цвета, предположительно принадлежащих к растениям семейства каннабис (т. 1 л.д. 98-101);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1) растительного происхождения, изъятое «… в ходе ОРМ «Обследование…» ДД.ММ.ГГГГ на территории проживания ФИО1 …», является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Количество наркотического средства в пересчете на высушенное до постоянной массы вещества при температуре 110-115°С составляет более 6 г, но не менее 100 

<

адрес> количество наркотического средства в пересчете на высушенное до постоянной массы вещества при температуре 110-115°С будет указано при назначении экспертизы. В процессе исследования было израсходовано 1г объекта № (т. 1 л.д. 104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество объекта 1 после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит – 16,4 г. 

Растение конопля (растение рода Сannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предоставленный МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 125-126), впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предоставленный отделом ФСБ России (т. 1 л.д. 129-130), впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено: электронные весы; картонная коробка с веществом растительного происхождения в виде частей растения желто-зеленого цвета; картонная коробка с 14 растениями зеленого цвета с верхушечной частью, листьями, центральным стеблем, боковыми побегами и корнем; картонная коробка со смесью вещества различной природы; части растения, состоящие из фрагментов стеблей и листьев, похожее на землю вещество (т. 1 л.д. 133-147), впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148, 151, 154, 157);

- постановлением судьи Московского областного суда Наумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено заместителю начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, использующего телефон с абонентским номером № сроком на 180 суток (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были прослушаны аудиозаписи на двух CD-дисках, содержащие телефонные переговоры ФИО1 с неустановленными лицами о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства занимался незаконным сбытом наркотиков своим знакомым (т. 1 л.д. 190-197);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и адвоката Игнатовой И.И. были прослушаны аудиозаписи на двух CD-дисках, содержащие телефонные переговоры ФИО1 с неустановленными лицами о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства занимался незаконным сбытом наркотиков своим знакомым, за что он получал от них денежные средства, что в ходе прослушивания было ФИО1 в присутствии защитника подтверждено (т. 1 л.д. 222-233), впоследствии два CD-диска с результатами ОРМ «ПТП» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 234).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 237-239, 245-246, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, показал о том, что примерно в сентябре 2024 года он на поле в д. Вишняково Богородского г.о. 

<

адрес> увидел дико растущие кусты марихуаны, знает, как она выглядит, так как она всю жизнь там растет. Он вырвал данный куст и принес к себе на участок 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где посадил в парник. С данного растения он собрал семена, которые посадил в горшки. Горшков было около 14 штук. Посадил данные семена для личного употребления. Часть с куста, который он нашел в поле, он оторвал, обрезал веточки с листочками, после чего высушил и использовал для личных целей. Примерно в конце ноября 2024 года он рассказал нескольким своим знакомым о том, что у него есть наркотик марихуана. После чего он периодически начал продавать своим знакомым из рук в руки за денежные средства. Примерно продавал 1 грамм за 500 рублей. Денежные средства, которые посылали ему на карту согласно ПТП, были не только за наркотики, но и за запчасти, которые он ремонтировал им для их автомобилей. Кроме того он ловил рыбу, коптил ее и так же продавал своим знакомым. Иногда знакомые сразу не платили и переводили деньги оптом за несколько раз. Он действительно продавал наркотик конопля двум своим знакомым по их просьбе, но не систематически, цели постоянного заработка от незаконного сбыта у него не было.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 при осмотре и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между ФИО1 и неустановленными лицами в т. 1 на л.д. 222-233. Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины в совершенном преступлении, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 о том, что они являются оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Ногинское». 13.01.2025г. руководством ОНК они были привлечены к участию в ОРМ, проводимом сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и отдела ФСБ России в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, причастного к выращиванию и сбыту наркотического средства – марихуана. Также участвовали оперуполномоченные УНК ФИО2, ФИО3, от отдела ФСБ оперуполномоченный ФИО4 Прибыл по месту жительства ФИО1, которому было предъявлено постановление суда на обследование его участка. Далее были приглашены понятые. Перед началом мероприятия ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него на участке предметы, запрещенные легальному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него на участке имеется наркотик марихуана. В ходе обследования на осматриваемой территории находилось одноэтажное помещение, в котором была обнаружена картонная коробка с неустановленным веществом растительного происхождения. Так же в комнате указанного помещения были обнаружены 14 кустов, по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением марихуана. Далее в зале были обнаружены весы для взвешивания. После этого оперуполномоченным УНК ФИО2 был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний сделано не было. Далее по факту обнаружения указанных наркотических средств было принято решение вызвать оперативно-следственную группу. По приезду следственно-оперативной группы следователь начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: высушенные кусты, внешне похожие на наркосодержащие растения «конопля», кусты растений с корневой системой, внешне похожие на наркосодержащие растения «конопля», весы. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом, упаковки были снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатями и скреплены подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 был доставлен в ОНК, где у него были получены образцы для сравнительного исследования. Сотрудниками ФСБ было проведено еще одно обследование внутри тепличного строения, где были изъяты листья растения внешне похожие на наркосодержащие.

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении обследования, а затем и осмотра земельного участка и построек на нем по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Вишняково, 

<

адрес>. 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждаются постановлением Московского областного суда от 23.12.2024г. о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, участок с кадастровым номером 50:16:0603015:2376 (т. 1 л.д. 8); протоколом обследования от 13.01.2025г. по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2376, в ходе которого в присутствии ФИО1 обнаружено: вещество растительного происхождения в виде частей растения желто-зеленого цвета; 14 растений зеленого цвета с верхушечной частью, листьями, центральным стеблем, боковыми побегами и корней; электронные весы (т. 1 л.д. 10-12); протоколом осмотра участка с кадастровым номером 50:16:0603015:2376, расположенного по адресу: 

<

адрес> Богородский городской округ д. Вишняково, 

<

адрес>, где обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в виде частей растения желто-зеленого цвета; 14 растений зеленого цвета с верхушечной частью, листьями, центральным стеблем, боковыми побегами и корней; электронные весы (т. 1 л.д. 33-42); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60); протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ тепличной постройки, размещенной на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>, д. Вишняково, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено: остатки листьев растения внешне схожих с наркосодержащим растением «марихуана»; листья растения, внешне схожих с листьями наркосодержащего растения конопля; на поверхности почвы, и на глубине до 2 см в почве обнаружены семена темно-желтого цвета, около 2-3 мм в диаметре, предположительно относящихся к наркосодержащему растению конопля (т. 1 л.д. 94-97); протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тепличном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Вишняково, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: остатки листьев растения внешне схожих с наркосодержащим растением «марихуана», а так же семена темно-желтого цвета, предположительно принадлежащих к растениям семейства каннабис (т. 1 л.д. 98-101); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116); протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи на двух CD-дисках с результатами ОРМ «ПТП» между ФИО1 и неустановленными лицами (т. 1 л.д. 190-197, 222-233).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследования и экспертизы вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит не менее 279,3 грамма.

Растение конопля (растение рода Сannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями)

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Оснований не доверять справкам об исследовании и заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы ему были разъяснены права и обязанности эксперта, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованны. При таких обстоятельствах суд признает справки об исследовании и заключения эксперта допустимыми доказательствами по делу.

Обнаруженное у ФИО1 в ходе ОРМ вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis), масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составит не менее 279,3 грамма, в совокупности с материалами ОРМ «ПТП» между ФИО1 и неустановленными лицами, в которых они договариваются о том, что ФИО1 приготовит для неустановленных лиц свертки с наркотиками определенной массы, которые можно забрать по месту его жительства, за что ФИО1 получит денежные средства, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном именно на незаконный сбыт вещества наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis).

Однако указанное наркотическое средство, которое ФИО1 собирался незаконно сбыть, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято в ходе проведения ОРМ, тем самым было выведено из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца.

Крупный размер наркотического средства – конопля (растения рода Сannabis) судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для наркотического средства – конопля (растения рода Сannabis) установлен значительный размер - свыше 6 грамм, крупный размер - свыше 100 грамм, особо крупный размер - свыше 100000 грамм.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, установлена совокупностью показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление каннабиноидами», по месту жительства и в быту характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра и прослушивания фонограммы ОРМ «ПТП» указал обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего несколько тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей преклонный возраст, являющейся нетрудоспособной по зрению, уход за которой он осуществляет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судом установлено, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после проведения в отношении него ОРМ, и до составления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут сотрудники полиции его не отпускали, а потому суд считает зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента составления протокола задержания 14.01.2025г.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет (07 лет), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- материалы ОРМ «Обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диски с результатами ОРМ «ПТП», после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; 

- электронные весы; вещество растительного происхождения в виде частей растения желто-зеленого цвета; 14 растений зеленого цвета с верхушечной частью, листьями, центральным стеблем, боковыми побегами и корней; смесь веществ различной природы; части растения, состоящие из фрагментов стеблей и листьев, вещество похожее на землю; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова