<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на расстоянии пяти метров от 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем. Вывод мирового судьи о том, что в протоколе не содержатся указания на то, чем именно состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, является несостоятельным. Из имеющейся видеозаписи видно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

ФИО1 в судебном заседании с жалобой согласился. 

Выслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, на расстоянии пяти метров от 

<

адрес> РТ, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре речь была невнятная, изо рта шел резкий запах алкоголя.

В жалобе, поданной участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в районный суд, он выражал несогласие в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в настоящей жалобе указывает на то, что мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Делая вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, мировой судья не дал должной оценки представленным доказательствам.Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО1 в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, указывают на событие правонарушения и возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доказательствами того являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, объяснение свидетеля по обстоятельствам правонарушения.

Как усматривается из постановления, мировой судья, формально согласившись с оценкой собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии оснований полагать об отсутствии признаков состава административного правонарушения, и не позволяет рассмотреть принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО2