Дело №12-12/2024 копия

УИД 52RS0047-01-2024-000500-77

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 06 мая 2024 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвест Строй» на постановление старшего государственного инспектора консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест Строй» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 17 января 2024 года ООО «Инвест Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инвест Строй» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановления, в которой просит признать недействительным постановление по делу административном правонарушении, предусмотренным часть 1 ст.8.2 КоАП РФ от 17 января 2024 года, вынесенное по результатам контрольного осмотра от 24.10.2023 года и протокола об административном правонарушении № от 20.12.2023 года старшим государственным инспектором консультантом Северо-Восточного межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей, прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Инвест Строй» (далее - Общество) за отсутствием состава административного правонарушения и признать недействительным представление № - П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что доказательства события получены с нарушением закона, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 года №2516 продлен мораторий на проведение плановых проверок малого бизнеса, установленный Постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022 года деятельности которого не связана с опасным производством на 2023 год.

Кроме того, Общество не имеет в собственности, и на балансе никакой специальной техники, специального транспорта и оборудования, зданий, сооружений и земельных участков. То есть, деятельность Общества не связана с опасными производствами, либо обращением с опасными веществами и отходами, угрожающими жизни и здоровью граждан.

Также указано, что проверка проведена по надуманным основаниям, ОМВД для проведения внеплановой проверки необоснованно привлекло должностное лицо Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды. Заявитель считает, что поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а также отсутствовало согласие прокурора, это является основанием для отмены представления и постановления. Данные нарушения повлекли незаконное составление протокола об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Инвест Строй» осуществляет хозяйственную деятельности по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Собственник земельного участка и строения, не устанавливался.

Никаких подтверждений, что обнаруженный в ходе осмотра смет из бытовых помещений относится к 1-4 классам опасности, как и ссылки на пункт ФККО в постановлении нет. 

Заявитель указывает, что после получения извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель Общества 07.11.2023 года прибыл в ОМВД по Семеновскому г.о. для реализации прав, установленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, однако материалы дела для ознакомления ему не были представлены, а доказательства Общества не были приняты. Кроме того, Обществом было направлено повторное заявление об ознакомлении с материалами дела и заявление об отводе должностного лица– старшего участкового инспектора ФИО3 В ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела Обществом получен ответ от 20.12.2023 года, где разъяснялось, что заявитель вправе ознакомится в любое время. В данном случае ходатайство рассмотрено спустя месяц, определение отсутствует. Заявление об отводе не рассматривалось, мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления не составлялось и в адрес заявителя не направлялось.

Также указано, что государственный инспектор ФИО1 17 января 2024 года вынес постановление об административном правонарушении в отсутствии сведений об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку почтовый конверт с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения к должностному лицу не вернулся.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица со ссылкой на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, а именно Обществом изначально подана жалоба в контролирующий орган Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, которая была подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что первоначально с жалобой в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области на постановление должностного лица от 17.01.2024 года Общество обратилось в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Согласно письменным разъяснениям Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 20.02.2024 года исх. №, заявителю разъяснен порядок подачи жалобы.

04.03.2024 года Общество обратилось в ФИО5 районный суд Нижегородской области с настоящей жалобой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным восстановить ООО «Инвест Строй» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 17 января 2024 года.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест Строй» - ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об ее удовлетворении.

Старший государственный инспектор консультант Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу «Инвест Строй» без удовлетворения, указав, что 23.10.2023 года отделом МВД России по городскому округу ФИО5 Нижегородской области, с привлечением сотрудников Министерства экологии Нижегородской области был осуществлен осмотр территории по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет хозяйственную деятельность по деревообработке общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй». В ходе проверки деятельности ООО «Инвест Строй» выявлены нарушения, которые отражены в справке – заключении от 24.10.2023. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, которому разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ указал, что в ОМВД г.о. ФИО5 поступило обращение по факту нарушения природоохранного законодательства и экологических требований, по которому зарегистрирован КУСП. По данному обращению им был допрошен гражданин ФИО2, который указал, что на территории бывшего колхозного автомобильного гаража в 

<

адрес> осуществляется деревообрабатывающая деятельность, с него были взяты объяснения. 23.10.2023 года отделом МВД России по городскому округу ФИО5 Нижегородской области, с привлечение сотрудников Министерства экологии Нижегородской области, была проведена проверка лесоперерабатывающего предприятия. В ходе осмотра обнаружены нарушения природоохранного законодательства, составлен фотоматериал, затем протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Из толкования названной нормы следует, что объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11, 39 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдать федеральные санитарные правила.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что отделом МВД России по городскому округу ФИО5 Нижегородской области на основании обращения, зарегистрированного в КУСП № от 11.10.2023г., 23.10.2023 г. около 11 часов была проведена проверка лесоперерабатывающего предприятия, расположенного на территории бывшего колхозного автомобильного гаража в 

<

адрес> на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и экологических требований.

В ходе проверки, проведенной Отделом МВД России по городскому округу ФИО5 Нижегородской установлено, что по адресу: 

<

адрес>. осуществляет хозяйственную деятельность по деревообработке общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» ИНН №, ОГРН №.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «Инвест Строй» образуются различные отходы обработки древесины - горбыль, опил, обрезь, отходы окорки древесины, отходы коры с примесью земли, а также мусор и смет производственных и бытовых помещений - смет с территории, отработанные детали и узлы спецоборудования, промысловая ветошь, и т.п. в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, часть образующихся отходов относится к 1-4 классу опасности.

В ходе осмотра территории установлено, что часть образующихся отходов деревообработки (горбыль, опил, обрезь, окорки древесины) размещаются на прилегающей к производственной площадке территории. Площадь, занимаемая отходами, составляет не менее 1500 кв.м., высота навалов отходов от 0,5 до 3 м.

Также на расстоянии не более 100 м. от производственной площадки размещаются три вала отходов деревообработки (срезки древесины, горбыль). Длина 1-го вала не менее 100 м. высота не менее 3 метров, ширина 6 м., длина 2-го вала не менее 50 м. высота не менее 3 м. ширина 6м., -длина 3-го вала не менее 40 м. высота не менее 3 м. ширина 6м. Отходы деревообработки (обрезки, горбыль) размещается на землях сельскохозяйственного назначения, площадь участка, занятая ООО «Инвест Строй» под размещение отходов, составляет не менее 1500 кв. м, высота навалов отходов деревообработки составляет от 1 до 3 метров.

Согласно справке - заключению Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 24 октября 2023 года, выявленные в ходе проверки отходы производства и потребления: опил, окорка древесины, отработанные узлы и детали оборудования и др. не утилизируются, складируются в почву. В нарушение ст. 22 Федерального закона № 52- ФЗ, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 89 – ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 220 Санитарно– эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3684 – 21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № часть вышеуказанных отходов производства и потребления беспорядочно размещаются на прилегающей к производственной площадке территории предприятия, в необорудованных и незащищенных местах. Размещенные отходы производства негативно влияют на окружающую среду, уничтожается трава, загрязняется почва. На вышеуказанной территории размещаются деревообрабатывающие станки и 8 углевыжигательных печей, предназначенных для изготовления древесного угля. В ходе осмотра установлен факт работы 2-х углевыжигательных печей, предназначенных для изготовления древесного угля (гранул), при эксплуатации которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года, согласно которому 24.10.2023 г. около 11 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что компания ООО «Инвест Строй» ИНН № допустило накопление отходов переработки производства, а именно опилы, горбыль на открытой грунтовой площадке в нарушение ФЗ «Об отходах производства и потребления» № – ФЗ от 24.06.1998; 

- фотоматериалами от 23.10.2023 года;

- рапортом должностного лица ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 от 23.10.2023 года, согласно которому 23.10.2023 года осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где находится организация ООО «Инвест Строй», около данной территории обнаружено складирование отходов от переработки леса; 

- выпиской ЕГРЮЛ от 18.10.2023 года, согласно которой ООО «Инвест Строй осуществляет деятельность: код и наименование вида деятельности: 16.10 Распиловка и строгание древесины;

- справки Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 24.10.2023 года, согласно которой 23.10.2023 года отделом МВД России по городскому округу ФИО5 Нижегородской области, на основании обращения жителя 

<

адрес>, с привлечение сотрудников Министерства экологии Нижегородской области, была проведена проверка лесоперерабатывающего предприятия, расположенного на территории бывшего колхозного автомобильного гаража в 

<

адрес> на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и экологических требований в ходе которой установлены нарушения Обществом в ходе своей деятельности положений, предусмотренных ст. 22 Федерального закона № 52- ФЗ, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 89 – ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 220 Санитарно– эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3684 – 21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2023 года;

- сведениями Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу от 23.10.2023 года №, из которых следует, что согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства лесного хозяйства в разделе Единая государственная автоматизированная система учета древесины и сделок с ней по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (Общество с ограниченной ответственностью «Инвест строй», ОГРН №, ИНН №, КПП №), указан по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения 24.10.2023 года, являются явной технической ошибкой (опиской), что не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 года около 11 часов установлено, что по адресу: 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» ИНН № допустило накопление отходов переработки производства, в нарушение ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89 – ФЗ от 24.06.1998, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: фотоматериалами от 23.10.2023 года; рапортом должностного лица ОУУП и ПДН отдела МВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 от 23.10.2023 года, справкой Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 24.10.2023 года, из которых следует, что событие административного правонарушения имело место 23.10.2023 года, а не 24.10.2023 года.

Также, старший государственный инспектор консультант Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1, ст. УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 в судебном заседании указывали, что 23.10.2023 года осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и экологических требований.

Оснований не доверять должностным лицам не имеется, заинтересованности в показаниях должностных лиц суд не усматривает, они находился на службе, лично, прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела, их объяснения подтверждаются и указанными выше материалами по административному правонарушению собранными УУП ОМВД России по Семеновскому г.о.

Порядок и срок привлечения ООО «Инвест строй» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается, не приведено таких мотивов и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что доказательства события получены с нарушением закона, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 года №2516 продлен мораторий на проведение плановых проверок малого бизнеса являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Инвест Строй» плановые, внеплановые проверки, а также инспекторские и профилактические визиты Минэкологии Нижегородской области в 2023 году не проводились.

В судебном заседании УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3, которому разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что в ОМВД г.о. ФИО5 поступило обращение по факту нарушения природоохранного законодательства и экологических требований. По данному обращению им был допрошен гражданин ФИО2, который указал, что на территории бывшего колхозного автомобильного гаража в 

<

адрес> осуществляется деревообрабатывающая деятельность, с него были взяты объяснения.

Согласно уведомлению ОМВД России по Семеновскому г.о. зарегистрировано сообщение КУСП № от 11.10.2023 года по факту загрязнения окружающей среды, а именно складирования отходов от лесоперерабатывающей деятельности. 

В данном случае имело место непосредственное выявление должностным лицом ОМВД России по г.о ФИО5 события административного правонарушения, что в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и не требует совершения дополнительных действий, направленных на проведение каких-либо иных контрольных мероприятий, в том числе согласие прокурора.

Доводы жалобы о том, что ОМВД необоснованно привлекло должностное лицо Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, отклоняются судом. 

Сотрудники Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к участию в проведении вышеуказанной проверки были привлечены в соответствии с Соглашением о взаимодействии при проведении мероприятий по выявлению и пресечению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и недропользования на территории Нижегородской области, заключенного 01 сентября 2020 года между ГУ МВД России по Нижегородской области и Минэкологии Нижегородской области.

В соответствии с п 4.2.3 вышеуказанного Соглашения ГУ МВД России по Нижегородской области при производстве следственных действий по фактам нарушения природоохранного законодательства в случае необходимости привлекает в качестве специалистов должностных лиц Минэкологии Нижегородской области.

Доводы о том, что деятельность Общества не связана с опасными производствами, либо обращением с опасными веществами и отходами, угрожающими жизни и здоровью граждан, отклоняются судом. 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 18.10.2023 года, ООО «Инвест Строй осуществляет деятельность: код и наименование вида деятельности: 16.10 Распиловка и строгание древесины.

Как следует, из материалов дела в ходе хозяйственной деятельности ООО «Инвест Строй» образуются различные отходы обработки древесины, часть из которых в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №, относится к 1-4 классу опасности, что подтверждается справкой - заключением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 24 октября 2023 года.

Доводы жалобы о том, что никаких подтверждений, что обнаруженный в ходе осмотра смет из бытовых помещений относится к 1-4 классам опасности, как и ссылки на пункт ФККО в постановлении нет, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела при осмотре установлено, что в ходе хозяйственной деятельности ООО «Инвест Строй» образуются различные отходы обработки древесины, в том числе: отход коры, кора с примесью земли, что относится к 4 классу опасности, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов».

Доводы жалобы о том, что Общество не имеет в собственности, и на балансе никакой специальной техники, специального транспорта и оборудования, зданий, сооружений и земельных участков, не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что были нарушены процессуальные права Общества, в том числе в части не разрешения ходатайств, не разрешения отвода должностному лицу, не ознакомления с материалами дела отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест Строй» в адрес ОМВД России по Семеновскому г.о. направлено письмо без числа, в котором содержатся: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отвод должностному лицу, доверенность на преставление интересов ООО «Инвест Строй», на сопроводительном документе которого имеется штамп 19.12.23. 

Согласно ответу ОМВД России по Семеновскому г.о. от 20.12.2023, названному как «Ответ на заявление об отводе», в том числе разъяснено, что ознакомиться с материалами дела можно в любое время.

Поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, отдельное определение должностным лицом не выносилось.

ООО «Инвест Строй» ознакомлено с материалами дела в полном объеме 13.02.2024 г., о чем имеется соответствующая запись и подписи. На какие - либо замечания при ознакомлении с материалами дела, не указано. Других, не разрешенных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, не имеется и заявителем не представлено.

Согласно определению старшего УУП Отдела МВД России по Семеновскому г.о. Соколова от 20.12.2023 года в удовлетворении заявления об отводе отказано в полном объеме. 

О месте и времени рассмотрения дела Общество извещено должностным лицом Минэкологии Нижегородской области путем направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года № почтовым отправлением разряда «административное», что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года №, должностное лицо извещает ООО «Инвест Строй» о дате и времени рассмотрения на 17 января 2024 года в 10 часов 00 минут, также указано, что копия указанного определения направляется почтой.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» (

<

данные изъяты>), ценное письмо, в котором направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года № направлено 25 декабря 2023 года, прибыло в место вручения 03 января 2024 года, имело место неудачная попытка вручения, оставлено извещение о поступлении административной корреспонденции, однако Общество мер к его получению не приняло, в связи с чем письмо 17 января 2024 года в 08:43 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела 17 января 2024 года в 10 часов 00 минут, должностное лицо обладало сведениями о том, что имело место неудачная попытка вручения и письмо 17 января 2024 года в 08:43 возвращено отправителю, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Инвест Строй» надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвест Строй» заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отвод, Обществу представлены материалы для ознакомления. Данные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований. Выводы являются правомерными и сомнений не вызывают. ООО «Инвест Строй», его представитель имели реальную возможность реализовать свое право и предоставить необходимые доказательства. 

На основании изложенного, нарушений право ООО «Инвест Строй» на защиту в ходе производства по делу должностным лицом не допущено.

Доводы о признании недействительным представление № - П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отклоняются судом, поскольку событие вмененного ООО «Инвест Строй» правонарушения и вина в совершении допущенного юридическим лицом правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором возложены обязанности совершения действий юридического лица по устранению выявленных требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем Общество имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Инвест Строй» в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест Строй» ИНН №, ОГРН № – оставить без изменения, жалобу ООО «Инвест Строй» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Комяк В.Н.

Копия верна.

Судья Комяк В.Н.