УИД 36RS0010-01-2020-000274-45

12 - 20/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 18 марта 2020 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

его защитника - Раева В.И.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 10.02.2020 о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 10.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 08.02.2020 года в 23 часов 38 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством БМВ 520I, рег. знак №, совершил нарушение п.6.11 ПДД РФ, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным ввиду того, что он в указанное время и месте, которое отражено в постановлении, никаким транспортным средством не управлял. Соответственно никаких законных или иных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства исполнить не мог. О существовании постановления ему стало известно 15.02.2020г. при получении заказного письма. Кроме того, в соответствии с сопроводительном письмом № 25/1930 от 11.02.2020г. за подписью нач. ОГИБДД ОМВД РФ по г.Борисоглебску подполковником полиции ФИО1, указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено к протоколу 36 ТТ 135948 от 08.02.2020г. ФИО2 утверждает в жалобе, что он никакого протокола 36 ТТ 135948 от 08.02.2020г. не видел, копия ему не вручалась и не направлялась. О возбуждении в отношении него административного производства ему не известно.

Кроме того вышеуказанное постановление имеет грубые процессуальные нарушения, влекущие его отмену. 

Учитывая изложенное ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражает. Он пояснил в судебном заседании, что для фиксации процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, им применялась видеозапись, которая не сохранилась из – за технической неисправности видеорегистратора в служебном автомобиле.

В судебном заседании, назначенном на 10 часов 17 марта 2020, объявлялся перерыв до 18 марта 2020.

Выслушав выступление защитника Раева В.И. и инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, исследовав материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО2 08.02.2020 года в 23 часов 38 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством БМВ 520I, рег. знак №, совершил нарушение п.6.11 ПДД РФ, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания послужил протокол об административном правонарушении от 09.02.2020, составленный в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3

Согласно протоколу, он был составлен в присутствии ФИО2, который отказался от подписей в протоколе и дачи объяснений, имеется ссылка на видеозапись. 

Вместе с тем содержание видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствует о том, что она производилась в целях фиксации процессуальных действий инспектора ФИО4 по факту совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Относительно производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении заявителя, видеозаписи в материалах дела не имеется.

В жалобе ФИО2 утверждает, что он никакого протокола 36 ТТ 135948 не видел, копия ему не вручалась и не направлялась. О возбуждении в отношении него административного производства по указанной статье ему неизвестно.

При этом доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, был нарушен и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено без участия ФИО2, при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

А, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отметка, сделанная инспектором ДПС в протоколе, о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие подписи ФИО2, не может быть рассмотрена в качестве надлежащего извещения, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения. Иных доказательств извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материала, которые не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 10.02.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области, правомочному рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения. 

Судья