Дело №1-178/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001338-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 28 ноября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

с участием государственного обвинителя Лобыня С.П., 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, со 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего без официального трудоустройства, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

Защитника: адвоката Коротеева В.И., 

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.166, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

1.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, после совместного распития спиртного, находясь около 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, и увидев подъехавший к указанному комплексу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, под управлением гр.Потерпевший 1, вступили между собой в преступный сговор о совершении неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения (угон), с угрозой применения в отношении Потерпевший 1 насилия, опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, принадлежащего Потерпевший 2, без цели хищения (угон), ФИО1 совместно с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности подошли к стоящему указанному автомобилю, находящемуся около 

<

данные изъяты>, расположенному на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, за рулем которого находился гр. Потерпевший 1, где сказали водителю Потерпевший 1 довезти их до 

<

адрес>, последний согласился. После чего ФИО1 совместно с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, под управлением Потерпевший 1 и поехали в направлении 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, желая подавить волю Потерпевший 1 к сопротивлению, тем самым облегчить себе совершения преступления, лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, обхватив левой рукой за шею гр. Потерпевший 1, взяв в правую руку находившийся при нем нож, приставил нож к шее Потерпевший 1 и сказал: «Если дёрнешься, то я тебя завалю, мне терять нечего», высказав тем самым в отношении Потерпевший 1 угрозу применения насилия, опасного для его жизни, которую Потерпевший 1 с учетом сложившихся обстоятельств, воспринял как реальную угрозу своей жизни. После чего ФИО1 совместно с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, желая довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, до конца, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью устранения препятствия к совершению преступления, облегчения себе возможности совершить угон указанного автомобиля и предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший 1, потребовали от управляющего автомобилем Потерпевший 1 остановить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, после чего, находясь на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя совместно и согласованно ФИО1 и лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, ремнем связали обе руки Потерпевший 1 сзади, насильно вытащили Потерпевший 1 с водительского сиденья и перенесли его на заднее пассажирское место указанного автомобиля, применив тем самым в отношении Потерпевший 1 насилие, не опасное для его здоровья. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, сел за руль указанного автомобиля, а ФИО1 сел рядом с Потерпевший 1 на заднее пассажирское место данного автомобиля, и лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором ФИО1 и лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, поехали в сторону 

<

адрес>, неправомерно завладев без цели хищения (угон) автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, принадлежащим гр. Потерпевший 2

В пути следования ФИО1 и лицо, осужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, доехали до автозаправки 

<

данные изъяты>, расположенной в районе 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где оставили указанный автомобиль на территории 

<

данные изъяты>.

2.

ФИО1, после совершения неправомерного завладения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, принадлежащим Потерпевший 2, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном автомобиле, двигавшемся в пути следования между 

<

адрес> и 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, под управлением Свидетель 1, решил совершить у находящегося в салоне этого же автомобиля Потерпевший 1 открытое хищение принадлежащего последнему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший 1, ФИО1, в указанный период времени находясь на заднем пассажирском месте в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> – регион, двигающемся под управлением Свидетель 1. в пути следования между 

<

адрес> и 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший 1, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из одежды Потерпевший 1, принадлежащие Потерпевший 1: денежные средства в сумме 3700 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1050 рублей, причинив тем самым Потерпевший 1 ущерб на общую сумму 4750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном обьеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана нижеследующими доказательствами.

Исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 который будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого пояснил, что неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>-регион без цели хищения (угон), совершил это преступление совместно с Свидетель 1, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, имевшего место в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом преступлении, с целью облегчения совершения угона автомобиля, он связывал руки Потерпевший 1 и помещал последнего, совместно с Свидетель 1 в салон автомобиля. 

Также он признает себя виновным, в том, что совершил открытое хищение, принадлежащего Потерпевший 1 имущества, из его (Потерпевший 1) одежды, находясь на заднем пассажирском месте указанного автомобиля, в пути следования по 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда у Потерпевший 1 были связаны руки. Похищенные деньги у Потерпевший 1 в сумме 3700 рублей, потратил на личные нужды, сотовый телефон «Самсунг», утерял, когда убегал ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, о чем попросил прощения у потерпевшего Потерпевший 1 при очной ставки. (том-2 л.д.145-148 ) 

Показаниями подозреваемого ФИО1 (исследованными в порядке ст.276 УПК РФ) пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года, он встретился в 

<

адрес> с Свидетель 1, находились в 

<

данные изъяты>, вызвали такси. Приехало такси -легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он или Свидетель 1 сказали таксисту ехать в 

<

адрес>. Сложив в багажник свои вещи, Свидетель 1 сел в автомобиль 

<

данные изъяты> на заднее сиденье, расположенное за водительским сиденьем, было ли у Свидетель 1 что – либо в руках, не смотрел, не знает, он сел на переднее пассажирское сиденье, в руках у него ничего не было. Они поехали в направлении 

<

адрес>. Проехав несколько километров, он увидел как Свидетель 1 приставил с боку к шее незнакомого таксиста нож, как Свидетель 1 держал нож и с какой стороны, не помнит, прошло много времени, где была вторая рука Свидетель 1, не помнит. В тот же момент Свидетель 1 сказал водителю, чтобы тот съехал на правую обочину по ходу движения, где остановился. Он не помнит, высказывал ли в тот момент Свидетель 1 в отношении водителя какие – либо угрозы, он этого не делал и не помнит, чтобы Свидетель 1 высказывал в адрес таксиста какие – либо угрозы. Действия Свидетель 1 с ножом, для него были неожиданные, об этом с ним не договаривался, был удивлен. Водитель такси выполнил требования Свидетель 1, съехал на обочину и остановил автомобиль. Он вышел из автомобиля, Свидетель 1 попросил выйти водителя из салона автомобиля, а его попросил связать водителю руки, он так и сделал. Подошел к водителю, связал своим ремнем от брюк, руки незнакомого мужчины. Связал руки за спиной таксиста. Водитель такси сам сел на заднее сиденье в салон своего автомобиля со связанными руками, он сел рядом с водителем такси, за водительским сиденьем, за руль автомобиля сел Свидетель 1. Удары по телу таксиста он с Свидетель 1 не наносили. Свидетель 1 развернул автомобиль в другую сторону, поехали в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Водитель такси, сказал, что в автомобиле заканчивается бензин, и он сказал, что поедут на ближайшую заправку. Он заехал на территорию заправки, расположенной около поворота на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. По прибытию на заправку, спросил у водителя такси, имеются ли у него деньги, таксист ответил, что в его бумажнике (портмоне) имеется 200 рублей, и сам сказал их взять с его бумажника лежащим на переднем пассажирском сиденье, он взял 200 рублей и пошел оплачивать бензин, бумажник положил обратно в салон или отдал таксисту, куда именно дел, не помнит, себе не оставлял. Кассиру сказал какая колонка, отдал ей деньги и вернулся обратно к автомобилю, пока шел к автомобилю, автомобиль был уже заправлен бензином, Свидетель 1 стоял на улице, водитель сидел внутри салона на заднем сиденье. Свидетель 1 сел за руль автомобиля, и попытался завести двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, но двигатель не заводился. Он стоял на улице, стал осознавать, что является соучастником преступления. Посмотрев на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, увидел, что в нем нет водителя такси, сказал Свидетель 1, что всё это, Свидетель 1 затеял сам, имея ввиду преступление, и чтобы последний сам разбирался, с этими словами убежал в направлении 

<

адрес>, затем на автодорогу, где на попутном транспорте уехал в 

<

адрес>. Последний раз Свидетель 1, он видел на заправки у 

<

адрес>, убежал он или нет не знает. Никакого имущества у водителя такси, не требовал и не брал, только с его разрешения взял из бумажника 200 рублей на заправке, телефон у таксиста не брал. Он осознает свою вину частично. Он не договаривался с Свидетель 1 угонять автомобиль таксиста марки 

<

данные изъяты>, и не как таксисту не угрожал. (том-2 л.д.15-20,135-137).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана:

по первому и второму преступлению:

Показания потерпевшего Потерпевший 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он одолжил своему другу Потерпевший 1, который хотел потаксовать. ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов ему на сотовый телефон позвонила жена Потерпевший 1, которая сообщила, о том, что на Потерпевший 1 напали и забрали, принадлежащий ему автомобиль. Он связался с Потерпевший 1, который пояснил, что с ним все в порядке, он ждет сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов он встретился с Потерпевший 1 в 

<

адрес>, и Потерпевший 1 рассказал, что он хотел подвезти на его (Потерпевший 2) автомобиле двух парней, которые ему приставили нож к его горлу, потом связали, сели за руль автомобиля, уехали в направлении 

<

адрес>, где на заправке по дороге заглох автомобиль, откуда Потерпевший 1 удалось сбежать и сообщить о случившемся сотрудникам полиции. Претензий никаких по данному факту ни к кому не имеет, исковое заявление подавать не желает. (том-1 л.д.75-77). 

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший 1, о том, что он у своего знакомого Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ взял в пользование автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>-регион. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов он доехал до 

<

адрес> и увидел двух голосующих мужчин. Он остановился, согласился парней довезти за 1500 рублей. Парень, который был выше ростом, сел на заднее сиденье с сумкой для ноутбука темного цвета. Парень на заднем сиденье сел за ним, парень маленького роста сел на переднее пассажирское сиденье. Он поехал по 

<

адрес>. Во время движения автомобиля парень с заднего сиденья приставил к его горлу нож, левой рукой обхватил его (Потерпевший 1) за горло, а правой рукой упер лезвием ножа в горло спереди. При этом парень, сидящий сзади сказал: «газ сбрасывай, поворачивай направо». Он испугался, сбросил скорость, притормозил, после чего парень на переднем сиденье сказал, чтобы он (Потерпевший 1) поворачивал направо и проезжал вглубь. Он (Потерпевший 1) так и сделал, парень с переднего сиденья вышел из машины, подошел к нему, в руках у него он увидел брючный ремень. Парень сзади сказал ему, чтобы он (Потерпевший 1) разворачивался руками к двери. Он (Потерпевший 1) развернулся и руки сложил за спину, второй парень связал ему руки ремнем, как именно это делал, не видел. Парень с заднего сиденья убрал от него нож и вышел из машины, сказав: «Если дернешься, то я тебя завалю, мне терять нечего», времени было около 00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года. После этого они вдвоем вытащили его из машины, положили на землю лицом вниз и посильнее завязали руки. После этого парень маленького роста взял его за запястья рук, а второй парень открыл заднюю дверь, они его приподняли и положили на правый бок на заднее сиденье. Оба парня по очереди стали кричать, что они угоняют машину. Для чего они угоняют машину и похищают его, ничего не говорили. Оба парня были пьяные, особенно парень высокого роста. После того, как парни загрузили его в машину, то рядом с ним на заднее сиденье сел парень маленького роста, а высокий парень сел за руль, они поехали. Когда парни его грузили в машину, то невысокий парень нашел у него в кармане трико с левой стороны отвертку. Отвертку с белой пластмассовой ручкой парень оставил у себя. Пока они ехали, он попытался перевернуться, а парень, который сидел рядом с ним, сказал, чтоб он не дергался, что убивать они его не будут. Парень низкого роста сказал, что когда доедут до 

<

адрес>, то они ему дадут 20 000 рублей и он (Потерпевший 1) поедет назад, деньги парень низкого роста ему даст чтобы он (Потерпевший 1) молчал о произошедшем. А парень на переднем сиденье ехал за рулем и кричал что если он, его сдаст, то этот парень его «завалит». Он предлагал им самому их довезти и уехать назад, но парень за рулем орал на него «заткнись». Пока они ехали, то он не видел того, куда именно они ехали, так как лицо его было внизу, за сиденьем ему ничего видно не было. Маленький парень спросил его, о том, сколько в машине бензина, он (Потерпевший 1) ответил, что было литров 15. Высокий парень сказал второму, чтобы он заворачивал на заправку, он почувствовал, что машина остановилась и заглохла. Парень ниже ростом по пути следования, когда сидел рядом с ним на заднем сиденье нашел в кармане его олимпийки одетой на нем бумажник (кошелек) черного цвета и забрал его. У него в кошельке были деньги не менее чем в сумме 3700 рублей, купюрами три по 1000 рублей, одна с достоинством 500 рублей, остальные достоинством 100 рублей. После этого парень маленького роста ушел платить за бензин, а высокий парень вставлял шланг в машину. После заправки машина не заводилась. Парни развязали ему руки, отвлеклись и он побежал в здание заправки, чтобы вызвать помощь. Он все это время думал, о том, что в живых его никто оставлять не будет, он наслышан о случаях с такими кражами автомобилей, где таксистов в живых не оставляли, поэтому он искал удобный случай, чтобы сбежать от них. Кроме того, когда у него забрали деньги, то он понял, что у парней вообще никаких денег нет, никто никаких 20 000 рублей давать ему не собирается и вообще все, что они говорили – это только обещания. Поэтому опасаясь за свою жизнь, он убежал. Он забежал в здание заправки и сразу закричал: «вызовите полицию», работники заправки стали спрашивать, о том, что случилось, он крикнул, что у него забрали машину и приставили нож к горлу. В это время охранник заправки вышел на улицу, вернулся и сказал, что машина стоит на улице, и рядом с ней никого нет. Ему телесных повреждений никаких не причинили, ударов никаких не наносили, в больницу он не обращался. 

Майдан молча проверил карманы его одежды и вытащил сотовый телефон и кошелек с деньгами, он Майдану ничего по этому поводу не говорил. Куда Майдан дел кошелек с деньгами и телефон, не видел, (том-1 л.д.89-92, 148-150,231-233, 238-239). Когда ФИО1 у него похищал из карманов его одежды: телефон и кошелек с деньгами, Майдан ничего не говорил, действовал молча, не спрашивал ничего, но не старался действовать тайно, действовал Майдан открыто. При хищении у него денег и телефона, никаких угроз в отношении него не поступало, Майдан в тот момент ничем не угрожал и никакие предметы перед ним не держал. Ущерб в сумме 4750 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году для него являлся значительным, поскольку постоянного источника дохода не имел. И в настоящее время постоянного и официального источника дохода не имеет. (том-2 л.д.121-123) 

Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему в съемную комнату приехал бывший муж сестры - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Майдан С. ему предложил на попутном транспорте уехать в 

<

адрес> к его бабушке и там устроиться на работу, денег на проезд у него и Майдан не было.ДД.ММ.ГГГГ года точное время не помнит в 19 или 20 часов он и Майдан дошли до одного из кемпингов, расположенных возле автодороги, по которой он шел с Майдан. Он взял в кемпинге номер телефона такси и вызвал со своего сотового телефона такси. Он и Майдан вышли на 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, и через 10-15 минут на автодороге около них остановился легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, он или Майдан спросили у водителя, такси это или нет, на что водитель ответил, что да, такси. Рассчитываться с таксистом ему и Майдан было нечем, то когда он с Майдан начали складывать свои сумки в багажник указанного автомобиля, Майдан предложил ему, «давай припугнем таксиста и заберем у него автомобиль», чтобы доехать на данном автомобиле до 

<

адрес>, Майдан сказал, чтобы он приставил нож к горлу таксиста, а Майдан его свяжет. После чего он, либо Майдан сядет за руль указанного автомобиля и поедут в 

<

адрес>. Убивать таксиста он с Майдан не собирались и не договаривались об этом, им только нужен был автомобиль таксиста, чтобы на нем уехать в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> он с Майдан хотели отпустить таксиста, отдать таксисту его автомобиль. Когда он с Майдан складывали в багажник свои вещи, таксиста рядом не было, сидел таксист в своем автомобиле. Сложив вещи в багажник, он сел в указанный автомобиль на заднее сиденье за водительским сиденьем, в руках у него была сумка от ноутбука с документами, ножом и другими предметами, Майдан сел на переднее пассажирское сиденье, в руках у Майдана ничего не было. Майдан ростом ниже его примерно 180см, его (Свидетель 1) рост 190см. Он не помнит, куда он и Майдан сказали таксисту их увезти, так как был сильно пьян. Помнит, что сев в такси, он с Майдан поехали в сторону г.Новосибирска. Он достал из своей сумки из-под ноутбука кухонный нож, этот нож, приставил к горлу водителя такси тупой стороной лезвия, находился он в тот момент на заднем сиденье, и сказал водителю, чтобы тот съехал на правую обочину по ходу движения и остановился, и то, что убивать его - таксиста не будут, чтобы он вел себя спокойно. Водитель так и сделал, съехал на обочину и остановил автомобиль, Майдан вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, кто открыл дверь автомобиля не видел, после открытия водительской дверки Майдан связал таксисту своим ремнем руки за спиной таксиста, вытащил таксиста на улицу. Затем он и Майдан совместно посадил таксиста на заднее сиденье, как точно, не помнит, был сильно пьян, никакие удары по телу таксиста не наносили. Далее Майдан сел назад с таксистом, он сел за руль указанного автомобиля. Таксист попросил, чтобы он с Майдан его не убивали, он сказал, что убивать его-таксиста не собираются, и чтобы таксист не «дергался», никому о произошедшем не рассказывал, пообещав, что деньги и его машину отдадут в 

<

адрес>, больше таксист ничего не спрашивал. Он развернул автомобиль, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Что еще он и Майдан говорили таксисту, не помнит, был пьян. По пути следования он на автомобиле наехал на какое-то ограждение, из-за чего автомобиль заглох. Майдан вышел из автомобиля, таксисту Майдан развязал руки, Майдан и по его мнению таксист толкнули автомобиль, автомобиль завелся. После чего он и таксист сели на заднее сиденье, а Майдан сел за руль автомобиля, и продолжили следование в сторону 

<

адрес>. По дороге Майдан обратил внимание на то, что в баке мало топлива и нужно заправиться, он говорил Майдан, что у них нет денег, и то, что бензина до 

<

адрес> хватит, но Майдан настаивал на своем, чтобы ехать на заправку, и из-за этого он с Майдан стали ссориться. Доехав до автозаправочной станции вблизи 

<

адрес> и остановившись на ней, он сидел в тот момент рядом с таксистом сзади, у Майдан в руках увидел темного цвета кошелек, откуда он его взял не видел, в его присутствии Майдан у таксиста денег не просил и не брал ничего из имущества таксиста. Майдан взял из кошелька деньги на заправку, в какой сумме, не знает, не видел, затем передал этот кошелек, сказал, что там больше денег нет, он взял этот кошелек и положил его за пазуху одежды таксиста или рядом на сиденье, точно не помнит, был пьян, себе не брал и не смотрел, что еще было в кошельке. Когда Майдан вытаскивал деньги из кошелька таксиста, они находились на 

<

адрес>, около въезда в населенный пункт 

<

адрес>. На территории данной АЗС автомобиль заглох. Он и Майдан толкали автомобиль. Пока они ссорились, водитель сбежал из автомобиля. Он и Майдан тоже решили убежать. Пробежав примерно 300 м по сугробам, он очутился на ул.

<

адрес> возле дома №№ 

<

адрес> Новосибирской области. Майдан С. куда-то убежал, куда не видел. Осознав всю серьезность содеянного, по номеру 020 со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил свое местонахождение. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной о совершенном им и Майдан преступлении. (том-1 л.д.243-248).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает в 

<

адрес>. У нее имеется внук ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ году постоянного места жительства не имел. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО1 и сказал, что приедет с другом, с целью трудоустройства в 

<

адрес>. Позже по телефону от бывшей жены ФИО1 – ФИО, ей стало известно, что брата ФИО – Свидетель 1 забрали в полицию, из – за того, что Свидетель 1 подставил нож перед таксистом и с ним был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил ФИО1, с какого номера звонил, не знает, последний сообщил, что он-ФИО1 с Свидетель 1 наняли такси, чтобы доехать до 

<

адрес>. По пути следования в такси, Свидетель 1 сидел на заднем сиденье за водителем, в один из моментов Свидетель 1 достал нож, приставил его к горлу водителя и потребовал у водителя деньги, водитель сказал, что вызовет полицию. После чего Свидетель 1 напугался и выскочил на улицу, Майдан тоже выбежал на улицу и убежал, так как испугался, что может пострадать из-за друга. (том-1 л.д.142-144). 

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области на 

<

данные изъяты>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал 

<

данные изъяты>, расположенной по ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес> вбежал испуганный с криком мужчина, кричащий «убивают» и просил вызвать полицию, этот мужчина ранее ей был незнаком. У него они пытались выяснить, что произошло, и он ответил, что двое незнакомых ранее ему парней, сев к нему в автомобиль - такси, угрожая ножом, приставив нож, забрали его автомобиль, телефон, что еще не помнит, в это время она или Свидетель 4 нажали тревожную кнопку, вызвали сотрудников вневедомственной охраны. Через несколько минут к зданию автозаправочной станции приехал служебный автомобиль вневедомственной охраны и после этого она вместе с Свидетель 4, Свидетель 5, пострадавшим и полицией вышли на улицу, где кроме стоящего легкового автомобиля, рядом с 

<

данные изъяты>, за углом здания в сторону трассы 

<

данные изъяты>, никого не было. Со слов неизвестного мужчины этот стоящий автомобиль принадлежал ему. Перед тем как в зал 

<

данные изъяты> вбежал пострадавший, она помнит, что перед ним, минут за 10, из зала автозаправочной станции вышел незнакомый ранее ей парень, оплатил этот парень за бензин примерно на 200 рублей и ушел. Выйдя на улицу, незнакомый парень пошел к стоящему единственному в тот момент легковому автомобилю у №3 топливной раздаточной колонке, при уличном освещении, она увидела, что из указанного автомобиля вышел еще один парень, что она определила по его силуэту, заправив бак бензином, автомобиль не заводился, кто – то из них открыл капот, далее на них не смотрела. После чего минут через десять и вбежал в зал автозаправочной станции испуганный пострадавший. (том-1 л.д.190-193).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал заправки 

<

данные изъяты>, расположенной по ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес> забежал испуганный по виду мужчина, который ранее ей был незнаком, забежав в зал заправки, мужчина сразу попросил вызвать полицию, она у него спросила, что произошло, и он ответил, что двое незнакомых ранее ему парней, сев к нему в автомобиль - такси, под угрозой убийства, приставив нож к горлу, забрали его автомобиль, деньги и телефон, после этих слов она сразу нажала тревожную кнопку, тем самым вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Через несколько минут к зданию автозаправочной станции приехал служебный автомобиль вневедомственной охраны и только, после этого она вместе со всеми вышли на улицу, где кроме стоящего легкового автомобиля рядом с 

<

данные изъяты>, за углом здания в сторону трассы 

<

данные изъяты>, никого не было. Со слов неизвестного мужчины этот стоящий автомобиль принадлежал ему. Как фамилия пострадавшего мужчины, не знает, он представился по имени – «Потерпевший 1». Перед тем как в зал автозаправочной станции вбежал «Потерпевший 1», она помнит, что перед ним, минут за 10, из зала автозаправочной станции вышел незнакомый ей ранее парень. Она только помнит, что этот незнакомый парень оплатив стоимость бензина не более чем на 10 литров, вышел на улицу и пошел к стоящему единственному в тот момент автомобилю на улицу, стоявшей около заправочной колонки, при уличном освещении, она увидела, что из указанного автомобиля вышел еще один парень, что она определила по его силуэту, заправив бак бензином, открыв две передние дверки они откатили данный автомобиль за угол здания 

<

данные изъяты>. После чего минут через десять и вбежал в зал автозаправочной станции испуганный «Потерпевший 1». (том-1 л.д.199-202).

Показаниями свидетеля Свидетель 5, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес>, забежал испуганный мужчина, который ранее был ему незнаком. Его спросили, что произошло, и он ответил, что он таксовал и на автодороге 

<

данные изъяты> на него, находясь в его автомобиле «

<

данные изъяты>» напали с ножом двое незнакомых ему ранее парней, забрали его автомобиль «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон. Через несколько минут к зданию автозаправочной станции приехал служебный автомобиль вневедомственной охраны. Только после приезда сотрудников вневедомственной охраны, он вместе с ними и незнакомым ему забежавшим мужчиной вышли на улицу, где кроме стоящего легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рядом с 

<

данные изъяты>, за углом здания в сторону трассы 

<

данные изъяты>, никого не было, внутри этого автомобиля никто не сидел. Перед тем как в зал автозаправочной станции вбежал пострадавший, перед ним, минут за 5-10, в зал 

<

данные изъяты> заходил незнакомый ранее ему парень, этот молодой парень, подошел к оператору, оплатил стоимость бензина примерно на 100-200 рублей, вышел на улицу и пошел к стоящему единственному в тот момент автомобилю марки 

<

данные изъяты> около 3-й автозаправочной колонки, с какой стороны автодороги указанный автомобиль заехал на автозаправочную станцию, не видел. При уличном освещении, он видел, что из указанного автомобиля вышел еще один парень, открыли две передние дверки автомобиля и откатили данный автомобиль за угол здания 

<

данные изъяты> в сторону автодороги 

<

данные изъяты>, где окон нет и больше их он не видел, был ли еще кто – либо в указанном автомобиле, не знает, было не видно. После чего минут через 5-10 вбежал в зал автозаправочной станции испуганный пострадавший. До приезда сотрудников охраны, на улицу никто не выходил. Куда делись незнакомые двое парней, которые толкали автомобиль пострадавшего, не знает. (том-1 л.д.203-206). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>-регион, расположенный на территории ОМВД России по Коченевскому району. Указанный автомобиль имеет повреждения: отсутствует центральная часть переднего бампера, разбита передняя левая блок- фара, отсутствует ручка на передней левой двери, задней правой двери, задняя правая угловая часть бампера отколота. В ходе осмотра в салоне автомобиля на коробке передач обнаружен и изъят нож черного цвета рукояткой с белыми полосками, на переднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята отвертка с белого цвета рукоятью. В багажном отсеке автомобиля находится клетчатая сумка с вещами; сумка из под ноутбука со сковородой, документами, двумя отвертками. Из багажника автомобиля изъято: клетчатая сумка, дорожная сумка, пакет с логотипом «Лента», сумка из под ноутбука вместе с содержимым. В ходе осмотра также изъят данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». (том-1 л.д.40-47).

Согласно приговора Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ: Свидетель 1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.78-83).

Справкой из ФКУ «Сибуправдтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: правильное наименование автомобильных дорог общего пользования федерального значения на апрель ДД.ММ.ГГГГ года могли называться: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (том-2 л.д.129).

Протоколом явки с повинной Свидетель 1, в котором тот собственноручно написал о том, что он – Свидетель 1 совместно с ФИО1, находясь на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 00 часов 30 минут, с применением ножа завладели автомобилем «

<

данные изъяты>». (том-1 л.д. 20). 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель 1 на месте, согласно которого группа участников проверки показаний на месте в составе следователя, конвоира, свидетеля Свидетель 1 и его защитника Онищенко И.Ф. по предложению Свидетель 1 проследовали на служебном автомобиле на участок местности, расположенный в 10м от шлагбаума гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, где подозреваемый Свидетель 1 показал, что на данном участке местности он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сели в такси, а перед тем как сесть в такси, договорились между собой, о том, что он (Свидетель 1) приставит нож к горлу таксиста, и заберут у таксиста автомобиль, чтобы на нем доехать до 

<

адрес>. Далее по указанию Свидетель 1 группа участников проверки показаний на месте проехали на участок автодороги, расположенный в 400м в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>, где подозреваемый Свидетель 1 показал, что на указанном участке автодороги он приставил нож к горлу таксиста и сказал ему, чтобы тот остановился, что убивать его - таксиста никто не будет. Далее по указанию подозреваемого Свидетель 1 группа участников проверки показаний на месте проследовали на участок автодороги, расположенный в 400м от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где подозреваемый Свидетель 1 показал, что на данном участке автодороги он пересел за руль такси, а ФИО1 связал руки ремнем таксисту и сел с ним на заднее сиденье автомобиля. После чего он (Свидетель 1) управляя автомобилем такси, развернул автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, где по пути следования врезался в ограждение и автомобиль заглох. Далее за руль автомобиля сел Майдан, а он на заднее сиденье и продолжили движение в сторону 

<

адрес>. Затем Свидетель 1 показал, что Майдан заехал на территорию 

<

данные изъяты> и там автомобиль заглох. Пока он с Майдан толкали автомобиль таксист убежал. После чего он и Майдан тоже разбежались. Куда убежал Майдан ему неизвестно. Он (Свидетель 1) оказался в 

<

адрес> где набрал со своего сотового телефона номер- «020» и вызвал полицию. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Коченевскому району, где он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Убивать и похищать таксиста он и Майдан не собирались и не договаривались. Деньги и телефон у таксиста он (Свидетель 1) не забирал. (том-1 л.д.48-54).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в 10м от шлагбаума 

<

адрес> на 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области. Осматриваемый участок представляет собой прилегающую к указанному гостиничному комплексу дорогу шириной 5м. Далее осмотр продолжен на участке автодороги, расположенном в 400м в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>. Далее осмотр продолжен на участке местности, расположенном в 400м в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, на котором расположен дорожный знак с надписью «объезд». На глине около знака лежит обломок бампера с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – регион, который в ходе осмотра изъят. (том-1 л.д.55-63, 225-229).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрена территория автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: ул.

<

адрес>,№ 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Въезд на указанную автозаправочную станцию находится с автодороги 

<

данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области на 

<

данные изъяты> (том-1 л.д.194-198). 

Протоколом выемки, согласно которого в ИВС ОМВД России по Коченевскому району изъят сотовый телефон марки «Fly» в комплекте с сим - картой, принадлежащие Свидетель 1. (том-1 л.д.132-134).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: 

1) обломок бампера с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – регион. Цвет обломка бампера зеленый. Регистрационный знак деформирован и загрязнен;

2) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>-регион, цвет зеленый, автомобиль имеет повреждения; 

Нож- стандартный заводской кухонный нож, с рукояткой из пластика черного цвета в 4-мя полосками белого цвета, на лезвии имеется фирменная надпись «Трамонтина», размеры ножа: длина рукояти-11,5см, длина лезвия-8см, ширина лезвия-1,5см, лезвие ножа гнется;

Отвертка – состоит из пластмассовой ручки белого цвета и металлической части, конец которой имеет плоскую форму, размеры отвертки: длина ручки – 8см, длина металлической части-8см, ширина плоской формы-0,6см; 

Сумка из под ноутбука, матерчатая, цвет темный, внутри сумки находится: сковорода, две отвертки, трудовая книжка на имя Свидетель 1, диплом о начальном профессиональном образовании на имя Свидетель 1, полис обязательного медицинского страхования на имя Свидетель 1;

Пакет белого цвета с надписью «Лента» на момент осмотра поврежден в верхней части, в виде разрывов. В пакете находится: две тарелки, две кружки, три ложки, обувь – кеды, постельный комплект, четыре майки;

Клетчатая сумка, выполнена из полимерного материала в клетку красного, белого и черного цветов, на момент осмотра повреждена –порвана, внутри находится: перчатки, простынь, брюки на лямках, куртка;

Дорожная сумка из материала темно – синего цвета со вставками серого цвета, закрывается на замок «молния», внутри сумки находятся: брюки, две пары мужских трусов, подушка, полотенце, кружка.

Детализация соединений с абонентского номера – № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ сведения о соединениях отсутствуют, последняя попытка соединения с абонентом данного номера производилась в 23 часа 32 минуты с абонентского номера №, до указанного номера осуществлено было соединение с абонентским номером - № в 22 часа 59 минут. 

.Сотовый телефон марки «Fly», корпус телефона серо – белого цвета, имей телефона: №, №, внутри стоит сим-карта «МТС». При включении телефона в функции вызовы имеются три соединения с номером – «020», последнее соединение было в 01 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том-1 л.д.64-69, 135-137, 157-160, 132-134) 

Данные предметы были признаны вещественными доказательствами. (том-1 л.д.70,161-163).

- Показаниями данными потерпевшим Потерпевший 1 и подозреваемым ФИО1, при проведении между ними очной ставки. Потерпевший 1 показал, что о чем разговаривали между собой Майдан и Свидетель 1, пока складывали свои вещи в багажник, не слышал, был в салоне автомобиля. ФИО2 сел на заднее сиденье с сумкой для ноутбука, за его водительским местом, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Он продолжил движение в сторону 

<

адрес>, набрав скорость движения, Свидетель 1 с заднего сиденья приставил к его горлу спереди лезвие ножа и сказал, чтобы он сбавил скорость и повернул направо. Он реально испугался за свою жизнь, притормозил, свернул направо, по ходу движения и проехал вглубь, что точно говорил Майдан не помнит, было давно, свои ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает. Когда он остановился из автомобиля вышел Майдан, подошел к нему, он сидел за рулем автомобиля, Свидетель 1 также держал у его (Потерпевший 1) шеи в области горла нож, в руках у Майдан был брючный ремень. Он не помнит, о чем в тот момент говорили между собой Майдан, кто – то из них сказал, чтобы он повернулся спиной и руками к двери автомобиля. Он так и сделал, развернулся и свои руки держал за спиной, ФИО1 связал ему руки ремнем. После этого Свидетель 1 убрал от него нож, что Свидетель 1 и Майдан в тот момент говорили, не помнит, высказывали ли ему Свидетель 1 или Майдан угрозы, не помнит. Свидетель 1 и Майдан вдвоем вытащили его из салона машины, положили на землю, и вдвоем посильнее завязали руки, то, что они вдвоем это делали он почувствовал, так как один держал руки, второй затягивал ремень, кто из них что делал видно не было. После этого Майдан и Свидетель 1 вдвоем его поместили в салон автомобиля, положили на правый бок на заднее сиденье, как помещали не помнит, прошло много время. Майдан или Свидетель 1 сказали, что они угоняют машину и похищают его, ехать они хотели в 

<

адрес>. Далее Майдан сел рядом с ним на заднее сиденье, Свидетель 1 за руль, и поехали. В это же время, рядом сидящий с ним Майдан, проверил его карманы, нашел у него в одежде отвертку, он сказал, что ей открывает дверь автомобиля. Тут же в пути следования ФИО1, когда сидел рядом с ним, на заднем сиденье, вытащил из карманов его одежды одетой на нем, откуда именно, с кофты или трико, не помнит: сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») и бумажник (кошелек), в котором у него находились деньги, в сумме не менее 3700 рублей. Когда Майдан доставал у него из карманов бумажник и телефон, он чувствовал как Майдан это имущество достает. Он Майдану ничего не говорил. Майдан не говорил Свидетель 1 в его присутствии, о том, что у него Майдан взял телефон и деньги. Приехав на территорию заправки Майдан ушел платить за бензин, Свидетель 1 остался с ним. Заправив автомобиль, Майдан обратно сел за руль, Свидетель 1 сел рядом с ним на заднее сиденье. Майдан попытался завести двигатель автомобиля, но у него не вышло. Майдан и Свидетель 1 откатили автомобиль за здание заправки, Майдан сказал Свидетель 1, чтобы последний развязал ему руки, чтобы он с Свидетель 1 вместе толкнули автомобиль, завести двигатель. Свидетель 1 развязал ему руки, чтобы он вышел из автомобиля и толкал вместе с ними автомобиль. Когда он выходил из автомобиля, воспользовался тем, что Майдан и Свидетель 1 отвлеклись от него, и опасаясь за свою жизнь, предположив, что Свидетель 1 и Майдан в итоге его убьют, если останется с ними, он побежал от автомобиля в здание заправки, где попросил работников вызвать полицию. 

В свою очередь подозреваемый ФИО1 показал, что лицо таксиста, которого видели с Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ не помнит, возможно это и есть Потерпевший 1. Неприязненных отношений к Потерпевший 1 у него нет и оснований его оговаривать нет. С показаниями Потерпевший 1 согласен полностью. Согласно ст. 51 Конституции РФ, давать показания не пожелал. (том-2 л.д.116-120) 

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения ( за исключением показаний ФИО1, где он вину в совершении преступлений не признает), суд находит исследуемые доказательства допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

Достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверят показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких – либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевших, свидетелей. Как при допросе в качестве обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершил преступление. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым. 

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.2 л.д.15-20) ФИО1 пояснял, что не договаривался с Свидетель 1 угонять автомобиль, не договаривался с ним применять нож, не помнит, высказывались или нет в адрес водителя угрозы, кроме того, поясняет, что таксист сам сказал ему взять у него деньги, не признал вину в хищении денег и телефона. 

Оценивая данные показания ФИО1, суд находит их не соответствующими действительности, данными подозреваемым Майданом с целью смягчить ответственность за содеянное. Данные показания не были поддержаны в дальнейшем в ходе следствия обвиняемым ФИО1, признавшим вину в полном обьеме и рассказавшем последовательно об обстоятельствах произошедших событий как в ходе допроса в качестве обвиняемого, так и при проведении очной ставки, при проверке показаний на месте. Показания ФИО1, где он вину в инкриминируемых преступлениях не признает опровергаются как показаниями потерпевшего, материалами дела так и показаниями всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять котором у суда не имеется. Показания обвиняемого Майдана в части признания вины являются достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанных преступных деяний.

По итогам рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель переквалифицировав действия Майдана по второму эпизоду с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ч.4 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

По второму преступлению по ч.1ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

Квалифицируя действия Майдана по ч.4 ст.166 УК РФ., суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, неправомерно завладели автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший 2, под управлением Потерпевший 1, без цели хищения, то есть совершил угон, с применением к Потерпевший 1 насилия не опасного для его здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни Потерпевший 1 Между подсудимым ФИО1 и лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166 УК РФ Коченевским районным судом Новосибирской области, состоялась договоренность о совместном совершении угона автомобиля, еще до непосредственного его совершения, при этом они действовали совместно, согласно распределенным ролям, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для здоровья», а также «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» подтверждаются всей совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что Свидетель 1 обхватил его шею левой рукой, а правой рукой приставил к его шее лезвие ножа, и сказал, что если он дернится, то «завалит» его, что ему терять нечего. Когда он остановил автомобиль по требованию мужчин, то они вытащили его из автомобиля, положив на землю, связали ему руки сзади и положили его в автомобиль на заднее сидение. Пояснил, что он боялся за свою жизнь, так как ему приставлялся нож к шее. Анализируя обстоятельства совершения преступления суд приходит к выводу, что угроза была реальной, у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы. Согласно показаниям Свидетель 1, он и Майдан заранее договорились припугнуть таксиста и забрать у него автомобиль, чтобы доехать на данном автомобиле до 

<

адрес>, «Майдан сказал, чтобы он приставил нож к горлу таксиста, а Майдан его свяжет.» Суд доверяет данным показаниям Свидетель 1, поясняющего о том, что сговор между ним и Майданом на угон автомобиля с угрозой применения насилия, опасного для жизни и с применением насилия, не опасного для здоровья, состоялся до начала совершения преступных действий. После состоявшегося сговора стороны действовали совместно, согласованно, что подтверждается исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший 1, оснований которым не доверять у суда не имеется. Допрошенные свидетели Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, работника 

<

данные изъяты> пояснили каждый по отдельности, что забежавший в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года в помещение автозаправочной станции мужчина был испуган, пытался прятаться, кричал, что его убивают, просил о помощи, а когда успокоился, сообщил, что он подвозил двоих мужчин, которые под угрозой ножа забрали у него автомобиль. О данном происшествии потерпевший Потерпевший 1 сообщил и потерпевшему Потерпевший 2, что следует из его оглашенных показаний. (т. 1 л.д. 83-85). 

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что когда он и Свидетель 1 складывали свои вещи в багажник автомобиля Потерпевший 1, они договорились между собой, припугнуть водителя и забрать автомобиль, чтобы Свидетель 1 приставил нож к горлу таксиста, а ФИО1 последнего свяжет. 

В дальнейшем подсудимый и Свидетель 1 совершая угон действовали совместно, согласованно, последовательно, что также подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший 1 

Делая вывод о виновности ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый с целью завладения чужим имуществом, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший 1, игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащие Потерпевший 1: денежные средства в сумме 3700 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1050 рублей, причинив тем самым Потерпевший 1 ущерб на общую сумму 4750 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к особо тяжким и средней тяжести преступлениям. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не была снята и не погашена, характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ за № №: ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким – либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, а так же слова подэкспертного о сохранности ориентировки во времени и пространстве, целенаправленность и последовательность действий, отсутствии на момент инкриминируемого деяния каких – либо психических признаков, способность последовательно описать события происходившие до, во время и после инкриминируемого деяния, а так же сохранность критических способностей. В период инкриминируемого деяния мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании ФИО1 признаков какого – либо психического расстройства не обнаруживает так как у него не нарушены когнитивные функции, отсутствуют расстройства памяти, он не обнаруживает признаков расстроенного сознания и каких-либо психических признаков. Так же, у ФИО1 не наступило после совершения инкриминируемого деяния расстройство, которое лишало бы его способности в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в уголовном судопроизводстве и самостоятельно защищать свои права и законные интересы. (том-2 л.д.109-110) 

В отношении инкриминируемого в вину преступления суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья-наличие заболевания. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Данных о том, что состоянии опьянения являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его молодой возраст, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. 

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы; Наказание отбывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно досрочно (не отбыто 1 мес 8 дней). 

ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом Ростовской области по ст.ст.: 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Каменского района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний по данному приговору и назначенного по приговору Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.: 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев), всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №6 Каменского районного суда Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 гда 6 месяцев, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не установил. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Коротееву В.И. в ходе предварительного расследования в размере 4320 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 трудоспособен, данных об имущественной несостоятельности не предоставил, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск в сумме 1000000 рублей, суд находит необходимым данный иск оставить без рассмотрения, поскольку не поддержан и не обоснован в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что их судьба решена при вынесении приговора в отношении Свидетель 1

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.4 ст.166 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч.1ст.161 УК РФ- 1год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Майдану С.В наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание -4(четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2019 года. Зачесть ФИО1 срок отбытого наказания по приговору от 29.08.2018 года -с 12.07.2018года по 27.11.2019года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года - с 08.05.2015года по 01.07.2016года включительно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Коротеевым В.И. в ходе предварительного расследования в размере 4320 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 в сумме 100 000 рублей оставить без рассмотрения, признав право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: