Дело Номер 

<

Адрес>: 20.01.2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017г гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника – адвоката Быкова Д.А., представившего ордер Номер от Дата

при участии подсудимого ФИО1,

при секретаре Рагуличевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: 

<

Адрес> ,,,,,,,,,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное орудие, боеприпасы на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

Адрес> не позднее, чем с Дата, точная дата и время дознанием не установлены, имел незаконно сбытый ему изготовленный другим лицом (умершим в настоящее время, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), револьвер и два боеприпаса калибром ,,,,,,, мм и незаконно хранил их у себя в доме по вышеуказанному адресу до Дата.

Дата в ходе осмотра места происшествия в ограде дома ФИО2 по указанному выше адресу, револьвер и два боеприпаса калибром 5,6 мм были изъяты сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО Номер от Дата, предмет, похожий на пистолет является револьвером, изготовленным самодельным способом, относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы. Данный револьвер, предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Два боеприпаса являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы из спортивных пистолетов и револьверов, спортивных и охотничьих винтовок. Патроны пригодны для стрельбы, в том числе и из самодельного револьвера, представленного на исследование.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Быков Д.А. также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке. При этом, в судебном заседании государственный обвинитель Сердюков С.В. отказался от обвинения по квалифицирующему признаку «незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов» не позднее Дата», поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за преступление категории средней тяжести, к которой относится ч. 1 ст. 222 УК РФ в силу ст. 78 УК РФ истёк.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части, с учетом требований ст. 15 УПК РФ, а также положений главы 40 УПК РФ, которые не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения последним преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, с учётом мнения государственного обвинителя о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ФИО3 умышленно, отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога на профилактическом учете, снят с учета Дата в связи с длительным воздержанием от пьянства, не судим, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину свою признал полностью и выразил свое раскаяние в содеянном, дал явку с повинной, а также имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с соблюдением правил ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд признает нецелесообразным назначать дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа, равно как и применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при данных обстоятельствах отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ,,,,,,,,,,,,,,,,,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ,,,,,,,,,,,,, год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе, пройти в течение 2-х месяцев обследование у нарколога, при назначении лечения – приступить к нему в тот же срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – револьвер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Организация

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Савинкова