К делу № 1 –65/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф. 

с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ищенко А.Д.,

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> НКАО Азербайджанской ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус «в»,

судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы,

Не отбытый срок наказания по вышеназванному приговору составляет 7 (семь) месяцев 13 (тринадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> края, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номерной знак № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил дорожно транспортное происшествие. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то есть действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

Подсудимому также следует назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому оснований изменять нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать общественные места, специально предназначенные для употребления спиртных напитков. 

Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- административный материал в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н № регион, хранящийся у ФИО1 по адресу: гараж № в ГСК «Авиатор» по 

<

адрес> – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.