Дело №2-228/2025

59RS0001-01-2024-007139-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Овчинниковой Е.Э.

с участием представителя истца, действующего по служебному удостоверению, ФИО8, представителя ответчика, действующей по ордеру от Дата, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Адрес в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Металлургического района г.Челябинска обратился в суд в интересах ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 166 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой Металлургического района г.Челябинска на основании обращения ФИО2 изучены материалы уголовного дела № по ч..., по результатам чего установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 55 минут Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана или злоупотребления доверия похитил денежные средства ФИО2 на сумму 166 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. Дата около 13 часов 00 минут ФИО2 поступил звонок на мобильный телефон, номер сказать не может, так как не помнит, разговор начала девушка, которая представилась как «ФИО4, следователь по экономическим делам с Адрес». ФИО4 пояснила, что от имени ФИО2 мошенники, используя доверенность от ее имени, пытаются оформить кредиты и похитить деньги, она поверила данной девушке. Далее девушка перевела ее на сотрудника безопасности «Центробанка» ФИО5. В ходе разговора ФИО5 пояснил, что от ее имени, используя доверенность, мошенники пытаются похитить денежные средства, начал задавать вопросы о том, какая сумма денег у нее имеется и пояснил, что необходимо имеющиеся деньги положить на безопасный счет с целью скрыть от мошенников. ФИО3 поверила данному мужчине и сказала, что у нее имеется сумма равная 166 000 рублей наличными, которые являются ее накоплениями. Далее мужчина пояснил, что отправит к ней сотрудника, который привезет соответствующие документы, подтверждающие его слова. Далее, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ей поступил звонок в домофон, она открыла дверь, вышла в «карман» подъезда, открыла дверь, там была девушка на вид около 30 лет, полного телосложения, ростом около 150-160 см, в шапке светлого цвета, в толстовке бежевого цвета, брюках темного цвета, славянской внешности. Данная девушка отдала ФИО2 папку синего цвета с двумя бумагами от «Банка России»: документ, подтверждающий личность сотрудника банка и выпиской. Папку передала быстро, ни сказав ни слова, уехала в лифте. Продолжая разговор, ФИО5 пояснил, что сейчас вызовет ей такси до банкомата, чтобы она перевела деньги на безопасный счет, после чего к ней приехало такси, и он сказал, что можно выходить. Выйдя, ФИО3 села в автомобиль, который ей вызвал ФИО5, номер и модель автомобиля сказать не может, так как не помнит, и ее довезли до банкомата «АльфаБанк», расположенный по Комсомольскому проспекту, точный адрес назвать не может, где она осуществила перевод денежных средств в 20 часов 55 минут в размере 166 000 рублей, который ей по телефону диктовал ФИО5, после чего он вызвал ей такси, и она приехала домой. Более ФИО5 на связь не выходил, тогда она поняла, что это были мошенники. Дата ФИО3 обратилась в ОП «Металлургический» УМВД по Адрес с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого Дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. Денежные средства перечислены ФИО2 на счет, продиктованный злоумышленниками и открытым на имя ФИО1, последним же мер к блокированию карт в случае их утери либо уведомлению банка об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принято. ФИО1, как владелец счета получила от ФИО2 166 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. Самостоятельно реализовать право на судебную защиту ФИО3 возможности не имеет, поскольку является пенсионером по старости, в силу возраста, в виду отсутствия юридических знаний, а также в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной юридической помощи и услуг представителя.

Представитель истца, действующий по поручению прокуратуры Адрес и по служебному удостоверению, ФИО8 на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующая по доверенности, ФИО9 с иском не согласна. Пояснила, что ФИО1 денежные средства не получала, никому не звонила, денежные средства переводить на ее счет, открытый в АО «Альфа-Банк» не просила. Она не должна нести ответственность за преступление, которое не совершала. Банковские карты выбыли из ее владения против воли. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.174-176).

Представитель 3-го лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО13 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суду представлен письменный отзыв, в котором указала, что с 2023 года находится в официальном разводе с ФИО10 Бывший муж пользовался ее банковской картой. Приложение банка и сама карта были у него, какие переводы проходили по данной карте ей неизвестно. В период с 2023 года ФИО1 и ее бывший муж состояли в отношениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г.Челябинску находится уголовное дело N№, возбужденное Дата в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.100).

Из данного постановления следует, что в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 55 минут Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 166 000 рублей.

Постановлением следователя Дата в рамках уголовного дела ФИО3 признана потерпевшей (л.д.102)

Спорные денежные средства в размере 166 000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет N40№, открытый в АО ...», что не оспаривалось стороной ответчика.

В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеется чек о внесении наличных денежных средств в размере 166 00 рублей на банковский счет ... выдана Дата и закрыта Дата (л.д.41).

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходя из доказанного факта зачисления денежных средств истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а также исходя из обязанности владельца карты сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, в связи с нарушением которых ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, приходит выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО3 перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не имела намерения переводить денежные средства ФИО1

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что банковские карты, принадлежащие ей, путем обмана и угроз были у нее похищены ее знакомыми ФИО10 и ФИО14, заблокировать похищенные карты не имела возможности, так как ей угрожали расправой, не могут быть приняты судом. 

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

На ответчике ФИО1 как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получала денежных средств не может являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не могла пользоваться услугами Банка, поскольку не имела доступа к открытым на ее имя счетам и операциям по ним, не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно ответу АО «... Дата,далее Дата номер телефона был изменен на ... (л.д.165). Как следует из ответа ПАО «МТС» номер телефона ... принадлежит ФИО13 (л.д.136). 

Именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты, также именно ответчик несет риск передачи своего телефона иным лицам. В заявлении о совершении преступления от Дата, ФИО1 указала, что Дата распивала спиртные напитки совместно с ..., проснувшись утром Дата обнаружила, что у нее отсутствуют банковские карты ПАО «...», ФИО6 и ФИО15 ей сказали, что карты у них, полагает, что именно они изменили номер телефона, когда они все вместе находились в отеле «...» (л.д.138). 

Таким образом, в правоохранительные органы ФИО1 обратилась только в мае 2024 года, получив исковое заявление. Ранее ответчик добросовестность, разумность, осмотрительность не проявила. Ответчик несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо невыполнения обязанности, в частности, предоставления третьим лицам доступа к своему телефону/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 980, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 980, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова