УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 19 января 2024 года 

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-65/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с иском к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывают, что мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Тугулымское РОСП, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо было отправлено адресату посредством ФГУП «Почта России» с присвоением номера отправления №, о чем составлен реестр почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, заказное письмо было получено адресатом 18.04.2023.

Однако по состоянию на 07.11.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России исполнительных производств информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, взыскатель приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в установленные Законом сроки. 

Взыскатель не может знать фамилию, имя и отчество должностного лица (судебного пристава-исполнителя) Тугулымского РОСП, у которого на принудительном исполнении будет находиться исполнительный документ.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

На основании изложенного административный истец считает, что контроль по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства является обязанностью начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП, выраженное в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а следовательно не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1, выраженное в отсутствии осуществления контроля в вверенном ему структурном подразделении, повлекшее за собой нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ФИО1 осуществить контроль по передаче исполнительного документа № судебному приставу исполнителю для принятия решения по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП принять процессуальное решение по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда от 22.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ФИО2 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 ООО «ФОРВАРД» в адрес Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу ООО «ФОРВАРД» денежных средств в размере 20 000,00 руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ получен Тугулымским РОСП 18.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11).

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в срок до 21.04.2023 включительно.

Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован только 30.11.2023.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении в отношении ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота 30.11.2023.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых пунктом 3 части 1 этой нормы отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не восстановленного судом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения).

На основании пунктов 12.1.1-12.1.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении).

Делопроизводитель при заведении дела включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами.

Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером.

Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов.

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Факт получения исполнителем основного документа (тома специального дела с основным документом), поступившего из другого подразделения Службы тома специального дела, удостоверяется в соответствующей книге учета (в распечатке книги учета при ведении ее в электронном виде) или в реестре на передачу документов установленного образца его подписью с расшифровкой и указанием даты получения.

В ходе рассмотрения административного дела, административные ответчики, не предоставили суду доказательства своевременной передачи делопроизводителю заявления Общества о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами.

Соответственно, при установленных по административному делу обстоятельствах становится очевидным факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей руководителем Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области при осуществлении организации работы органа принудительного исполнения и ее контроля, что проявилось в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доказательств обратного, в том числе наличия вины иных должностных лиц подразделения органа принудительного исполнения, материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено своевременно, то есть после передачи ему исполнительного документа, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Разъяснить, что в соответствии со 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Крицкая Н.А.